February 23rd, 2020

  • mskolov

Лживые, продажные твари!

Это опять о либералах. Либералы говорят о правах и свободах "для всех". И при этом изо всех сил топят за частную собственность. В последнем - вся их гнилая сущность! Неравенство в мире продолжает увеличиваться, по последним данным, "10 % самых богатых людей на планете владеют 82% всех богатств в мире". Вот, чью "свободу и права" так яростно отстаивают либеральные гниды! Тогда как у всех остальных, в их представлении, есть лишь "свобода и право" подыхать от голода!

Коммунисты же ставят вопрос по-другому. Если производимой в мире пищи хватает на всех, то как так получается, что сотни миллионов - голодают? Вот где первоочередное попрание человеческого достоинства... Которое почему-то не замечают господа либералы! Почему?..
Collapse )
promo new_rabochy 13:17, Среда 37
Buy for 10 tokens
https://turishev.ru/content/books/baguazhang_sun/images/gua.jpg Научное видение производственных общественных организмов, воспроизводящих себя азиатским способом производства, впервые резюмировано тезисами о Китае как о «территориально-производственном пульсаре особого…

Кто такие капиталисты

Капитал это средство, посредством которого общество эксплуатирует природу - извлекает из неё добавленную стоимость и с этого живёт. Капиталист здесь это посредник между природой и обществом: он координирует процесс эксплуатации природы и распределение добавленной стоимости между его участниками. Конкретно, свою долю добавленной стоимости получают:
- наёмные работники, в виде содержащейся в зарплате ощутимой добавки к стоимости воспроизводства их рабочейсилы;
- производители используемых СП и расходных материалов, в виде прибыли от продажи их капиталисту;
- сам капиталист, в виде чистой прибыли;
- общество, в виде налогов на всех вышеперечисленных.
Обществу выгодно, чтобы капиталисты, способные обеспечивать бОльшую норму добавленной стоимости, расширяли свой бизнес, т.е. богатели, а те, кто извлекает мало - беднели и разорялись. Поэтому обществу выгодна конкуренция между капиталистами: она увеличивает эксплуатацию природы и соотв. обеспечивает рост народного потребления и богатства.

Тело наёмного работника это тоже часть природы. И поэтому его тоже можно эксплуатировать посредством капитала - не давать ему его долю добавленной стоимости. Но поскольку наёмных работников в обществе подавляющее большинство, то такого рода эксплуатация весьма затруднительна: трудящиеся могут взбунтоваться. Кроме того, государство, заинтересованное в стабильности (своих уютных кресел), законодательно ограничивает такую эксплуатацию. Поэтому капиталистам приходится довольствоваться эксплуатацией внешней природы, которая не взбунтуется.
Точнее так. Капиталист хотел бы эксплуатировать и трудящихся - так ему проще, но ему противостоит закон. И если закон несовершенен, то капиталист находит в нём дыры, чтобы на законных основаниях эксплуатировать трудящихся.
А у общества с законодательством до сих пор есть проблемы: какая налоговая нагрузка оптимальна для процветания страны, как проще всего не позволять капиталистам эксплуатировать работников, какую часть доходов бюджета имеет смысл возвращать гражданам и в каком виде это лучше всего делать.
Институт социальной ренты (или БОД) в основном снимает эти вопросы, но сейчас ведь не об этом: сейчас мы обсуждаем гнусных капиталистов.

В свете сказанного, можно ли считать капиталистов - отбранных конкуренцией самых лучших бизнесменов - некими особо полезными для общества людьми? Нет. Они также полезны, как и лучшие люди в других сферах общественно-полезной деятельности: как напр. режиссёры, писатели, учёные, спортсмены или те-же лучшие наёмные работники в своих профессиях.
Кроме того, как указано выше, капиталисты используют малейшее несовершенство закона, чтобы эксплуатировать трудящихся, и тем самым вредить обществу.
Т.о. капиталист это сочетание общественной пользы (от эксплуатации природы) и общественного вреда (от эксплуатации трудящихся). И чего в этом сочетании больше, определяется качеством законодательства.

Возразят ещё, что капиталисты управляют гораздо большими деньгами и имеют поэтому гораздо большие возможности, чем остальные члена общества. Но это не совсем так. Напр. министры и др. чиновники управляют ещё большими деньгами, хотя и ограничены "целевым расходованием средств". Так капиталисты ограничены точно так-же, но конкуренцией и законом: одно неверное движение и попал на убытки, на огромный штраф, а то и разорение
Короче, будут правильные законы - капиталисты будут рьяно служить интересам общества, будут законы так себе - капиталисты будут пожирать общество, как раковая опухоль.

  • romdorn

На волю, в пампасы! Почему мы ходим по замкнутому кругу цивилизаторских идей?

Тов. М.Сколов написал по мотивам темы ОНБ2017: https://new-rabochy.livejournal.com/320391.html

Мол, в СССР были недостатки, но при капитализме куча людей вовсе голодает и прозябает. Так как теперь не принято рассказывать о голоде в развитых капстранах, ОНБ и Мит стали приводить в пример Индию и Африку:
"самое плачевное состояние дел в этом отношении наблюдается в Африке и Южной Азии— в Африке у большинства женщин нет даже старых тряпок для критических дней, и они чаще всего заменяют их листьями и травой;1 в Индии хоть и есть ветошки, которыми, к слову, пользуются 70% женского населения, но их наполняют...золой и ракушечным песком"//https://onb2017.livejournal.com/222823.html

Песня знакомая, в стиле: "Российская империя без большевиков была бы Африкой, ее подвергли бы расчленению империалистические хищники, все жители стали бы рабами или просто прозябали бы, но большевики спасли, а издержки не так и велики. А уровень развития РИ был около 18 века в 1913" - и тому подобные сказки.

Теоретически вопрос о (не)преобладании капитализма в Черной Африке я ставил здесь: https://new-rabochy.livejournal.com/233475.html
Рассмотрим вопрос повторно.

Collapse )