February 10th, 2020

  • romdorn

Генералы все меряются с Омерикой

Тов. Смешинка дала мне ссылку на смешное: "Более часа эксперт в сфере вооружений Константин Сивков рассказывает в чем Россия отстала от США и чем так был хорош СССР"//https://voenhronika.ru/publ/rossijskaja_armija_udarnaya_sila/rossijskaja_armija_donashivaet_sovetskie_voennye_razrabotki_vpk_ele_dyshit_vsjo_nastolko_plokho_chto_luchshe_ne_znat_k_sivkov_2020/49-1-0-7045

Ну ясно, что каперанг Сивков  (1954 г.р.) не расскажет о том, чем хорош был СССР вне военной сферы.

Потому что к СССР вполне приложима фраза из того же источника: "Что касается остальных новых видов вооружений - это либо старые наработки СССР либо имеют равноценные аналоги в других странах мира" - в СССР было или нечто от царской России или были вещи, равноценные с другими странами мира - возьмите хоть бытовую технику, хоть автомобили, хоть поезда и самолеты.

Но если даже абстрагироваться от гражданской сферы производства, то с какого перепугу РФ (2 трлн ВВП, население 147 млн) меряется с США в военной технике (21 трлн ВВП, население 328 млн) должна быть сопоставима с США?

Надо бы равняться на более близкие страны - Италию, Бразилию, а в них ничего потрясающего для США тоже нету.

Однако Константин Валентинович уже состариться успел на ожидании, когда же "морок перестройки" завершится, и вернется "нормальная советская житуха". И на интернет-канале 82-летнего А.А. Проханова, древнего "соловья Генштаба" (выражение мамы Юли Латыниной Аллы) он продолжает предаваться грёзам.
Об этих грезах я писал в обзоре книги А. Гольца: https://new-rabochy.livejournal.com/313625.html
Buy for 10 tokens
Определение выше вполне устраивает, но Ленинское ИМХО точнее: Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим. (с) Вдумайтесь в это. Машина. Т.е совокупность механизмов. Кто-то возможно думает, что раз это машина, то достаточно взять на себя её…

О рабочем классе СССР

С одной стороны, либералы представляют СССР как страшное тоталитарное государство с нищим забитым народом. Их противники не лучше, сталинисты, имперцы, государственники и им подобные стараются представить СССР как страну всеобщего благоденствия, торжество морали и справедливости.

Что же представлял собой рабочий класс СССР?

В 80-е рабочие химического производства выглядели стариками уже в 45 лет. А рабочие, имевшие дело с вибрацией, шумом уходили на пенсию в 35 лет. И что самое интересное: рабочие, вышедшие на пенсии по 1-му списку, продолжали губить своё здоровье на вредных производствах, и для заработка, и для увеличения пенсии.

Директора автотранспортных предприятий в конце 80-х получали втрое больше рабочих, директора заводов ВПК Урала получали впятеро больше рабочих. А сколько возможностей, авто с водителем. Санатории, спецраспределитель, а сколько возможностей воровать с завода. Не рабочий был хозяином на заводе, средствами производства распоряжались гендиректора, рабочими помыкали - гендиректора, Так что никаких красных директоров, советские гендиректора класс капиталистов, противостоящий рабочему классу.

Инженерно-технические работники (ИТР) на заводе вовсе не однородная масса. Это 

  1. руководители (гендиректор, его замы, главный специалист, начальник подразделения (отдела, цеха, участка, мастер),
  2. специалисты (инженеры, техники, программисты, проектировщики, экономисты, психологи, социологи, дизайнеры, художники и пр.), 
  3. служащие (бухгалтера, кладовщики и т.д.).
Collapse )
  • mskolov

Главная претензия к Сталину



Раскопал тут в коммах в журнале тов. Майсуряна за его же авторством:

"Главный противник Сталина, Троцкий, считал, что тот был человек с вполне определёнными убеждениями, а именно: революционными. И, по мнению Троцкого, если бы Сталин в начале 20-х годов мог бы увидеть конечный итог своих действий, то он бы отказался от своих намерений, несмотря даже на перспективу победы над всеми врагами". Источник

Я с ним, разумеется, не согласен. Кажется, это слишком легко - да и, возможно, велик соблазн, - повесить всех собак, в том числе и за происшедшее уже после его смерти, на тов. Сталина. Давайте начистоту: мы все просто перекладываем таким образом ответственность с себя...
Collapse )
  • ll2000

Капитализм, банки и монополии

Я либертарианец и соответственно сторонник капитализма,причем дикого и нерегулируемого - аля дикий Запад в 19 столетии.Дело в том,что я заметил что некоторые минусы вменяемые сейчас капитализму на самом деле - есть следствие вмешательства государства в экономику. Осветим некоторые из них:
1.Диктатура банкиров и ссудный процент - естественно сами банкиры при капитализме будут всегда, однако в 19 веке капитализм промышленный,банки не играли такой огромной роли как сейчас и не управляли всем и вся. Но в 20 веке начали создаваться ЦБ и их аналоги - суть которых монополия на эмиссию денег,соответственно как только появляется единственный монополист на деньги - так сразу он получает большое влияние, фактически снабжая средствами и предприятия и простых граждан, именно с этого момента и надо отсчитывать "диктатуру денег", также необходимо упомянуть и об отказе от золотого стандарта, это по моему мнению тоже серьезно изменило ситуацию.
2. Монополии - при полностью свободном от государства рынке, не бывает частных абсолютных и долговременных монополий, вы таковых на диком Западе найдете немного, да и те - под конец столетия благодаря государственному вмешательству, именно оно - в своих различных формах - как лицензирование, патенты, тарифы и пошлины и пр. несет ответственность за монополизацию, углубитесь в историю любой долговременной монополии и вы обязательно найдете там или выше описанные формы или сговор с чиновниками.
3. Неравенство и несправедливость - наверное основные упреки, но даже они частично не совсем по адресу. Либертарианцы за полную свободу своей собственности вплоть до "с оружием в руках" и самые минимальные налоги - что мы видим сейчас - налоги повышаются, собственность - все более фиктивна. Разве это хорошо для тех же бедных за которых ратуют левые? Нет, наоборот - им то как раз прежде всего и хуже, налоговая удавка бьет сильнее по ним, из квартир за неуплату выкидавают их, право на оружие и защиту лишены и они в том числе. Как бы парадоксально не звучало - но при отсутствии государственного регулирования им будет лучше. Аналогия с диким Западом - небольшой городок, государства фактически нет, население - вооруженные мужчины, фактически объединенные в какое то подобие общины(культурной и психологической, а не экономической), сами избирают шерифа, судей, сами себя защищают, сами собой управляют(кстати преступности там было меньше чем на востоке Америки, вопреки вэстернам), и даже правосудие сами вершат ( да, да я про суды Линча) Мой идеал - общество людей максимально свободных в организации собственной жизни, но социализма я еще нигде не видел, а вот дикий Запад реальный пример.
4. Вместо заключения - зачем пишу в социалистическое общество? Я люблю дискуссировать, считаю это полезным, еще интересно узнать различные взгляды на важные для меня темы, услышать точку зрения социалистов, да и не только их. Почему пишу в сообщество? Да потому что в личных журналах часто или игнорят или банят, причем даже что вел себя культурно, и критиковал не огульно, а все таки пытался как кажется конструктив какой то внести. Но в любом случае, буду рад ознакомиться с различными взглядами.