February 2nd, 2020

  • romdorn

Ветхий старенький причал был в его судьбе как начало всех начал... (с)

Кто-то полз к воде, ветхий старенький причал
Был в его судьбе как начало всех начал.
За собой тащил свою мокрую тетрадь,
Из последних сил что-то пробовал писать.
Король и шут. Дагон


Последняя моя тема (https://new-rabochy.livejournal.com/310053.html), представляющая собой ознакомительный фрагмент из текста Ивана Орлова, вызвала ожидаемую критику со стороны сталинистов (напомню, это лица, считающие очень плодотворным советский период с 1928 по 1953 год, и реальным построение в тот период социализма в СССР).
Но я предлагаю не лезть в дебри теории, ибо теория не основывается на предположениях (хотя бы Маркса и Энгельса).
Она должна строиться на эмпирическом материале. И если СССР представлял собой "реальный социализм", "реальный коммунизм" (как обозначил его лишенный советского гражданства Александр Зиновьев), то меня, скажем, совсем такой социализм не привлекает.


Однако кого-то привлекает, но их тексты обычно носят полемический характер или характер крайней неконкретности.


Я предлагаю всем сторонникам СССР написать обстоятельный текст о величии СССР - в чем оно заключалось, что там было хорошего и т.п.
Желательно ограничиться периодом 1928-1953, а не рассказывать, что благодаря Сталину полетели в космос, заимели базы на Кубе и во Вьетнаме, получили отдельные квартиры, бесплатное высшее образование и 24-дневный ежегодный отпуск.
Оперируйте, пожалуйста, реальным СССР, уточняя конкретные периоды его бытия. И приводите цифры, а не общие речи "дед рассказывал".


Моя позиция изложена в следующих текстах:
https://new-rabochy.livejournal.com/26008.html
https://new-rabochy.livejournal.com/294169.html
Вот тут с картинками: https://romdorn.livejournal.com/218124.html
Были и еще какие-то, но я запамятовал.
promo new_rabochy 13:17, wednesday 37
Buy for 10 tokens
https://turishev.ru/content/books/baguazhang_sun/images/gua.jpg Научное видение производственных общественных организмов, воспроизводящих себя азиатским способом производства, впервые резюмировано тезисами о Китае как о «территориально-производственном пульсаре особого…

Вначале было...принуждение

В рамках исследования "феномена человеческой речи" Поршнев убедительно показал, что звуки, издаваемые животными, не могут служить исходным пунктом человеческого языка.

Collapse )

Анализ нейрофизиологических предпосылок становления речи у ближайших предков человека позволил Поршневу утверждать, что "слово" возникло в качестве инструмента принуждения одним другого, внешнего "приказа", от выполнения которого невозможно было уклониться. Этому соответствуют и данные лингвистики о наибольшей древности среди частей речи именно глагола, а из существительных – имен собственных (возникших как знаки запрещения трогать, прикасаться).

Следовательно, необходимо предположить, что одна особь "принуждала" другую к выполнению чего-то противоречащего (противоположного) сигналам, подсказанным ее сенсорной сферой: в противном случае, в возникновении этого механизма не было бы никакого биологического смысла.

Даже столь беглый и поверхностный обзор показывает, насколько поршневский подход к анализу зарождения "социальности" богаче и перспективней, чем традиционные рассуждения о "совместной трудовой деятельности". Как будто пчелы или бобры "трудятся" не "совместно".

Только с появлением речи, языка можно говорить о появлении человека(и человеческого труда). Поршнев доказал, что в библейском "в начале было слово" куда больше материализма (и марксизма), чем в ссылках на "труд", "коллективную охоту" и т.п. Однако то "слово", которое, действительно, было "в начале", являлось носителем принуждения, а не смысла, не обозначения.

Проанализировав огромный массив исследований отечественных и зарубежных специалистов, изучавших различные аспекты человеческой речи (второй сигнальной системы, по Павлову), Поршнев констатирует, что общее развитие науки вплотную подошло к решению вопроса о том, чем "труд" животного отличается от человеческого труда:

Ключевым явлением человеческого труда выступает подчинение воли работающего как закону определенной сознательной цели. На языке современной психологии это может быть экстероинструкцией (командой) или аутоинструкцией (намерением, замыслом).

Труд в строгом человеческом смысле предполагает нечто большее, чем "совместность" действий, он предполагает принуждение одного другим. Что в ходе развития интериоризуется в "самопринуждение" и т.д. Исходная биологическая ситуация, обусловившая выдвижение принуждения на передний план, порождена дивергенцией предкового вида, о чем сказано выше.

Правда, здесь опять начинает "попахивать" марксизмом, эксплуатацией, прибавочной стоимостью...

Все дальнейшее развитие речевого общения состояло в освоении все более сложных инструментов защиты от необходимости автоматически выполнять "команду", с одной стороны, и инструментов слома такой защиты.

В лингвистике произошло почти то же, что и в антропологии: Поршнева практически не вспоминают (за немногими исключениями), дальнейшей разработкой поршневской парадигмы в явном виде никто не занимается, однако в неявном виде основные выводы Поршнева большинством лингвистов сегодня фактически признаны. (с) https://olegchagin.livejournal.com/3361440.html#cutid1