December 19th, 2019

Глобальная эксплуатация

Этот совсем не праздный вопрос занимает умы представителей разных школ экономической науки. Особую остроту он приобрёл в эпоху глобализации, когда национальные экономики разных частей света слились в единую мировую хозяйственную систему. Казалось бы, участие в международном разделении труда даёт каждой, даже самой захудалой экономике множество преимуществ. Оно позволяет сосредоточиться на производстве наиболее конкурентоспособных товаров и с выгодой для себя обменивать их на все необходимые блага.

Рынок вознаградит каждого. А если вдруг оказывается, что кто-то на этой ярмарке возможностей остался не удел, то конечно всему виной плохие институты. И стоит лишь импортировать их из стран либеральной демократии, так тут же механизмы рыночного саморегулирования приведут страну к процветанию.

Правда, остаётся непонятно, откуда берутся сами институты. Ну, ведь не боженька нам них посылает. Политическая, правовая, культурная среда страны — это элементы надстройки. Она формируется базисом — способом производства —который, в свою очередь определяется спецификой производительных сил и производственных отношений. Большое влияние на эту конструкцию оказывает место страны в международном разделении труда.

Современная мировая экономика основана на принципах неэквивалентного, т.е. неравноценного обмена. 

Collapse )
promo new_rabochy october 17, 15:36 86
Buy for 10 tokens
Кавалер (или дама?) орденов За геополитические многоходовочки, За водружение креста над святой Софией (которая храм, а не наша) и За спасение братушек армянушек товарищ София Пикус представила нам нынче свой стратегический взгляд на неуемных и враждебных турок вкупе с хитрым планом их курощения…
  • mskolov

Почему я называю этих господ фашистами?

По ссылке из того поста "Про фашизм" меня особенно зацепил один фрагмент:

Подумать только, что мы так голодаем, живя на Украине, стране, где так много хлеба, овощей, фруктов, мяса… Но всё это отбирается немцами, а нам предоставляется право лускать семечки…

А теперь вопрос: под чьей пятой находится современный мир, в котором треть производимой пищи уничтожается, а сотни миллионов - голодают?

Цели пропаганды этих фашистских прихлебателей весьма прозрачны и очевидны: они всячески пытаются уверить вас, что ситуация "не так плоха", что надо терпеть и дальше, а когда лично вы начнёте умирать от голода - просто тихонько себе помирать, никого не тревожа. Я считаю, что имею полное моральное право называть этих людей фашистскими ублюдками. Потому что они именно ими и являются, ведя свою ущербную фашистскую пропаганду.

К сведению:
Collapse )

Ну и, чуть ли не главное, что следует понимать: что благодаря глобальному потеплению негативный тренд неумолим, и далее ситуация будет лишь ухудшаться.

О Феодализме

В интернетах часто можно обнаружить бездумное и некорректное использование слов значения которых применяющий очевидно не понимает. Классический случай такого рода это сравнение нашей нынешней действительности с «феодализмом». Причём попытки применить такой специфический термин к современной России всегда эмоционально окрашены и призваны подчеркнуть либо какую-то запредельную «отсталость», либо деградацию нашего общества и государства. Самое смешное что бряцающий этим словечком никогда не в состоянии дать какого-то внятного, академически признанного определения феодализма. Иначе и быть не может, ведь имей он хоть какое-то представление о нём поостерёгся бы от проведения аналогий.

Вообще по поводу «феодализма» в науке было сломано не мало копий, но с чем все более менее согласны, так это с тем, что феодальное общество это общество аграрное, с господством натурального или полунатурального хозяйства, слабым развитием товарно-денежных отношений и наличием сословий (не в латентной форме, как сейчас, а в явном виде). Бюрократия в современном смысле слова при феодализме отсутствует, а роль государства исполняет военно-служилый слой возглавляемый монархом и объединённый в те или иные виды корпораций — дружина, рыцарское сословие, княжеский (государев) двор.

Представители этого слоя получают доход либо путем распределения изъятых у рядового населения средств (даней, штрафов, даров), либо через отправление государственных должностей (в данном случае они удерживают определённую долю от собранного по поручению и в пользу правителя), либо благодаря наличию собственного земельного владения, пожалованного вышестоящим представителем корпорации за службу. Податное население находится в той или иной степени зависимости от знати (того самого военно-служилого сословия), при этом часть его может зависеть от аристократов, а часть напрямую от главы государства. Основной расслоения в таком обществе является не экономический фактор (тем более что собственности здесь часто условна, то есть права на неё сохраняются пока исполняются взятые при её получении обязательства), а функционально-сословный: знать противостоит простолюдинам. (подробнее см. Антон Горский «Русское Средневековье»)

Таким образом "феод" мог представлять собой не только землю, но и фиксированный доход (когда рыцарям предоставлялось содержание), либо право на получение дохода (доли от собираемых пошлин или штрафов). Причём при передаче сеньором вассалу права владения феодом сеньор аналогичного права не терял, что порождало раздробленный суверенитет.

Следует отметить что феодализм не был одинаков во времени. На раннем этапе в его рамках преобладала система прямого распределения монархом государственных доходов среди представителей военно-служилой корпорации которую он возглавлял. При это власть этой группы как бы наслаивалась на низовые правящие структуры контролировавшие ситуацию на местах. Эти низовые структуры являли собой различные формы местного самоуправления от крестьянских общин до более или менее сложных вождеств и племён.

Позднее разрастающаяся господствующая корпорация вытесняет на местах архаичные вождеские или родоплеменные институты, дабы избавиться от лишнего посредника и сосредоточить в руках больше ресурсов. При этом самый низший уровень самоуправления в лице крестьянских общин остаётся целым и существует до нового времени, а кое-где до 20 века. В этот период всё большая часть аристократов получает доход не в качестве содержания от монарха, а за отправление государственных должностей. Последнее впрочем, часто означают делегирование полномочий правителя на определённой территории и/или в определённой сфере компетенции, что создаёт почву для злоупотреблений, вплоть до появления полунезависимых государственных образований.

Наконец в поздний период получает распространение раздача земельных владений представителям знати в обмен на службу. Это по сути означает ещё большее приближение феодального государства к своим подданным в целях более эффективного сбора налогов. У центральной власти при этом всё ещё нет профессиональной бюрократии, чтобы учесть наличные ресурсы и собрать максимум возможного с каждого селения (не говоря уж об отдельном человеке). Поэтому остаётся только «пожаловать» это селение некому дворянину, чтобы он на месте уже самостоятельно обеспечил сбор податей в свою пользу.

Такая политическая система возникала там и тогда где и когда товарно-денежные отношения либо ещё не развились, отставая от политической надстройки, либо пришли в упадок по тем или иным причинам. В этих обстоятельствах не было возможности создать бюрократический аппарат и постоянную армию на зарплате, следовательно приходилось расплачиваться землёй, хлебными должностями или давать справедливую долю от награбленного налогов.

Разумеется феодализм не был всеобщим этапом развития, однако он регулярно возникал если складывались подходящие обстоятельства. Классический пример это Европа 5-15 веков, но как убедительно доказывает специалист по Китаю Х.Г. Крил он имел место и в Китае эпохи Шан и Чжоу. Возникали подобные общества и на Ближнем востоке, чаще всего после завоевания региона очередной ордой кочевников, например турок-сельджуков.

Посему ни в каком современном городском обществе с развитыми товарно денежными отношениями феодализма нет и не может быть. При феодализме такое общество попросту не могло бы возникнуть.