December 5th, 2019

  • romdorn

"Ленин тоже человек, как и мы"! Трэш и угар ЕГЭ

Приближается Новый год, так что, товарищи, надо веселее относиться к жизни, поэтому предлагаю поугорать над сочинением некоего современного школьника - о Ленине. (Текст сохранен в первозданном виде, без правок.)

"Когда родился Владимир Ильич Ленин, никто не знал, что он будет предводителем коммунистов, о котором помнят в наши дни. Это был великий человек. Ленин учился в школе. Иногда к нему приставали парни. Кончалось это разборкой на школьном дворе. Ленин не любил драться, но приходилось защищаться или защищать своих друзей.
Collapse )
promo new_rabochy 18:41, Понедельник 134
Buy for 10 tokens
Давно я собирался написать о классификации стран. Все ж мы слышали про Третий мир. Значит, есть Первый и Второй. В советские времена делили так: Капиталистический мир, Социалистический, а Третий, дескать, определяется, скоро поймет, какой хороший Советский Союз, и потихоньку потянется на…

О Сталине и сталинистах

Годы идут, а тема сталинизма всё будоражит неспокойные умы. Сталинисты пытаются доказать, что во-первых репрессий не было, а если и было то не много, а если и много, то вождь не виноватый, потому что ничего не знал, а если и знал, то репрессировали исключительно "за дело" заклятых врагов и заговорщиков, а если и не врагов, то потом разобрались и отпустили. Времена Сталина представляются им "правильным" социализмом, который порушил не то Хрущёв, не то Косыгин, а если бы не порушил, то стоять бы СССР вечные веки и процветать на зависть буржуинам.

Вопрос только, о каком таком процветании трудящихся можно говорить, когда первая пятилетка обернулась голодом? Уровень жизни кое-как вернулся к показателям 1928-29 годов во второй половине 30-х, да и то не факт. Если физический голод удалось преодолеть, то потребление мяса превзошло конец 20-х только в 50-е. Если же учесть в уровне потребления некоторый рост количества доступных промышленных товаров, например обуви или велосипедов, то с горем пополам можно говорить о восстановлении году к 1939, однако затем началась подготовка к войне и новое затягивание поясов, а дальше провал потребления в период Великой отечественной. Про конец 40-х сталинисты любят бряцать регулярным снижением цен и отменой карточек раньше чем в Британии. Вот только не любят вспоминать, как душили приусадебное крестьянское хозяйство постоянным повышением налогов на него, как колхозы погрязли в долгах из-за заниженных государственных цен на их продукцию.

За Сталиным иногда всё же признают некоторые ошибки, но часто в стиле "не додушил". Между тем наиболее болезненные для общества повороты его политики связаны с намеренным или случайным "прижатием" рыночных отношений. Можно сколько угодно критиковать рынок, но обеспечение населения необходимыми товарами в период НЭПа держалось именно на нём. На самом деле рыночные механизмы играли свою роль даже при полном запрете на них во время военного коммунизма, но не станем отвлекаться. После гражданской войны большевики с огромным трудом стабилизировали финансовую систему. Денежная реформа Сокольникова вернула стране твёрдую валюту обеспеченную золотом. В середине 20-х советские червонцы даже почти свободно обменивались на доллары, фунты, марки. Да, да, была при советской власти пара лет, когда можно было купить валюту не нарушая закон. При НЭПе и заграницу выехать было не так сложно и многие нэпманы ездили обзаведясь за бугром валютными счетами.

Однако в 1926 году де-факто началась индустриализация, строго говоря до первой пятилетки было ещё 2 года, планы её только считались и пересчитывались, а заводы уже начинали строить и деньги на это отпускались не малые (например СТЗ заложили в 1926, а ДнепроГЭС в 1927 году). Денежная масса росла, а товарная за ней не поспевала, ведь вновь создаваемые предприятия вступили в строй спустя годы. Предсказуемо цены начали расти. Скоро накрылся медным тазом едва появившийся валютный обмен, нэпманы почуяв что может случится гиперинфляция кинулись менять рубли на доллары и скудные валютные резервы Госбанка стали таять, пришлось прикрыть лавочку и грозить валютчикам самыми страшными наказаниями. Потом во время голода эту валюту выудят у населения обратно через Торгсин.

Чтобы оплатить промышленное оборудование государство старалось нарастить экспорт хлеба. Хлеб требовался и для растущего населения городов, но спровоцированная самим государством инфляционная волна скоро сделала гос. цены на закупку зерна заниженными, повышать их означало обрушить финансовую систему окончательно. В ответ на уклонение крестьян от хлебозаготовок последовало принуждение. Страх производителей парализовал рыночный механизм и пришлось вводить карточную систему. Наконец, в рамках окончательного решения хлебного вопроса, последовала сплошная коллективизация. Строго говоря насаждение совхозов и создание колхозов предполагалось в любом случае. Они должны были стать рынком сбыта для тракторов, грузовиков, комбайнов и прочей сельхозтехники производимой новыми заводами. При таком подходе можно было не стремиться загнать всех крестьян в колхозы в кратчайший срок, коллективизация могла идти постепенно по мере наращивания количества техники. Однако по ходу дела на первый план вышли иные мотивации - добыть хлеб для городов и экспорта по госцене.

Столкнувшись с сопротивлением крестьян (хотя бы пассивным) советская власть будет идти на компромиссы. В какой-то момент разрешат выходить из колхозов, но скоро загонят всех обратно, обложив единоличников неподъёмными налогами. По всей видимости эта непоследовательность возникла поскольку крестьяне начали покидать колхозы слишком рьяно и власти обеспокоились, как бы такой "либерализм" не обернулся развалом едва созданных коллективных хозяйств. После неурожая 1931 года ситуация с продовольствием обострилась уже в деревне. Некоторые колхозные руководители шли на уступки односельчанам, выдавая хлеб по трудодням до исполнения обязательств перед государством. В ответ последовали репрессии против таких председателей и изъятие части зерна ранее выданного крестьянам за работу.

Доверие между крестьянами и государством оказалось на нуле. Весной 1932 года были выданы семенные ссуды для сева и продовольственные, чтобы организовать питание во время сельхозработ. Крестьяне ответили властям саботажем, на работы ходили только чтобы получить еду, сев затянули, прополка полей не проводилась, уборка была провалена. Без каких-либо экстремальных климатических причин 1932 принёс новый неурожай и голод, уже и до того начинавшийся, разразился в полную силу. Власти снова маневрировали разрешив ещё летом колхозные рынки и сняв ограничения с приусадебных участков, но крестьяне уже не верили, зачем что-то делать если выращенное всё равно отберут.

Когда масштаб катастрофы в начале 1933 стал ясен экспорт зерна прекратили. Правда сталинское руководство со свойственным прагматизмом вышло из ситуации. Ещё в 1931-32 годах в магазины Торгсин, создававшиеся для торговли с иностранцами за валюту (на что и указывает название), стали приходить советские граждане пытавшиеся купить продовольствие в обмен на золото и ценности. В тот момент магазины не имели право им ничего продавать (торговля предписывалась только за валюту, но бывшие нэпманы её имели и отоваривались), смекалистые директора торговых точек стали пробивать такое разрешение в верхах. Весной 1933 оно давно было получено, более того Торгсин переориентировали на торговлю с советскими гражданами и развернули в широкую сеть. Получилось что хлеб из резервов правительства пошёл не заграницу, а голодающим, но не в качестве помощи, а за золото и по ценам куда выше мирового рынка. В тот критический момент, когда на экспорте добыть средства для оплаты промышленного оборудования оказалось нельзя недостачу восполнили за счёт населения (всего так собрали 100 тонн золота). Такая вот забота о трудящемся.

Какие выводы можно из этого сделать. Во-первых, сталинское руководство может и считало себя выразителями интересов пролетариата, но понимало их весьма своеобразно, так что реальная их политика нередко приводила к ухудшению жизни того самого пролетариата, ради которого вроде бы всё делалось. Это даже не говорит о их лицемерии (которое не просматривается в документах ЦК), скорее имела место некая аберрация сознания, искажённое восприятие действительности через призму определённых установок гласивших, что прогресс промышленности стоит каких угодно страданий и лишений со стороны населения. И все жертвы спишет светлое будущее, которое наступит когда промышленность наконец заработает. Во-вторых, на тактическом уровне Сталин проявлял просто потрясающую гибкость, закручивал гайки почти до срыва, когда видел в этом смысл, но иногда мог и пойти на компромисс с мелкобуржуазными инстинктами и рыночной стихией, как бы их не отрицал на уровне убеждений. Наверное его можно назвать умелым правителем, способным выпутаться практически из любой, сколь угодно безвыходно ситуации, но уж точно я бы не назвал его благодетелем народа.

Особенно смешно, когда ему пытаются приписать некое имперство, контрреволюцию и даже антимарксизм. Судя по всему величие возглавляемой державы таки соблазнило его своим блеском, но (на сколько можно судить из его текстов) он до конца оставался прагматиком, материалистом и воспринимал действительность в марсистских категориях, как он их понимал. Потому все эти бредни про борьбу с "ленинской гвардией" можно выбросить на помойку. Сталин и сам был частью этой ленинской гвардии в не меньшей степени чем уничтоженные им деятели.

Что до репрессий, то они по всей видимости были неизбежным следствием политической культуры порождённой гражданской войной. В конце концов их применяли даже относительно мягкие деятели вроде Зиновьева. Представляется справедливым мнение известного историка революции Бориса Колоницкого чью обширную цитату позволю себе привести:
"Гражданская война показала, что сегодняшний союзник может оказаться завтра врагом, восхваляемый пропагандой красный герой легко превращается в противника. Советские активисты, обличающие влияние “буржуазии”, могут под красным флагом поднять мятеж против новой государственности: революционная символика и риторика, получившие в новой России официальный статус, легко могли быть использованы для политической мобилизации при организации протестных акций.

В результате не только крайняя милитаризация, привычка к чрезвычайщине и методы революционного террора стали элементом политической культуры советской элиты, ощущавшей себя гарнизоном осажденной крепости. Победители в Гражданской войне выжили, став параноиками. Параноидальное сознание, стремление вычислять завтрашних смертельных врагов среди сегодняшних товарищей и друзей распространялось и крепло в рядах нового правящего класса — номенклатуры."


Полагаю с таким настроем элит вопрос стоял не в том, как могли случится репрессии, а в том возможно ли было их избежать. Подозреваю что нет, независимо от того победил бы во внутрипартийной борьбе Сталин или кто-то иной.

Следует ли из выше сказанного, что сталинский СССР представлял из себя сплошной Мордор, как порой пытаются представить антисталинисты? Разумеется нет, советская командно-административная экономика была лишь версией военного социализма образца ПМВ применённой в мирное время. Марксизм по происхождению был западнической прогрессистской идеей. Вся история СССР была историей модернизации России в социологическом смысле.

Да, советские преобразования несли огромные социальные издержки, но далеко не всё общество проигрывало от них. Например, в период раскулачивания односельчане кулаков с энтузиазмом грабили их имущество и были вполне удовлетворены происходящим. Миллионы молодых крестьян сделали себе карьеры, став во вновь создаваемых колхозах председателями или бригадирами, или механизаторами в МТС. 18 миллионов их собратьев переселились в города благодаря чему увеличили свои денежные доходы и спектр доступных товаров, по сравнению с прежней деревенской жизнью. Несколько миллионов человек получили высшее образование повысив свой социальный статус и материальный достаток. До двух миллионов человек были в 30-е годы "выдвинуты" на различные руководящие должности по партийной или хозяйственной линии или на госслужбе. Таким образом, в сталинском СССР было несколько десятков миллионов человек которые ощутимо выиграли от проводимого курса. Это было не большинство, возможно не более 20% населения, но это была достаточно массовая и при этом наиболее энергичная прослойка составлявшая опору режима. Не стоит забывать и о том, что даже не выигравшие в материальном плане нередко были увлечены идеей построения лучшего будущего. Судя по всему и руководство и население вполне искренне верили, что оно не за горами, стоит только поднажать, потерпеть и жизнь наладится. Более того, в 1950-е она таки улучшилась, казалось что великая надежда наконец оправдывается и плоды трудов начинают приносить отдачу всему населению, но произошло это уже не при Сталине.

Его система изжила себя ещё при нём самом. В начале 1950-х было ясно, что из деревни никаких ресурсов более не выжать, а потому нужно ослаблять вожжи и дать наконец людям пожить. Посему любые попытки взять Сталина за образец сегодня абсурдны, как бы их не пропагандировали сталинисты. Россия больше не страна молодых крестьян готовых стать дешёвой рабочей силой великих строек. Россия страна образованных горожан, в том числе и благодаря Сталину и эту его заслугу тоже стоит признать.
Bobroslo
  • gleb314

Прогноз 2040. Слияния и поглощения.

Предыдущая часть: https://new-rabochy.livejournal.com/257999.html

Прогноз деталей – всегда гораздо более ненадежная вещь, чем прогноз тенденции. Тем не менее попробую. Что если  вывести детали из тенденции?

Тенденцией является менеджериальное государство. Такое государство склонно к территориальной экспансии. Но это не колониализм старого образца. Присоединяемая территория должна в итоге стать полностью однородна в экономическом, законодательном, культурном плане. Легче и дешевле присоединять те территории, которые уже и так близки культурно.

Таким образом, достаточно лишь прикинуть, какие территории находятся рядом с крупными гос-вами, и оценить перспективы. Разумеется, это уже вероятность 50/50 (случится или не случится).

ЕС – тут цели очевидны. Те страны Восточной Европы, которые еще не прибрали окончательно: Украина, Молдова, Беларусь. Если вдруг Объединенное Королевство не выдержит тягот брексита и развалится – вполне могут быть присоединены Северная Ирландия и Шотландия.
Также вероятным событием является создание европейской армии. Разговоры идут уже давно. Но за 20 лет что-то может и сделают.

Китай – цель тоже очевидна, это Тайвань. Но пока США гарантируют независимость Тайваня – присоединить будет непросто. Однако, тут ситуация неустойчивая. Флот США сильнее, но Китаю Тайвань нужнее, чем США. Вполне возможно, что в следующие 20 лет будут кризисы вокруг Тайваня.

США особо присоединять нечего. Мексика слишком бедная и населенная. Канада близка по уровню экономики, но объединение этих стран выглядит нереалистичным. Скорее всего будет просто сближение экономик США и Канады по линии НАФТА.

Что касается стран вне «ведущей тройки», какие еще слияния и поглощения возможны?

Россия – с большой вероятностью будут присоединены Донецкая и Луганская области. В результате вся западная граница РФ станет границей с Евросоюзом.

В Южной Америке – возможен прогресс в союзе MERCOSUR. Этот союз пока напоминает Евросоюз в зачаточной стадии. У южноамериканского союза тоже две движущих экономики – Бразилия и Аргентина. Экономическое слияние может дать крупную и относительно стабильную экономику, которая потом сможет втянуть более мелкие страны континента.

Какие еще территориальные изменения мы увидим до 2040 года? Ваши предложения?