October 14th, 2019

кк

3МВ неизбежность. Мировой кризис и войны на БВ

Итак, поговорим о Третьей Мировой. В сообществе в последнее время вышло немало материалов на эту тему. Властвует обоснованная точка зрения, что войны не будет. А если и будет, то развяжут её развивающиеся страны. А проходить она будет и вовсе где-нибудь на периферии в виде "гибридных" войн как в Ираке, Ливии, Сирии и т.д.

То есть война уже фактически идёт. География её обширна. Саудиты воюют в Йемене, на запад от Ирана израильтяне в Палестине и турки в Курдистане, на восток: в Афганистане война никогда и не прекращалась, ну а соседний Пакистан угрожает ядерной дубиной индийцам. На севере всевозможные кавказские конфликты (чеченская война, грузинская, армяно-азербайджанское противостояние за Карабах). Если американцы ударят по Ирану, как самой большой стране Ближнего Востока, то будет полный комплект. (В соседние страны, Ирак и Афганистан они уже вторгались). Не регион, а пороховая бочка Евразии! Collapse )
promo new_rabochy 14:25, monday 209
Buy for 10 tokens
Поскольку в ряде дискуссий выяснилось, что нацию некоторые полагают древним, архаичным явлением, решил подготовить краткий экскурс в историю наций и национализма. Для начала стоит понять, что национальная идентичность, являющаяся одной из основных для большинства индивидов сегодня, сравнительно…

О мутной частной "собственности" в марксизме-2

В развитие темы, затронутой ранее https://new-rabochy.livejournal.com/162194.html
В первобытно-общинном коммунизме, когда орудия труда были не развиты, а именно - камни, палки и т. п., каждый человек выполнял и мог выполнять любую работу, то есть навыки использования всех орудий труда вырабатывались у всех членов общины. В это время не было разделения труда даже по половому признаку. Орудия труда, конечно, развивались, но почему и как? Скорее всего, случайным образом при использовании и изготовлении отбирались именно те экземпляры орудий труда, которые были наиболее эффективны. Так из камней отбирались более острые, затем их стали затачивать, но изготовляя новые орудия, за образец уже брали то, что было самым эффективным.

Вместе с развитием орудий труда развивался, как бы сейчас сказали, юзер ) - тот, кто их использовал. А ведь с развитием орудий труда, с каждым усложнением использования орудий труда требовался новый навык. Для того, чтобы представить себе разницу, достаточно взять пользователя палки и охотника с луком. А навыки требуют тренировки и обучения. Таким образом развитие орудий труда неизбежно приводит к разделению труда.

Разделение труда приводит к обмену деятельностью. Рыбак умеет хорошо ловить рыбу, но хуже охотится, с охотником все наоборот. Но ведь таким образом рыбак, специализируясь на своей деятельности, может наловить больше рыбы, чем ему нужно, а так же, все больше и больше развивает орудия труда, необходимые для рыболовства. То же верно и для охотника. В общинах были вынуждены развивать орудия труда. Общины с более развитыми производительными силами доминируют в силу объективных причин, они более обеспечены питанием и становятся менее зависимыми от внешних обстоятельств, а вот общины с неразвитыми производительными силами более подвержены вымиранию.

То есть, неизбежность разделения труда, без которой невозможно дальнейшее развитие орудий труда, обусловлена развитием общества и в тоже время благодаря этому разделению общество развивается.

Итак, труд разделили, и что? Рыбак ест только рыбу? Нет, конечно. Он приносит в общину все больше рыбы, то есть время, затраченное на вылов определенного количества рыбы, уменьшается, то же самое и с охотником. Чем они обмениваются? Продуктами труда? Нет, на данном этапе они обмениваются деятельностью. В общине все работают, и чем больше получается добыть, вырастить, тем община богаче, орудия труда все еще общие? Уже, скорее, нет, каждый рыболов-охотник использует свои, под себя приспособленные орудия, которые он сам и развивает, отбирая по эффективности все лучшие и лучшие. Так же меняются и способы производства. Так и получается, что разделение труда приводит к тому, что средства производства закрепляются за пользователем с необходимостью, иначе развитие средств производства опять остановится, а тот, кто в это гонке развития останавливается, тот выбывает, другими словами - вымирает. Таким образом, разделение труда приводит к частной собственности на средства производства.

Но ведь рыболов - не значит рыбоед)). Обмениваться приходится уже не деятельностью, а продуктами труда, а обмен продуктами труда - это уже ТОВАР.

Товарные отношения были при рабовладельческом, феодальном и капиталистическом строе, и даже, да пусть меня кидают помидорами трумарксисты, при коммунистическом строе: эти отношения нужно рассматривать как движение. При первых трех формациях стоимость развивалась и при капитализме она становится всеобщей, а вот при коммунизме она остается как исчезающая, а это значит, что остается она при коммунизме не навсегда, а определенное время, пока снова не "заснет", не исчезнет в обмене деятельностью, но уже на новом основании, на основании полной автоматизации производства, то есть такого развития производительных сил, когда человек сможет "заставить вещи делать вещи", а сам будет заниматься вещным производством только в порядке непосредственного производства человека, которое с необходимостью включает в себя как освоение всех предшествующих ступеней развития производства, так и момент развития даже самого автоматизированного производства.

К штыку приравняв перо

Наукообразные тексты от МЭЛ обоснованы не сильно лучше, чем произведения Ефремова, Стругацких... Поэтому-то мы числим в первоисточниках работы фантастов. Эта традиция не умерла. В потоке заклепкометрии РЯВ и командирских башенок Сталина есть любопытные тексты, в которых авторы пытаются смоделировать возникновение и функционирование очагов общества, опережающего окружение экономически и технологически и представить результаты читателю в более удобочитаемой форме, нежели диалектическая.

Nazgul, Д.Хван, Макеев М.С. Кузнецов К.Н. и др. рассматривают разницу в века. Каминский Б.И., Луиза-Франсуаза изучают 1900е, Суханов С.В. - 1940е, П.Дмитриев - 1960е.

Очень проработаны по существу и весьма читабельны "сказяфки" Луизы-Франсуазы.
http://samlib.ru/l/luizafransuaza/
Автор третий (!!!) раз приступил(а) к заброске своего персонажа в 1898 год.

И вот читая описание Сталинграда в "Звезда пленительного..." я увидел вариант того самого бурга, готовимого к строительству коммунизма в отдельно взятом городе.

Но будьте осторожны. Мне удалось читать постепенно, прямо в процессе выкладывания отдельных глав всех трех версий. Читать враз - это как сожрать подряд три банки сгущенки. Ложечкой, ложечкой надо :-)

"Гренада моя" - 1983. Без бутылки не разберешься

Я землю покинул, пошел воевать,
Чтоб землю в Гренаде крестьянам  отдать.

Михаил Светлов (человек и пароход)



36 лет назад, в октябре 1983 года, мы, ученики школы-интерната № 58 г. Москвы, спрашивали воспитателя, почему Советский Союз не помог гренадскому народу, который подвергся вероломному нападению американской военщины?
Воспитатель сказал, что Гренада не обратилась к нам с просьбой о помощи, а то, конечно, мы бы помогли бы...
Многие годы я так и жил в представлении о миролюбивых гренадцах, на которых напали супостаты.
Году в 1984 перед сеансом какого-то фильма ("Признать виновным", может быть?) посмотрел я и документальное советское кино "Эхо Гренады" (https://www.net-film.ru/film-8903) и только укрепился в своем пионерском неприятии американского империализма!
И в различных спорах постоянно люди поминают эту Гренаду: вот, мол, американцы нарушали все законы гостеприимства международные соглашения, вторгаясь всюду направо-налево. В век Интернета я стал читать про это самое вторжение и ахнул...

Collapse )
бендер

Кулаки и бедняки. Кто есть кто?



На селе при НЭПе, до начала коллективизации складывалась удивительная картина. Если приезжим из города комиссиям, дать бумаги и пойти обследовать деревню, чтобы они увидели? Человек нанимающий батраков на обработку своего участка, что выдавала в нем кулака, эксплуатирующего чужой труд, жил в какой-то разваливающийся халупе и часто не имел даже нормального инвентаря. А вот батрак, работающий на него жил в роскошной хибаре, с кучей лошадей и даже сеялками и веялками. В чем дело? Что за фигня творилась?

Второй тип капиталистической организации производства в сельском хозяйстве — это организация производства под видом сдачи в аренду своего инвентаря и рабочего скота.
….
На вид здесь бедняк нанимает капиталистического предпринимателя в качестве сдельного рабочего с лошадью. На деле же кулак для извлечения эксплоататорского дохода в свою пользу обрабатывает землю бедняка, юридически не арендуя её. За пользование землёй кулак платит бедняку меньшую часть урожая с обрабатываемой таким образом земли. А юридически считается, что бедняк «нанятому» им «сдельному рабочему» платит «заработную плату» в виде большей части урожая. За вспашку, за привоз урожая с поля в деревню, за вывоз для продажи на пункт и т. д. — за всякую «сдельную» работу безлошадный «платит» кулаку изрядную долю урожая (в Киевском округе, например, за один только вывоз с поля — до одного снопа из каждых четырёх и т. д.). Это — система «пролетарской» маскировки кулаком фактических капиталистических отношений (мнимый «наниматель» является обычно фактическим рабочим своего «сдельного работника»). Система такой маскировки является отчасти пережитком первых лет нэпа (когда не было ещё чёткого разрешения аренды), отчасти проводится кулаком для предохранения себя от лишения избирательных прав или от регистрации договора на аренду земли у бедняка или на наём самого бедняка и т. д. Цель маскировки — лишение бедняка той защиты закона, какую бедняк получил бы при открытом обнаружении действительных капиталистических отношений и при регистрации соответственных договоров.
Эксплоатация путём маскарадной «сдачи в аренду» своего рабочего скота и инвентаря является сейчас одним из наиболее распространённых видов капиталистического предпринимательства в деревне. Точно учесть размеры её при наличных материалах совершенно невозможно. Приближённо можно определить низшие пределы её размеров применительно к распространённости найма так называемых сдельных рабочих.
..
Львиная доля нанятых приходится приэтом на высшие 2% — капиталистически-предпринимательскую группу, а подвергается капиталистической эксплоатации, замаскированной мнимым наймом «сдельных рабочих», в среднем около 20% всех дворов. Это неудивительно, если вспомнить, что количество не имеющих рабочего скота составляло в 1926 г. по РСФСР 30% (стр. 81 «Справочника»)‚ причём пять шестых из них (около 25%) всё же, по таблицам ЦСУ (стр. 78), производили посевы. А для этого и служит «наём сдельных рабочих», т. е., проще говоря, обработка преимущественно высшей группой своим рабочим скотом земель безлошадной бедноты, исполняющей притом порою при этом рабочем скоте батрацкие обязанности (и те операции, какие не требует скота, например посев руками, молотьба цепом и т. д.).
Частный капитал в СССР Ларин Ю.(Михаил Лурье) 1927 (Книга рекомендованная Сталином)


То-есть кулак, оказывался “бедняком”, а бедняк оказывался “кулаком”. Эксплуатировал здесь бедняк кулака, наживаясь, якобы на его нелегком труде. Спрашивается почему так происходило? Все очень просто, у бедняка был участок земли и палка-копалка, а у кулака не было много земли, но было куча первоклассных инструментов с рабочей скотиной.
Collapse )