August 29th, 2019

Скандинавская модель: свет и тени

Крутейший обзор скандинавской социал-демократии со ссылками на ключевые фигуры ее создателей и др. источники.

Скандинавии[1](прежде всего Швецией) стали признавать следование новаторским для того времени «средним» или «третьим» путём между капитализмом свободного рынка и социализмом централизованного планирования[2]. В свете активного развития там муниципального предпринимательства и кооперативного движения американский публицист М. Чайлдс, распропагандировавший этот термин, сделал вывод: «На севере капитализм… был видоизменён и в известном смысле контролируем, мотив прибыли во многих областях существенно обуздан или упразднён, может быть более подходящее слово подчинён… Внутренняя экономика стала служить наибольшему благу как можно бо́льшего числа людей» [15. P. xii].

Означавшая отказ от революционных преобразований ориентация на «средний путь» органично легла в ткань мировоззрения скандинавов, важнейшими чертами которого являются стремление к компромиссам, умеренности, а также дух сплоченности и гражданственности [33. PP. 49-51]. Установка на классовый мир, сотрудничество была не просто стихийно складывающейся практикой, но и консенсусной программной установкой всех политических партий. Свою роль сыграл и «менталитет малой страны» – понимание того, что все находятся «в одной лодке». К тому же узкие внутренние рынки и ориентация значительной доли производства на экспорт существенно ограничивали свободу выбора национальной политической и экономической стратегии.



«Средний путь»: цели и средства

Острейшей проблемой 30-х годов ХХ века была безработица. Закономерно, что лозунг «полной занятости», проще говоря, обещание обеспечить людей работой, оказался политически беспроигрышным и обеспечил приход выдвинувших их левых партий (социал-демократов в Швеции и Рабочей партии в Норвегии) к власти. Новые правительства стали практиковать популярные в те годы в значительном числе стран корпоративистские процедуры – прямое согласование под эгидой государства интересов «труда» и «капитала» прежде всего в лице их организаций – тред-юнионов, союзов аграриев и объединений предпринимателей. На этом фоне были развернуты антикризисная рефляционная политика посредством организации общественных работ, в том числе за счет наращивания дефицита государственного бюджета, и активная политика на рынке труда.

В Швеции немаловажную роль в формулировании экономической стратегии сыграли Э. Вигфорсс (1881-1977), подлинный творец макроэкономической политики тех лет, занимавший в 1925-1926 и 1932-1949 годах пост министра финансов[3], а также супружеская чета Альва (1902-1986) и Гуннар (1898-1987) Мюрдаль, впоследствии оба ставшие лауреатами премии Нобеля[4]. Последним виделось, что растущая урбанизация и индустриализация шведского общества сопровождаются сокращением рождаемости и старением населения, что создает угрозу не только его экономическому процветанию, но и самому существованию[5]. Г. Мюрдаль полагал, что в стареющем обществе, каковым была Швеция того времени, тенденция к накоплению сбережений будет и впредь превалировать над тенденцией к их инвестированию. Частный сектор предпочтет не вкладывать средства в особенно чувствительные к сокращению численности населения сектора (в том числе строительство жилья и инфраструктуры), в результате чего не все национальные сбережения смогут реализоваться в капиталовложения. Возникающий недостаток инвестиций может и должен быть восполнен государством[6].

Центральный пункт в предложенной четой Мюрдалей (совместно с рядом других социал-демократов) стратегии состоял в выравнивании потребления между социальными классами и доходными группами – т.е. «социализация потребления». Ставилась задача с помощью усилий государства облегчить финансовое бремя деторождения и воспитания детей для беднейших слоев населения. Задумывались меры по улучшению жилищных условий (путем предоставления государственного жилья и дотирования его найма в частном секторе), прямое распределение продуктов питания, развитие сфер здравоохранения и образования. Причем, «принимаемые радикальные меры оправдывались не тем, что они желательны perse[т.е.как таковые – В.С.]. Их обоснование покоилось на утверждении, что они существенны для защиты национальных интересов от угроз, вызываемых сокращением населения»[8. P. 59].

Впоследствии экономический дирижизм и солидарная политика стали аргументироваться тем, что времена свободных рынков прошли – все они так или иначе «организованы» как частными субъектами (в том числе профсоюзами), так и государством. «Мы столь далеки от “свободного рынка” либеральной экономической теории, как только возможно», – писал Мюрдаль [34. P. 41]. Отсюда на повестку дня вставала «гармония интересов, но не старая либералистская (liberalistic), которая как предполагается возникает из беспрепятственной работы свободных рыночных сил… Складывающаяся гармония… представляет собой “сотворённую гармонию”, созданную вмешательством и плановой координацией вмешательств. Она – противоположность естественной гармонии старых либеральных философов и теоретиков» [34. PP. 68-69]. Как видно речь шла о планировании, но под ним понималась лишь координация усилий различных государственных экономических институтов «при участии других общественных структур».Collapse )
Вся статья -по ссылке ниже.

(Отправлено через 4qu.co/t) http://svom.info/entry/954-skandinavskaya-model-svet-i-teni/#4quco:CXe5UJztUv5V
promo new_rabochy октябрь 17, 15:36 86
Buy for 10 tokens
Кавалер (или дама?) орденов За геополитические многоходовочки, За водружение креста над святой Софией (которая храм, а не наша) и За спасение братушек армянушек товарищ София Пикус представила нам нынче свой стратегический взгляд на неуемных и враждебных турок вкупе с хитрым планом их курощения…
Bobroslo
  • gleb314

Социал-демократическая повестка для полупериферийной страны

С подачи romdorn, было интересное обсуждение. Классификация разумна: развитый страны (центр кап. системы), средне развитые страны (полупериферия) и неразвитые (периферия). В общем все обсудили. В том числе и факт, что переход страны из среднеразвитых (к коим относится и РФ) в развитые - случай крайний редкий. А вот сохранение позиции - дело вполне обычное.

С точки зрения коммунистов, любая страна хороша для революции. Но вот с точки зрения социал-демократов (сторонников постепенных социальных улучшений) - тут наверно подход должен зависеть от уровня страны.

Для развитых стран - всякие новые идеи вроде БОД, 6-часового рабочего дня.
Для неразвитых - ну там другая повестка. Перестать рожать слишком много, борьба с безграмотностью, эмансипация женщин.

А вот что может быть программой для пролетариев среднеразвитых стран? Понятно, что программа для развитых стран не подходит - на её осуществление просто не хватит средств.

Если исходить из предположения, что общий уровень благосостояния на Земле растет - через некоторое время нынешний уровень потребления развитых станет мейнстримом для полупериферии (а развитые в это время выйдут на более высокий уровень).

Если принять это предположение - тогда задача простая. Смотрим, какие социальные достижения имеет пролетарий в развитых странах. Если в нашей полупериферийной стране этого еще нет - это и будет программа ближайших действий.