August 7th, 2019

кк

Новый класс в СССР

Станислав: Это сейчас уже напрашивается предположение, что уже тогда, в далеких 60-х - 70-х, курс на выращивание субъектности пролетариата был свернут, и принят новый курс - "быдло должно знать свое место". И первыми следовало поставить на место "самых умных", которые могли бы сообразить что "что-то не так".

Верно. В самую точку. А простые работяги смотрели на зарплату. Она у рабочего выросла (средняя) с 10 до 100 рублей. На порядок. У ученых же, например, осталась такой, как во времена Иосифа Прекрасного. (Но это всё равно больше, если не брать рядовых сотрудников). Исчез смысл идти за рублем в инженеры вместо рабочего или в ученые вместо бюрократа.

Станислав: Исчез смысл идти за рублем в инженеры вместо рабочего. И это - хорошо, да. Но не могу забыть ощущение униженности. Я был молодой, холостой, и любил свою работу, и деньги мне в общем были не нужны :) Но ведь считалось, что зарплата - это оценка пользы, которую ты приносишь обществу. И когда любой сантехник мог, дохнув перегаром, выдать "Я стОю троих таких инженерОв как ты!" - и мне на это нечего было возразить, это было крайне унизительно.

Важен статус. А он в глазах масс определялся деньгами. (Вариант - доступом к власти, дефициту и т.д.) По сути что такое СССР? Это огромная стройка. С 1930х. На стройке очень важен строитель. Отсюда тогдашний СССР это вовсе не власть чисто пролетариата!

И вдруг (постепенно после Термидора) стройка прекращается. Строитель больше не столь важен. Много народу пошло в них - перепроизводство и зарплата падает. Строитель мог бы утешиться: пусть я немного получаю, но хоть строю. Но и строить не дают. (Так что не в одном статусе дело было).
promo new_rabochy october 17, 15:36 86
Buy for 10 tokens
Кавалер (или дама?) орденов За геополитические многоходовочки, За водружение креста над святой Софией (которая храм, а не наша) и За спасение братушек армянушек товарищ София Пикус представила нам нынче свой стратегический взгляд на неуемных и враждебных турок вкупе с хитрым планом их курощения…

Извращения бесплодны

Только под руководством бессмертных и вечно юных идей МЭЛС (Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина) человечество может совершить эпохальный скачок из царства необходимости в царство свободы.

Только неуклонно следуя этой линии, предначертанной Марксом и Энгельсом и выверенной Лениным и Сталиным, можно прийти к коммунизму.

Любые искривления единственно верной линии неизбежно ведут в тупик, а всевозможные "лево"- право- центристские извращенцы идей МЭЛС являются агентами буржуазии, заводящими пролетариат в болото.

Как определить прямизну линии? Каков критерий?

Плодотворность. Любые извращения бесплодны. Какие-либо воплощения идей Троцкого или Каутского истории неизвестны. А мировая система социализма, построенная в соответствии с идеями МЭЛС, существовала в реале.

И сейчас существует немало извращенцев марксизма, поругивающих Сталина и воспевающих бред Троцкого.

Ну кто такой Троцкий по сравнению со Сталиным? Д`Артаньян по сравнению с мушкетёром...
герб

Олигархическая Россия в тупике

Поговорим в этот раз о политике. Тут выходили статьи с анализом недавних митингов и отзывов на них, умонастроений масс и отношения к порядку-хаосу. Попробуем спрогнозировать будущее политической системы РФ. Ещё раз повторю, у граждан в массовом сознании выбор из трёх вариантов:
- порядок (нынешнее государство), олицетворяет Едро
- старый порядок (советский), олицетворяет КПРФ
- хаос (изменения, ведущие к нестабильности)

Пока что массы выбирают стабильность. Инициатива поэтому у олигархического правительства. Тут есть четыре стратегии:
1) ничего не менять. Но это явно не удаётся.
2,3) позаимствовать черты у старого порядка. То есть измениться. Или самой единой России или дать на это мандат формально другим силам (КПРФ, СР).
4) дать дорогу хаосу. Тогда власть возьмут на волне протестов какие-нибудь оппозиционеры, те же неолибералы.

Как видим, выбор весьма невелик. Сейчас происходит закручивание гаек для удержания власти. Подается это ужесточение по всем направлениям под соусом возвращения советских порядков. Но эффект получается неожиданный. От совка начинает тошнить даже преданных сторонников стабильности вроде Ромдорна :) Он, конечно, пытается представить вторжение на Украину, ввод войск в арабскую страну отличающимися от подавления мятежа в Чехословакии и афганской войны, но рано или поздно будет вынужден признать, что вектор тут такой же, как в брежневскую пору. Collapse )

Отчуждение

"Социальное отчуждение, равно как и формы его проявления, такие как, например, частная
собственность и капитал — лишь следствие самоотчуждения непосредственных производителей в процессе труда. На самом деле производство продукта предшествует его отчуждению и присвоению, а не наоборот. Следовательно, самоотчуждение непосредственного производителя в труде, в процессе производства общественного продукта, предшествует всякому иному общественному отчуждению и, в конечном счете, определяет его. Именно непосредственные производители в процессе своего собственного деятельного самоотчуждения порождают все иные формы социального отчуждения, в том числе и буржуазию. Субъект труда, производства и субъект социального отчуждения — это один и тот же социальный субъект. Частная собственность — это «материальное,резюмированное выражение отчужденного труда».Труд, самоотчуждение в труде, составляет субъективную сущность частной собственности и товарного производства «как нечто исключающее собственность», точно так же, как сама частная собственность и товарное производство в виде капитала является объективированным трудом, исключающим труд.Причинно-следственная связь самоотчуждения человека в труде и частной собственности очевидна: чтобы у человека что-то отняли, он должен сперва это произвести, а прежде он должен появиться на свет как человек, отделиться от животного мира. Он должен научиться не как животное сливаться со своей жизнедеятельностью, а отличать себя от нее, и отличать практически. Он должен стать такой производительной силой, которая способна создать внешний, отличный от своих потребностей и подлежащий отнятию предмет. Он прежде должен сделать себя годным для деятельности, беспредметной для него,но содержащей предмет для другого."
"Марксизм и полифония разумов"
Изумруд
  • vambr

Марксизм не догма

Не догма? Точно? А что такое "не догма"? Это ведь ситуация, когда учение может быть изменено на самом базовом уровне и более того, оно таки бывает изменено. Очевидно, что если позволить изменять учение всем и каждому, оно учением быть перестанет, превратившись в кучу противоречивого хлама. То есть чтобы учение было не догмой, его можно и нужно изменять, но перечень лиц, допущеных к изменению учения, должен строго контролироваться и быть очень узким. Как бы необходимо чтобы процедура изменения учения была в самом учении заложена, хотя бы перечень допущенных чтобы был всеми признан.

Можно сказать без преувеличения, что после смерти Энгельса величайший
теоретик Ленин, а после Ленина -- Сталин и другие ученики Ленина -- были
единственными марксистами, которые двигали вперед марксистскую теорию и
обогатили ее новым опытом в новых условиях классовой борьбы пролетариата. (ц сами должны знать)


Вот! Всё как положено, и возможность изменения учения оговорена и список прилагается. Не догма, не подкопаешься. Только вот беда-огорчение - списочек-то закрытый и оконательный. Более того, его даже сокращать пришлось, Сталина как вносителя изменений в учение слегка дезавуировали. И более никого в этот список не добавляли.

Так что да, не догма, но разрешено менять только перечисленным. Вот если они изменят что-то, тогда, безусловно, недогматичность будет явлена во всей красе. А без них - ни-ни, рылом не вышли против классиков переть. Вон, Троцкий попробовал, ему доходчиво объяснили.