July 31st, 2019

герб

Тайна советской колонии (часть 1)

Текст написан ради введения в оборот новомодного слова. ПЕРдупреждаю, кто не любит слово на "ка", лучше не читайте. Также содержимое переполнено терминами.

Итак, в поисках определения коммунизма, я решил исследовать сам объект. Какие свойства СССР выделяют:
1) общая собственность на СП (правило кооперации)
2) развитие своего производства (правило протекционизма)
3) развитие науки и технологий (правило автаркии)
4) большие вложения в выпуск вооружений (правило аномалии)

Многие сторонники советского социализма (или госпролетаризма) спорят, какое из свойств важнее, и можно ли его сейчас реализовать в России. На самом деле спор ни к чему: они хитро (для бинарного мышления) взаимосвязаны. Начнём с главного. Очевидно, что если группа работников владеет общими СП (правило кооперации), то между ними нет капиталистических ПО. У Маркса именно производственные отношения (ПО) названы базисом.

Возможно ли возникновение таких ПО на фоне доминирования предшествующей формации? Конечно. Можно прямо сейчас, не дожидаясь изменений на уровне государства, их создать. О чём постоянно пишет товарищ Джонни Пенза. Была ли в СССР такая собственность? Была и даже доминировала. Нужно ли для кооперации государство? Легко представить себе Корпорацию с общей собственностью (решения там могут приниматься, например, с помощью СПР рангеровской, но это неважно). Отсюда и ответ на неизменный вопрос Варракса, что за "отмирание" классового государства у классиков такое. :) Collapse )
promo new_rabochy 18:41, Понедельник 134
Buy for 10 tokens
Давно я собирался написать о классификации стран. Все ж мы слышали про Третий мир. Значит, есть Первый и Второй. В советские времена делили так: Капиталистический мир, Социалистический, а Третий, дескать, определяется, скоро поймет, какой хороший Советский Союз, и потихоньку потянется на…
lion
  • leo_80

Митинги правых и стратегии левых

На фоне силового разгона либеральных митингов протеста против фальсификации выборов в мосгордуму, меня в очередной раз удручает самоустранение левых сил.

В левой среде популярна аргументация:
1. Выборы — фарс.
2. Мосгордума ничего не решает.
3. Выступать на одной стороне с либералами — глупость, позор и предательство.
4. Либералы готовят майдан, значит левым надо поддержать власть.

Два первых тезиса абсолютно верны, остальные спорны. А вот выводы делаются ошибочные.

По сути левые колеблются между тремя ложными стратегиями:

1. Поддержать власть, устроив либералам «антимайдан». — Но поддержка власти означает прежде всего самоуничтожение левых как политической силы: они перестанут быть левыми, превратятся в симулякр вроде позорной КПРФ, в подпорку Кремля, о которую Кремль вытрет ноги. Цели левых станут недостижимы.

2. Не участвовать в фарсе, не садиться играть с шулерами. — Но вот либералы как раз не погнушались вступить с шулерами в борьбу. Сейчас они бьют шулеров их же игральной доской, и в этой борьбе обретают силу, популярность, сторонников, возрождаются как влиятельное движение с претензией на будущее.

3. Поддержать либералов в их требованиях. — Но это значит быть пешкой в чужой игре. Придя к власти, либералы развернут страну ещё правее, чем сейчас, упрочат капитализм, добьют остатки социальных гарантий, а левым укажут на дверь, как случилось на Украине.

Правильным представляется 4-й вариант: выступить против власти, но не заодно с либералами, а со своей повесткой.

А именно: добиваться не просто «честных выборов в мосгордуму», а требовать замены сервильной бесправной фальсифицированной буржуазной думы системой полновластных народных Советов, как в Москве, так и по всей стране. С заведомым исключением олигархов, чиновников, криминалитета, верхушки силовиков и т.д., т.е. практически всей нынешней властной «элиты».

Сейчас эта цель смотрится не слишком реалистично. Но она должна хотя бы звучать. И собирать сторонников под свои знамёна. В т.ч. привлекать молодёжь, которая, выходя против Путина, автоматически попадает к Навальному с Яшиным, т.к. левой протестной альтернативы просто нет.

Что же касается ничтожности думы («она ничего не решает!») — так мы ведь имеем дело с вертикалью власти. А вертикаль устроена как позвоночник: достаточно вывести из строя одно звено, чтобы парализовать её всю. Очень удобно. Спасибо Путину за это :)

Шеллинг и теория прибавочной стоимости

Исходя из «Наукоучения» Фихте, Шеллинг необходимо кладёт в основу своей «Системы трансцендентального идеализма» Я, самосознание. Что же собой представляет это последнее?

«Извечный, совершаемый вне всякого времени акт самосознания, именуемый нами Я, есть то, что дает всем вещам наличное бытие, что, следовательно, само не нуждается в каком-либо ином бытии, которое служило бы ему основой, но, опираясь на самого себя и поддерживая самого себя, объективно являет собой вечное становление, субъективно — бесконечное продуцирование». (Шеллинг Ф.В.Й., Система трансцендентального идеализма. Соч. в 2-х тт. М., 1987. Т.1, с. 263. Здесь и далее указаны только страницы этого тома.)

«Но это же махровый идеализм (при чём, «субъективный идеализм», как учат учебники по истории философии)!» - воскликнет современный читатель.
Нет и нет. Свести философию Шеллинга к субъективизму – значит не понять ровно ничего из сказанного немецким философом. «Но разве не идеализм утверждать, что самосознание «дает всем вещам наличное бытие?!»

Но разве не так обстоит дело в реальности? Пусть это «идеализм». Что в этом криминального, ведь этот «идеализм» верно понимает суть дела! – можно ответить.Collapse )