July 16th, 2019

СТК и товарное производство

На пути развития общества, развития отношений собственности. социализации этих отношений (т.е. социализма) с самого начала стоит мощное препятствие в виде как нежелания собственника отдавать или делиться ресурсами и полномочиями, так и нежелания работников выполнять дополнительные обязанности и прилагать дополнительные усилия.
В теории предполагалось преодолеть нежелание собственника революционным насилием - "повивальной бабкой истории". А вот нежелание работников было осознано как тезис об "усилении классовой борьбы при развитии социализма" и пришлось диктатуру пролетариата направлять против самого гегемона...
В теории управления есть понятие "декомпозиция функции". Это её упрощение и расщепление на более простые элементы, соответствующие квалификации исполнителя. Управлять сложным объектом (компанией) в одиночку невозможно и собственник делегирует полномочия администрации и приплачивает за их выполнение из прибыли- это и есть декомпозиция функции прав собственности. (Но о правах надо всегда говорить в связке с обязанностями. что пока не характерно для дискурсов...)
За треть века либералы наши так и не осилили составление спецификации прав собственности, ограничившись довольно куцым изложением этой фундаментальной темы в Гражданском кодексе. А нужно либо закрепление этой спецификации в Конституции, либо отдельный федеральный закон принимать.
Но и левые коллеги не считают этот вопрос базовым, всё больше твердят о распределении плюшек...
Может быть, "производительные силы" ещё не созрели для подобного оформления отношений? Нет же. Только в России вопросы отношений собственности "заморожены" на уровне "моё - не моё". Весь мир второй век только тем и занимается, что совершенствует законодательную базу в этой сфере. Материальные предпосылки созрели уже в первой промышленной революции. когда применение коллективных средств производства стало доминирующим в большинстве развитых стран.
В России, кроме того, сбылась мечта Троцкого - революция стала перманентной и силовики экспроприируют всех и вся изначально и целенаправленно. правда в пользу совсем не трудового народа... :)
Весь этот всемирный балаган и путаница (часто называемый "цивилизацией") медленно созревает до коллективных форм управления и целеполагания, но и неуклонно дрейфует к пропасти самоуничтожения. Что раньше произойдёт - вопрос открытый...
Вернёмся к товарному производству и правам собственности.
Конечным, предельным уровнем декомпозиции права собственности является применение средств производства. И теоретики сквозь призму либерализма (начиная с Адама Смита и Рикардо) или антропоцентризма (Маркс и далее) никак не могут понять, что применяет средства производства не индивидуальный субъект "токарь Вася" или "программист Петя", а все работники конкретной компании, взятые целиком как субъект. Субъект - коллективный по факту, но признание этого факта ещё не произошло. Поэтому и попытки вменить некие права конкретным людям в конце цепочки функций не приводит к желаемому эффекту, не даёт увеличения эффективности действий.
Титанические потуги власти и развивать малый бизнес, и индивидуальное предпринимательство и теперь вот "самозанятость" разбиваются о скалу очевидной реальности - средства производства коллективные, а не индивидуальные. И следует не плясать вокруг титульного собственника. а признать коллективного субъекта. применяющего эти средства производства.
А дальше - автоматическое действие законов экономики и рынка. Коллективный субъект выполняет свою часть функций прав собственности, применяя их, и получает на этом основании часть прибыли. Эта часть прибыли является дополнительным доходом к заработной плате и должна распределяться по заранее оговорённым правилам, а не в карман о осчастливленным наёмным работникам. Но и сами работники в такой ситуации перестают быть только наёмными и вынуждены реализовывать дополнительные права и обязанности.
Форма таких отношений - субъектные трудовые коллективы (СТК).
Таким образом, признавая коллективный субъект отношений и выражая его в праве, мы в одно действие устраняем противоречия труда и капитала, повышаем платёжеспособный спрос, создаём запрос на инновации и
развиваем коллективизм, ответственность и способности каждого участника этих отношений.
Точка отсчёта, или критерий для исчисления части прибыли - фонд оплаты труда (ФОТ) или, проще - зарплата.
О концепции СТК уже много писал и пояснял. Делаю ещё одну попытку поделиться и распространить точку зрения.
Других решений для товарного производства просто не существует.
СТК - инструмент возрождения и развития.
Связь. или переход к макроуправлению и экзистенциальным, концептуальным и методологическим аспектам \давались ранее...
promo new_rabochy 10:05, yesterday 85
Buy for 10 tokens
Одной из проблем современного левого движения является деградация социальных групп на которые оно традиционно опиралось. Как же объяснить «размывание» социальных классов в марксистском понимании? Проще всего отрицать сам факт их существования (как делают многие социологи), объявив «классами на…
palest

Реплика

Смешинка: "совершенно безразлично кому принадлежит средство производства. Повторяю, БЕЗРАЗЛИЧНО. Т. е. для определения способа общественного производства, нам важно отношение производителя к средствам производства, а не кому эти средства производства принадлежат: частному лицу, коллективу собственников или государству."

Так и не увидел очевидных возражений на это утверждение.
Оказывается, мы неправильно называли: рабовладение, феодализм, кап-м. Надо-то было рабский, крепостной, пролетарский способ пр-ва! Надо-то от производителя, а не от собственника!

А если подумать и вспомнить рабство ам. негров? В школе нас учили, что это капитализм (сейчас не знаю, как учат).
А то, что наемный труд был всегда?
А то, что крестьяне всегда (в т.ч. и при рабовладении) и везде составляли большинство населения (до наступления промышленной революции)?
А до-рабовладельческие и ранне-рабовладельческие общества? Смешинка нас учит:"кому эти средства производства принадлежат: ... государству." Здравствуй, политаризм и азиатский СП.

Учили вас, что мыслить надо конкретно, что надо заниматься наукой, а не идеологий. Нет, строчат свои абстрактные словеса простынями, и всё из собственного мозга, а не действительности.

ЗЫ:
Можно вообще сказать, что эта обязанность воздерживаться от болтовни представляет собою существенное условие всякого образования и учения; нужно начать с того, чтобы уметь понимать мысли других и отказываться от собственных представлений. Обыкновенно говорят, что ум развивается посредством вопросов, возражений, ответов и т.д. Но на самом деле он посредством этого не развивается, а только получает внешний лоск. Внутреннее же в человеке приобретается и расширяется посредством культуры; тем, что он молча воздерживается от суждения, он не становится беднее мыслями и не теряет в живости ума. Наоборот, он скорее научается благодаря этому понимать других и начинает догадываться, что взбредшие ему в голову мысли и возражения никуда не годятся, и благодаря тому, что он все более и более понимает, что такие мысли никуда не годятся, он отучается иметь такие неудачные мысли.
кк

Всё-таки, хватит лицемерить

Хочу разобраться. Заметил, что у левых нынче повестка, кроме консерватизма и духовности, состоит из всего одного вопроса: какой же был гнусный СССР. Можно ещё про Ленина и Сталина с прочими врагами революции (большевиками) попричитать, но это всё в том же русле.

Так вот, борца с усатым вождём (и одновременно поклонника Путина) из Одессы, а также Смешинку хочу спросить: нафига вам это нужно? Почему надо восхвалять президента соседней (капиталистической) страны непременно под красным флагом? Зачем Смешинке использовать Маркса, чтобы утверждать, что революция 1917 была буржуазной, а в Советском Союзе был капитализм? Это всё делается отлично и без [псевдо]марксизма.

Версия, что подобное поливание грязью пролетарского государства, отрицание в нём социализма, это де борьба с буржуями, не выдерживает критики. Главное, чего вы этим добьетесь?
1) Расскажете, что соцреволюции и социализма не бывает. Но Маркс тем не менее прав (почему-то). То есть взамен предлагаете людям чистую утопию.
2) Не бывает и мира и взаимопонимания между марксистами (то есть это не наука). Вон какие большевики путаники, оказывается.
3) Предательство их гарантированно. Любая Смешинка вместо социализма будет ведь строить госкапитализм (или политаризм).
4) Капитализм это правильно. Контрреволюция хорошо.
5) Конкретные предложения в чём. Отмена наёмного труда (самоуправление), всеобщая занятость и образование (иначе как управлять?), сокращение рабочего времени. Позвольте, но разве якобы госкапиталистический СССР этого не делал?
6) Если создавать партию с вот такой программой, то какое ко всему этому имеют бесконечные разоблачения гнусного совка? Какая разница, в каком там году был переворот. Подумайте.

Как написал Ромдорн, СССР больше не существует. Поэтому хватит с ним бороться. Я добавлю, что борьба со стороны левых с советским социализмом - ещё более гнусное зрелище. Прекращайте её. Или снимайте красный флаг. Отложите [псевдо]марксистскую писанину. Назовитесь открыто сторонниками капитализма, раз вы его пропагандируете.

Ведь именно это вы и делаете, когда говорите, что лучше что угодно, чем левая партия (вожди, бюрократия - сразу ядовитая слюна), демократия (хоть бы и буржуазная), социалка и повышение зарплат (ну чего этим рабочим нужно?), разоблачение исторического вранья (вроде Аномалии 37го).