July 12th, 2019

За что французы воевали в первой мировой?

Опрос мусорный, не нужно посылать меня на хистори.ру, просто кому неинтересно - пропускайте.
В теме про поляков большинство комментаторов сошлись во мнении, что французам просто не за что было воевать во второй мировой войне.
А в первую мировую, получается, было за что?
За что же они воевали?
promo new_rabochy october 17, 15:36 86
Buy for 10 tokens
Кавалер (или дама?) орденов За геополитические многоходовочки, За водружение креста над святой Софией (которая храм, а не наша) и За спасение братушек армянушек товарищ София Пикус представила нам нынче свой стратегический взгляд на неуемных и враждебных турок вкупе с хитрым планом их курощения…

почему Хомский настоящий коммунист

Я заметил, что в каждой своей лекции ученый помимо чисто лингвистики и философских вопросов говорит и о политике. Казалось бы -что такого в публичной лекции может сказать профессор из США, что я его называю "настоящим коммунистом"? А это всего лишь одна тема. которую он постоянно пропагандирует. Каждый раз он подводит к мысли аудиторию ,что никакие военные расходы и др. проблемы США не могут помешать ей увеличить ассигнования на среднее и высшее образование ,культуру в целом. Просто из-за того, что очень богатая страна. И дело не в деньгах /их нехватке.
Но мы то с вами понимаем, что от полной автоматизации/роботизации и,как следствие, постепенном исчезновении меновой стоимости нас отделяет....низкий уровень культуры. В т.ч и инженерных кадров для внедрения и управления роботами.
Технически , с использованием достижений в области ИИ -это не проблема на мой взгляд, даже сегодня. Особенно учитывая информацию из поста т. Булгата, где в учебнике 1954 г. был указана полностью автоматизированная фабрика в СССР. Т.е властная элита использует сознательно поддерживаемый "быдлоуровень" пролетариата для контр-аргумента :" мы не можем пока автоматизировать, т.к народ (быдло) от безделья будет бухать, наркоманить итд."
Хомский зрит в корень и честно об этом говорит.
https://new-rabochy.livejournal.com/108867.html
PS Пример этого великого ученого показывает и нам в России, как можно без всяких лозунгов, "страшных" марксистских слов, находясь на любом значимом посту приближать коммунизм. Просто повышая культуру народа всеми возможными средствами.

Главная причина всех контрреволюций

Товарищ Якоммунист и другие  «термидорианцы» убежденные, что причиной контрреволюции в СССР явился гнусный коварный заговор троцкистов с Кукурузником во главе против товарища Сталина, забомбили меня разными комментариями на тему: 

«Может ли какая-то маленькая группка злоумышленников повернуть с  правильной дороги целый революционный класс в результате кулуарного  переворота?"» 

пытаясь при помощи позднесоветских «штампов» доказать свои представления о данном вопросе. 

Снова, как и почти 150 лет тому назад, происходит тоже самое, о чем Энгельс писал еще в 1850г. в работе «Крестьянская война в Германии»:

...когда приступаешь к выяснению причин успеха контрреволюции, то  повсюду наталкиваешься на готовый ответ, будто дело в господине А или в  гражданине Б, которые «предали» народ. Этот ответ, смотря по  обстоятельствам, может быть правильным или нет, но ни при каких обстоятельствах он ничего не объясняет, не показывает даже, как могло случиться, что «народ» позволил себя предать.

В ответ им напишу следующее. Прежде всего то, что любая и «революция и контрреволюция — одно целое общественное движение, развивающиеся по своей внутренней логике»(Ленин) и объяснять явления революций и контрреволюций заговором кучки революционеров или контрреволюционеров не следует. 

Не надо менять местами причину и следствие. Заговоры и перевороты становятся возможными только потому, что в обществе развивается революционный или контрреволюционный процессы.

Collapse )
Изумруд
  • vambr

Деление людей на сорта и коммунизм

Предельно простой вопрос - может ли считаться коммунистом человек, делящий людей на сорта? То есть одним людям давать привилегии, других угнетать только за факт причисления к тому или иному сорту.

Если да, то в чём претензии коммунистов к нацистам? Только в том, кому именно из них приналежать к привилегированному сорту?

Уральский философ Андрей Коряковцев: "Классический марксизм — это учение прежде всего о человеке" •

Кандидат философских наук, доцент кафедры социологии и политологии Уральского государственного педагогического университета Андрей Коряковцев подверг критике подход к пониманию учения Карла Маркса исключительно с экономических позиций.
«Согласно современным исследованиям уральской марксоведческой школы, продолжающей лучшие традиции западных и советских марксоведческих школ, классический марксизм — это учение прежде всего о человеке. Такое понимание противостоит экономическому упрощенчеству, которое преобладало в советское время, да и сейчас никуда не исчезло. Суть его заключается в сведении человека к экономической функции. Эта точка зрения выдается за ядро учения Карла Маркса, тогда как он придерживался фейербаховской идеи об универсальной природе человека, не сводимой ни к какой-либо одной социальной роли. Мир экономики для Маркса — это мир, где отсутствует истинное в человеке, и этот мир для него — предмет критики. Краеугольная концепция Маркса — это понимание человека как общественного индивида, понимание его свободной сознательной деятельности. Поэтому не удивительно, что Маркс считал главным богатством человека свободное время. Это актуально помнить именно сейчас — в эпоху обострения проблем, связанных с нематериальными потребностями, такими, как экологическая безопасность, комфортная жизнь, признание, уважение. Мы, несмотря ни на что, продолжаем жить в ситуации общества потребления, и марксистское учение о человеке дает ключ к решению его проблем», — заявил Коряковцев.
(Отправлено через 4qu.co/t) https://sciencetag.ru/2018/05/05/uralskij-filosof-andrej-korjakovcev/#4quco:4Cec0WhjoNYJ