July 4th, 2019

О храбрости поляков

Примерно месяц назад президент Польши Дуда заявил: «Россия наш большой сосед, страна с намного большим потенциалом, чем у Польши. За исключением одного — я думаю, что у нас больше смелости, мы более храбрые и способны бороться до конца. Это то, что мы продемонстрировали во Второй мировой войне» (с).
Разные русские эксперты оперативно отреагировали на заявление: Гаспарян на Вестях провел целую передачу, полковник Кассад написал пост Польская храбрость.
Аргументы были предсказуемые: Польшу захватили в две недели и освободила ее Красная армия, польское правительство слиняло из Варшавы в первые же дни.

Но польскую логику никто не понял. Хотя Гаспарян и обмолвился о том, что для Польши вся вторая мировая сводится к пакту Молотова-Риббентропа. Но в этом и дело - речь именно о пакте!
1 сентября 1939 года для поляков - это уже конец. А поляки "боролись до конца". То есть нужно искать доказательства польской храбрости в том, как они себя вели до 23 августа 1939 года. И несомненно: очень храбро!
Уже нет сомнений, что исторический враг - Германия - готова напасть. Великие державы, союзники Польши, намекают, что неплохо бы Данцигский коридор отдать. Польша отважно отказывается.
Другой злейший враг - СССР - предлагает помощь против Гитлера. Великие державы консультируются с поляками - готовы ли вы принять помощь? Польша и тут смело показывает кукиш: ни шагу не ступит враг на польскую землю!
Особенно отчаянно такое поведение смотрится в свете предыдущих трех разделов Польши. Одновременно строить козьи морды двум своим главным врагам - это не просто храбрость. Это из серии "безумству храбрых поем мы песню".

Так почему русские менее храбрые? Потому что всё высчитывают да выгадывают, всего опасаются. Вопрос стоял о том, куда пойдет Гитлер - на восток или на запад. Каждый пытался обезопасить себя - а не вселенную. Настоящий расклад в Европе продемонстрировала Испанская война - СССР один против всех, при нейтралитете Англии и Франции (благожелательном к антисоветским силам). Пакт не просто дал отсрочку Союзу - за это время Гитлер начал войну на западном направлении. И благодаря этому Великобритания - а вслед за ней США - стали нашими союзниками. Сложись по-другому - СССР пришлось бы, как минимум, намного тяжелее.
А ещё были японцы, союзники Гитлера. Для них пакт вообще был ударом, правительство ушло в отставку в полном составе - это небывалый случай в истории. Доверие к Гитлеру было подорвано, и потом японцы так и не вступили в войну с СССР, даже когда немцы стояли под Москвой.
Сунь Цзы написал: "самая лучшая война - разбить замыслы противника; на следующем месте - разбить его союзы". Но это для нас пакт - великая политическая мудрость. А для поляков: Сталин перетрухал.

Замените слово "смелость" на слово "безответственность" - и все встанет на свои места.
«Россия наш большой сосед, страна с намного большим потенциалом, чем у Польши. За исключением одного — я думаю, что у нас больше безответственности, мы более безумные и способны выпендриваться до конца. Это то, что мы продемонстрировали во Второй мировой войне» (с).
Это то, что поляки демонстрируют всю свою историю.
promo new_rabochy october 17, 15:36 86
Buy for 10 tokens
Кавалер (или дама?) орденов За геополитические многоходовочки, За водружение креста над святой Софией (которая храм, а не наша) и За спасение братушек армянушек товарищ София Пикус представила нам нынче свой стратегический взгляд на неуемных и враждебных турок вкупе с хитрым планом их курощения…

Род человеческий и народы как действительный субъект исторического развития

Как я понимаю обсуждение моей предыдущей заметки и ответа на ответ тов. Коммуниста в основном закончилось. 

Обсуждение получилось несколько «бурным», кто-то не понял меня, а кого-то не поняла я... Да и наивно было бы надеяться на полный «консенсус»(как любил говорить один известный антикоммунист с пятном на тыкве) с первого раза. 

Честно говоря, я вообще мало надеюсь его достичь, этот «консенсус». Пока марксистская теория оторвана от практики классовой борьбы пролетариата — согласие в рядах марксиствующих интеллигентов недостижимо в принципе. Вот когда появится такая практика, корректирующая теорию постоянно, постепенно станет понятно «who is who» и каждый баран повиснет за свою ногу...

Как я и обещала, начинаю выкладывать статьи и заметки по вопросам революции и контрреволюции в СССР. Как немногие свои, так и чужие.

Начать решила с занудливой «тяжелой артиллерии» исторического материализма, чтобы потом не возникало непонимания простых вещей в сложных вопросах. 

Итак, часть статьи Владимира Василиева:

Род человеческий и народы как действительный субъект исторического развития

Collapse )

О концепции

Марксизм, выдвигая тезис и требование об изменении прав собственности на средства производства (в пользу общества, наёмных работников), "сократил" важнейший этап самого процесса производства - преобразование индивидуальной рабочей силы отдельных работников в коллективную рабочую силу.
Это преобразование - одна из функций прав собственности. Капиталист, ранее самостоятельно, потом через наёмных же управляющих, осуществляет эту функцию в своих интересах. Происходит декомпозиция прав собственности, что полностью соответствует процессу углубления разделения труда.
Аутентичный лозунг должен был быть не "заводы и фабрики - рабочим!", а "заводы и фабрики - трудовым коллективам!" Тогда этап преобразования работников в коллектив был бы задан в явном виде.
Отсюда и отторжение Западом советского опыта - "неправильные методы построения нового общества".
Можно ли в рамках марксизма прийти к выводу о необходимости этого пропущенного этапа?
Скорее. нет. Так как коллективная субъектность прямо противоречит методологическому постулату - единственности индивидуального человеческого сознания. В этом пункте марксизм и либерализм (а, следовательно, марксизм и капитал) полностью совпадают, оставаясь в границах антропоцентризма и отрицая идеалы более высокие, чем наличный человек...
Но как же преобразовать индивидуальные рабочие силы в коллективные без "услуг" капитала?
С этой задачей Союз не справился и, за неимением лучшего решения, вменил функцию капитала государству. Сталин, скорее всего, понимал эту теоретическую ограниченность марксизма, хотя и не формулировал прямым текстом. Сделал безуспешную попытку сместить акцент с партии на Советы и ... умер.
Что сейчас надо делать?
Создать условия для появления субъектных трудовых коллективов. Правовые в первую очередь - это как русло, по которому поток хлынет, никуда не денется.
Базовое условие полностью соответствует достигнутому этапу товарного производства - равная прибыль на равный капитал. При этом, капиталом коллектива является ФОТ (фонд оплаты труда), пропорционально доле которого в применённом капитале распределяется доход.
Это базовое условие уравновешивает собственника и трудовой коллектив, создавая мощнейшие стимулы для повышения производительности и всего остального.
В дальнейшем, трудовой коллектив капитализирует свою часть прибыли и начинает обретать права собственности на средства производства. Только с этого момента, постепенно, начинает реализовываться лозунг нетерпеливых большевиков.
Планка субъектности для коллектива довольно высока - распри и амбиции должны быть преодолены. Если не смогут - на второй капиталистический круг, учиться, учиться и учиться.
Но мы сможем. Недаром сто лет тренировались. Хотя, экзамен 90-х доблестно провалили...
А вот сможет ли Путин?...

О концепции (СТК)

Товар "рабочая сила", выявление. или опознание которого - целиком заслуга Маркса, не участвует п процессе производства в том виде, в каком капиталист находит его на рынке.
Это утверждение достаточно сильное и требует пояснения.
Рабочая сила как товар принадлежит работнику, политически свободному и не имеющему средств производства. При этом, средства производства являются коллективными по сути, то есть могут быть применены не отдельным работником, а усилиями многих работников.
Как "переменный капитал" Маркс обозначил как раз коллективную рабочую силу и эта коллективная рабочая сила так же отличается от индивидуальной, как сырая нефть от бензина.
Функция преобразования индивидуальных рабочих сил в коллективную есть функция права собственности. Но права на что, на какой объект собственности? Очевидный ответ - право собственности на коллективную рабочую силу. И нет никаких оснований считать, что эту функцию должен выполнять исключительно капиталист. Но именно он. по факту, её и выполняет...
Работники, конечно, должны быть по меньшей мере осведомлены об этом процессе. А дальше - свобода! - либо сами выполняют эту функцию и формулируют свои мотивы и интересы. либо по любой причине отказываются - и тогда их интересы испаряются, оставляя собственника рабочей силы в статусе скотины.
Этот ключевой пункт, или момент - преобразование отдельных рабочих сил в коллективную - отсутствует в политэкономии и в марксизме. Поэтому и обосновать механизм преодоления наёмного труда и эксплуатации принципиально не получается.
В то же время, при объединении в СТК - субъектный трудовой коллектив - работники получают возможность на равных говорить с собственником и свои интересы закладывать в условия договора.
Следующий шаг уже более понятен и знаком левым - обретение права собственности на средства производства. Но теперь не путём "победоносной революции", то есть экспроприации и бандитизма. а полностью законным и непротиворечивым путём - капитализируя свою часть прибыли. Это. в миниатюре, или в сжатом виде, этап "первоначального накопления" для каждого коллектива.
СТК и есть тот механизм и концепция, которые могут обеспечить реальное развитие России.
Не назад. в прошлое. не вперёд, в объятия мирового капитала, а вверх. к высотам общего блага и всестороннего развития.
Сверхзадача в экономике - найти способ прямой увязки дохода работника с результатом работы. Если работник получает только цену рабочей силы (зарплату). то большая часть его личностного, креативного потенциала остаётся "за бортом" отношений. просто не учитывается и не видна системе существующих отношений.
Прямое решение этой задачи - объединение работников в субъектный трудовой коллектив (СТК). Варианты - аренда средств производства. Тогда арендной платой будет сумма амортизации и части прибыли.
Но в любом случае. неизбежен этап преобразования индивидуальных рабочих сил в коллективную. Сейчас этот этап целиком обеспечивает собственник - лично или через администрацию.
Также, решение этой задачи возможно на народных предприятиях. но в них телега ставится впереди лошади на уровне права - нет у работников средств для приобретения основных фондов. Такие средства появляются только как следствие пропорционального распределения дохода и капитализации части прибыли.
Настройка права - функция и задача центральной власти. Путин уклоняется от этого все двадцать лет. Люди надеются всё меньше, но не знают, что можно делать, кроме бестолковых протестов и митингов...
Единичные предприниматели идут по пути привлечения работников к отношениям собственности. Значит - общество в целом не готово к новым отношениям.
Протестовать мало, надо и конструктивные меры предлагать и обсуждать.
Мы застряли на последнем миллиметре перед успехом - не можем согласовать в рамках компаний распределение ответственности и дохода. Но это самый сложный "миллиметр". Менталитет корысти, наживы и алчности на пути. Кстати. не только у собственника...
Но решение известно, поэтому только вопрос времени, кто и когда его реализует.
И несколько слов о коллективной субъектности. Есть два различных процесса - персонификация и персонализация. И как раз первая, персонификация, по исторической инерции "подставляется" в любое новое понятие. Это близко к религиозным воззрениям. И это не верно.
В отношении СТК нужно оперировать вторым понятием, персонализацией, так как именно она есть процесс осознания человеком своей деятельности. В противном случае будут задаваться вопросы и проводиться сравнения несравнимого - человека и коллектива...
(Намеренно не раскрываю значение терминов, желающие смогут самостоятельно разобраться. А что делать? Надо не только глотать, но и жевать...)
СТК - концепция развития и равновесия частного и общего. материального и духовного. А уже приоритет в равных условиях каждый сам выбирает.