July 2nd, 2019

Всё уже было. Даже то, что будет.....

«Чему бы грабли не учили, но сердце верит в чудеса....»

Большинство левых партий и им сочувствующих объясняют причину произошедшей в СССР контрреволюции до смешного примитивно. Дескать была революция, был В.И.Ленин и, верный продолжатель его дела И.В.Сталин, которые делали всё правильно. А потом, в результате заговора и переворота, пришел к власти Н.С.Хрущев, который всё правильно делать перестал и социализм в СССР переродился в капитализм. Эти теоретики скрупулезно и под микроскопом анализируют и рассматривают экономику при Сталине и при Хрущеве, препарируют каждую реформу, с пеной у рта спорят про репрессии Сталина и Хрущева, матерно ругают Троцкого,  Хрущева, Брежнева, Горбачева и т.д. и т.п. 

Эту модель примитивного понимания истории СССР используют существующие и только создающиеся партии РФ, использующие в своем названии прилагательное "коммунистическая", организуются и саморганизуются новые движения и группы. И все-то у них двух цветов: только белое и черное. Без полутонов, без поступательного перерастания одного в другое, без рассмотрения первопричин произошедшего. 

Был И.В.Сталин, был социализм и всё было хорошо. 

Пришел к власти Н.С.Хрущев и все пошло прахом...

А вот я читаю "Революция и контрреволюция в Германии" Энгельса и думаю, что всё это уже было. Ведь Энгельс, еще в 1853г. про вас писал, господа теоретики:

Collapse )
promo new_rabochy 18:41, Понедельник 134
Buy for 10 tokens
Давно я собирался написать о классификации стран. Все ж мы слышали про Третий мир. Значит, есть Первый и Второй. В советские времена делили так: Капиталистический мир, Социалистический, а Третий, дескать, определяется, скоро поймет, какой хороший Советский Союз, и потихоньку потянется на…
кк

Миллениалы или Клубничное Поколение

В продолжении статьи товарища Карлсона, любопытные наблюдения:
Миллениалы или Поколение Y (игрек), «сетевое» поколение, эхо-бумеры — поколение родившихся после 1981 года, встретивших новое тысячелетие в юном возрасте, характеризующееся прежде всего глубокой вовлечённостью в цифровые технологии. В поколении «игрек» нет каких-либо выраженных тенденций в областях религии, политики, искусства и др.; напротив, ярко выражена тенденция «быть не таким, как все» и при этом как можно ярче «выделяться из толпы». Фактически, можно предполагать тенденцию к предпочтению заведомо наименее популярного течения, формироваться не согласно некоторой моде, а вопреки ей .

Крайне важным для этого поколения является самовыражение. Так, например, в Китае, с населением свыше миллиарда человек, стремление выделиться из толпы, быть индивидуальным, стало краеугольным камнем культуры китайской молодежи. «Клубничное поколение» так называют тайваньцев, родившихся после 1981 и до 1990 года, которые «легко мнутся» подобно клубнике, то есть не выдерживают социального давления или тяжёлого труда, в отличие от поколения их родителей. Этот термин обозначает непокорных, избалованных, эгоистичных, высокомерных и ленивых людей. Collapse )

Вынуждена ответить товарищу Коммунисту

Только что товарищ Коммунист разместил свой ответ на мою заметку «Все уже было. Даже то, что будет....»

Отвечаю.

Почему-то, большинство людей, которые интересуются марксизмом и пытаются с его помощью осмыслить процессы окружающей нас действительности, при рассмотрении исторических процессов, имеющих место быть в СССР, сужают это рассмотрение только процессами внутри советской элиты — что сделал Ленин, что Сталин, что Хрущев, Горбачев....

Даже не знаю почему так. Наверное, не хотят ломать свои десятилетиями формировавшиеся стереотипы... Не знаю....

А ведь марксизм, - это прежде всего наука изучающая самые широкие процессы огромных масс людей, классов, всего общества. «Сучьи свадьбы» внутри членов элит, грызущихся за власть, марксизм не изучает. Да и наличие любых «элит» ни при диктатуре пролетариата, ни при социализме с коммунизмом, — марксизм не предполагает, кстати...  

На мой взгляд, крайне малое, ничтожно малое количество людей(по крайней мере известных мне. Если укажите мне на другие источники - буду благодарна)  пытаются рассмотреть процессы в СССР именно с марксистской точки отсчета и дать научно-обоснованный ответ, например хотя бы, на простой и самый главный вопрос:

  •  - что произошло с пролетариатом СССР, почему он из состояния "класс для себя", в которое он перешел в 1917г. в результате жесточайшей классовой борьбы, к 1991г. деградировал до состояния "класс в себе"?
Collapse )

Марксизм против социализма

 Я считаю что "социализм" 20-го века и все кто тогда называл себя коммунистами, никакого практического отношения к коммунизму не имели. В части распределения коммунизм исходит из того, что люди должны иметь условия для полноценного существования и развития независимо от своей способности так или иначе обеспечить себе эти условия. (На самом деле такое понимание естественно для человека и в той или иной мере присутствует в политике, кажется, всех современных цивилизованных государств - но по отношению только к неработоспособной части населения (включая безработных)). Никакой другой подход никогда и никем в коммунистическом движении не обосновывался (считалось что обоснование "первой фазы" коммунизма дал сам Маркс, хотя на самом деле он в том тексте наоборот наиболее подробно объяснял, почему ориентироваться в распределении на труд преступно), а Маркс ошибся и в том, что посчитал ожидаемый результат пролетарской революции началом коммунизма, хоть и самым-самым началом, никуда еще пока не ушедшим от капитализма.

Чуть подробнее.

Collapse )