June 26th, 2019

  • ixwid

Немного об оппонировании и мышлении

Ранее уже упоминалось, что одна из характерных черт представителей левого движения — это неразвитость мышления. Она проявляется с пугающей частотой. Приведу несколько свежих примеров:

1. Обсуждение того, сколько пендосы заплатили антисоветчику-автору, и навешивание штампов на оппонента.

Те люди, которые опускаются до такого уровня «полемики», сами вешают себе на грудь табличку «Моё восприятие текста зависит от личности автора, и меня это не смущает». Такие люди всё воспринимают через призму эмоций, содержательная часть у них находится глубоко на втором плане. Человек читает какой-то текст и его ударяет в голову «собака, антисоветчик!» и включаются неглубоко запрятанные инстинкты дифференциации «свой-чужой».

2. Неспособность придерживаться контекста обсуждения.

Яркий пример: в обсуждении текста, посвящённого достижениям науки цивилизационного значения, повлиявших на развитие человечества в целом, человек начинает говорить, что в СССР впервые в мире была создана система мобильной связи. Товарищ, а как это повлияло на развитие связи (в масштабах СССР, соцлагеря, мира)? Твой мобильный телефон — это результат развития той самой системы, или же советская мобильная система за 30 (тридцать) лет так и не стала чем-то большим, чем спецсредство для советских руководителей? Кто-то позаботился о том, чтобы советская система мобильной связи получила хотя бы общесоветское, общенародное значение? Ответ — нет. Поэтому в данном контексте упоминание той системы мобильной связи неуместно.

Collapse )
promo new_rabochy october 17, 15:36 86
Buy for 10 tokens
Кавалер (или дама?) орденов За геополитические многоходовочки, За водружение креста над святой Софией (которая храм, а не наша) и За спасение братушек армянушек товарищ София Пикус представила нам нынче свой стратегический взгляд на неуемных и враждебных турок вкупе с хитрым планом их курощения…

"Что делать" в 21м веке.

Не вижу смысла левым заниматься проблемами заводского пролетариата. Т.е любого, кто занят в рентабельном бизнесе. Надо, конечно, постараться добиться его субъектности и статуса партнера и вычеркнуть его из своих "протеже", как мы не заботимся о дольщиках/акционерах и других партнерах по бизнесу. Коллектив -как ни крути, а ЧАСТЬ капитала (труд) и неразрывная, что самое главное. Т.е. это скорее забота правых, чем левых, пусть в меня бросят камни за это ортодоксы. Как говорится " пролетариат во многих странах мечтает,чтобы его как следует поэксплуатировали"(с). Надо нам сосредоточиться на настоящем "бесправном", зависимом от субсидий государства пролетариате. В первую очередь надо сосредоточиться на развитии образования и его нормальном (а лучше приоритетном и опережающем темпы других субсидируемых отраслей) финансировании. Пример ближайший -Финляндия. По закону, учитель получает на N процентов больше, чем в среднем в производстве!!!!!

О воспроизводимости и предсказательной силе


Учение Маркса верно, потому что оно всесильно

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно
(диалектика, однако)

Сказки со счастливым концом заканчиваются свадьбой или около того. А вот что было дальше... Разве что добавляется присказка "жили они долго и счастливо и умерли в один день". Сказкам простительно. В реальности хочется хотя бы примерно знать что будет. Своим умом начальство может только от достигнутого, а ведь будущее - не быдло, за чуб не ухватишь. Обращались к гадалкам, потом завелись "ученые"... Вот это были жулики куда там "нострадамусам" - начальники и богатеи млели, внимая "теориям", возвеличивающим их хотелки.

Но ведь в этом мире не только "элитные", но и нормальные люди живут, им тоже хочется "долго и счастливо". Спрос на картины счастливого будущего стали удовлеторять разного рода революционеры. Их обещания были менее наукообразными, зато картины красивше - зарэжем баев, графьев, унтерменшей, королей, буржуев, евреев (нужное подчеркнуть) и заживем. Но даже в случае успеха счастье делилось слишком неравномерно - новое начальство в конце концов становилось старым. Несмотря на наукообразие, формулы и т.п. экономикс оказался лишенным предсказательной силы. Ничего не поделаешь, барский слух нельзя терзать предсказаниями кризисов.

Особое место, "единственно верное", среди пророков заняли Маркс, Энгельс и Ко. Эти сразу отринули старорежимное наукообразие и выстроили свои прогнозы на совсем другой философской системе, диалектике. Но у диалектики в принципе нет предсказательной силы, хуже того, она была настолько мудреной, что и с воспроизводимостью оказалось плохо. Желающим "долго и счастливо" по Марксу приходится диалектику воспринимать через гуру. Однако и гуры до сих пор непримиримо дискутируют промеж собой, так что единства нет ни у них ни у пролетариев.

Научная нищета политэкономии (и хардкорного марксизма и экономикса) стала очевидной - происходящее не было ими предусмотрено. Встали на полку рядом с погоревшими нострадамусами. Теперь перед силами социального прогресса встала задача создания теории общества, обладающей и воспроизводимостью и предсказательной силой. Причем предельно прикладной теории, чтобы можно было узнать неоспоримо и практически результат предлагаемых политиками и прочими жуликами шагов.

Пожалуй, это частичный ответ на предыдущий пост
https://new-rabochy.livejournal.com/120052.html
"Что делать" в 21м веке.
кк

Власть над деньгами в руки общества!

Деньги это издревле известный механизм обмена. Но из него они превратились в инструмент власти. Можно ли представить современное общество - нет, не без денег вообще (как способа обмена), но без владычества над этим инструментом частных лиц? Антиденьги это столь же радикальная идея, как и отмена наёмного труда. Власть общества над деньгами означает не только право их создания, но контроль над их движением. Статья далее из материалов товарища Серого Кардинала sery_kardinal:

Определение. Экономическая свобода – это состояние человека, в котором он или она не испытывают угрозы оказаться в нищете, в нужде. Экономически свободный человек принимает решения в полной уверенности, что удовлетворение его физиологических потребностей – еда, одежда, кров, медицинское обслуживание – всегда гарантировано в необходимой степени, даже в случае его частной ошибки. Ошибки, равно как и верные решения, вызывают последствия, прежде всего, в социальном контексте, поэтому принятие решений в условиях экономической свободы неразрывно связано с ответственностью перед обществом.

Экономическая свобода – это уверенность в завтрашнем дне и социальная ответственность. Экономическое принуждение – это страх и социальная невменяемость.

Слияние денег и власти
Мыслители прошлого довольно подробно описали то, как одни богатеют за счёт других, то есть уже работающий механизм капиталистических отношений. Однако никто ещё не поднимал вопрос:

Почему всякий раз, когда общество устраняет кастовые или сословные перегородки, когда все и каждый объявляются политически равными и свободными, неизменно рождается власть денег? Collapse )