June 7th, 2019

кк

Почему Восточная Европа не в составе СССР?!

Тут писалось о "бомбах", заложенных во времена Хрущева-Брежнева. Но главную из них мы не замечаем. Это национализм. Что может быть хуже? История Югославии показывает, что ничего. Под националистическими лозунгами люди буквально режут друг друга. Почему же никто даже не пытается бороться с этой чумой?

Каждый год празднуется Победа советского народа над чудовищным НАЦИСТСКИМ вторжением, которое уничтожило десятки миллионов людей. Но в чём её смысл? Для чего (ещё во времена Брежнева) придумали её культ?

Восточная Европа, включая часть территории Германии, была огромной кровавой ценой освобождена от нацизма. Почему же республики соцлагеря после этого не вошли в состав Союза? Неразвитость территорий? К 1960м экономика СССР была на уровне 15% от мирового, а вместе с европейским соцлагерем на уровне 20%. Это весьма немало, уровень нынешних Штатов или Китая. Для сравнения: все развивающиеся страны (без КНР, но включая ЮВ Азию, Индию, Арабские страны, Латинскую Америку и прочие) занимали тогда 11% - всего лишь двое больше Восточной Европы.

Может СССР было выгодно, чтобы эти страны остались капиталистическими, чтобы вести с ними торговлю как с соседней Финляндией? Но зачем же тогда в них был объявлен социализм? К власти там ведь пришли коммунистические партии. Ну так что бы помешало новым республикам и войти в состав Союза? Был же образован экономический блок - СЭВ, военный - ОВД.

Ответ один - предательство. Землемер Брежнев уверял на публику, что против национализма. На деле он позволил во всех этих республиках взять власть националистам.
promo new_rabochy october 17, 15:36 86
Buy for 10 tokens
Кавалер (или дама?) орденов За геополитические многоходовочки, За водружение креста над святой Софией (которая храм, а не наша) и За спасение братушек армянушек товарищ София Пикус представила нам нынче свой стратегический взгляд на неуемных и враждебных турок вкупе с хитрым планом их курощения…
фик

Реплика об иерархиях: "коммунистический" и "капиталистический" подходы к отношениям

Допустим, имеется молодой человек, который умеет копать, но в силу недостатка опыта не может сам решить где копать, сколько копать, когда приступать к копанию и т.п. - все что называют "оргвопросами".

Я в такой ситуации устанавливаю с ним отношения, которые можно назвать "родительскими" или "наставническими" - т.е., давая ему указания (типа "копай отсюда и дотуда"), каждый раз стараюсь пояснить свое решение - чтоб научить его принимать такое решение самостоятельно. Этот подход называю "коммунистическим"

"Капиталистический" же подход заключается в том чтобы установить и зафиксировать ИЕРАРХИЧЕСКИЕ отношения - "я старший - ты младший, я командую - ты выполняешь". Ни о каком "обучении" в таком варианте не может быть и речи - мне не нужны конкуренты на моей ступеньке лестницы.

Бытовое наследие СССР



Или как мы не замечаем огромные деньги, потраченные на нас, но к которым мы привыкли.

В очередной раз столкнулся с мнением, что мол "хрущевки – это ад и ужас, бомба под СССР". При этом все претензии обычно к малометражности и дизайну. Ну и качеству, вообще говоря, тоже… Но. Но русские люди за этими рассуждениями кое о чем забывают.

Как, например, забывают, какая у них бесценная возможность дышать воздухом. Просто дышат и все. И страдают, что нет нового офигительного смартфона… Интересно, на Салюте-7, открывая последний баллон с кислородом, они бы чему завидовали: новому айфону или возможности спокойно подышать?...

Collapse )
Bobroslo

Если марксизм наука, то должна быть и иерархия по степени владения марксизмом.

Примем исходный постулат: марксизм это наука.
А теперь аналогия с другими науками. Возможен ли научный диспут между учеником старшей школы и профессором? Нет, невозможен. Для вменяемого ученика, коль скоро ему посчастливилось встретиться с профессором, единственная допустимая позиция - задавать вопросы и постараться запомнить ответы. Более того, даже научный диспут между несколькими учениками старшей школы - это тоже абсурд. На таком уровне знаний надо не дискутировать, а конспектировать )) Нравится это нам или нет, но наука - иерархична.

Может ли обычный пролетарий овладеть марксисткой наукой на уровне профессора? Нет, не может. Пролетарию надо работать и семью содержать. У современного пролетария может хватать свободного времени на хобби, но не на серьезную научную работу. Таким образом, все что остается пролетарию - читать упрощенные издания, написанные профессорами (научпоп).

Таким образом, профессор марксизма стоит на более высоком иерархическом уровне, чем пролетарий. Просто по факту, что у профессора затрачено в разы больше человеко-часов на чтение первоисточников и собственную исследовательскую работу. А у пролетария - в лучшем случае хорошо усвоенное содержание профессорских популярных брошюр, в худшем - собственные фантазии.

Настоящее макрсисткое движение - это группа интеллигентов, возглавляющая пролетариев. О чем не стеснялся писать и Владимир Ильич. А без руководства интеллигентов - пролетарии скатятся в "фолк-марксизм", а оттуда - в что-нибудь мелкобуржуазное.