May 11th, 2019

  • ixwid

О прорывных технологиях и мозаичном восприятии действительности

Скажите, как вы относитесь к высказыванию:

«Три самых прорывных технологии придуманы в СССР. Например, если будет создан термоядерный реактор, это даст нам безграничное количество энергии. Производительные Силы устремятся в бесконечность. А таким силам, по Марксу, отвечает коммунизм (высшая фаза).»?

То есть тройка самых прорывных технологий — это:

1. Термоядерный реактор.

2. Ядерный реактор.

3. Ракета-носитель, способная выйти в космическое пространство.

Согласны с этим?

Collapse )
promo new_rabochy october 17, 15:36 86
Buy for 10 tokens
Кавалер (или дама?) орденов За геополитические многоходовочки, За водружение креста над святой Софией (которая храм, а не наша) и За спасение братушек армянушек товарищ София Пикус представила нам нынче свой стратегический взгляд на неуемных и враждебных турок вкупе с хитрым планом их курощения…
кк

"Отсталый" в научном плане СССР

Иксвид раздул бурю из маленького комментария. Возражения ему по поводу того, что СССР не был отсталой в научном плане страной. Зачем же так переиначивать мною сказанное? Видимо, ярый защитник капитализма просто не может без наездов. Поэтому придется пояснить для публики.

1) Речь о прорывных технология будущего. Следовательно, странно предъявлять к ним претензии как к технологиям прошлого: требовать того, чтобы они были давно внедрены. Тогда и коммунизм высшей фазы был бы давно. И спорить не о чем было бы. )))

2) Эти технологии (я указал лишь самую прорывную для человечества - ТЯ-реактор) придуманы некоторые еще в первой половине 20го века. В Советском Союзе. Капитализм же, замечу, их не развивает, поскольку не является передовым строем.

Тезис был: СССР - отсталая страна, в ней нет и не может быть ученых с передовыми разработками. Опровергнут. Разработки есть и самые передовые.

Вернее, Иксвид заявлял ещё проще: там, где нет капиталистов, там не может быть никакого развития. Я привел в качестве контртезиса науку. Любое из изобретений обеспечивает шаг в будущее.

О трудовом воспитании



О трудовом воспитании


Лет этак несколько назад отметил, что юзер bortnik практически покинул ЖЖ ради ФБ, с большим сожалением. Теперь вот отмечаю как некое событие каждый его пост. Последний особенно заставил задуматься:
Ниже следуют мои комментарии как результат пристального чтения, сперва разрозненные, по ходу чтения, потом более упорядоченные.
Что такое трудовое воспитание? Вроде бы словосочетание известное, вопросов не вызывающее, но если задуматься... Воспитание правильного отношения к труду или воспитание чего-то иного посредством труда, например, лояльности к коллективу?
Я исхожу из того, что проблематика советского общества имела своим источником принадлежность к формации докоммунистической, в основе которой отчуждённый труд. Отчуждённый в смысле чуждый, враждебный, являющийся таковым по своим имманентным свойствам, а не потому что в условиях частной собственности. Наоборот, сама частная собственность - порождение оного, как уже говорилось в других местах другими авторами.
Автор начинает со ссылки на старых педагогов: труд облагораживает. Вроде бы истина самоочевидная, но ведь легко привести примеры, когда ни о каком облагораживании и речи идти не может: фордовский конвейер, ступальное колесо римских рабов, о котором говорится в ЭФР-1844, вот эти школьные поломойки, о которых говорит сам автор...
Свернуть
Collapse )

Коммунизм для чайников.

Случилось позавчера на ютубе ответить на одно типовое вообще-то заявление о коммунизме. Но из другого коммента его автора было ясно, что он просто девственно ничего не знает о предмете. Я попытался коротко и для "нулевых" заполнить видимые пробелы, и оказалось, что без "лишних" объяснений и обоснований уложился всего в несколько абзацев с обзором почти всего, на объяснение чего обычно не хватает никаких ограничений. Подумал что может быть есть смысл разместить это и здесь.

Итак, вот на что непосредственно я отвечал (просто для восстановления контекста):

"Коммунизм не выход....Тупизм. Ну да, СДЕЛАЕМ ВСЕХ БЕДНЫМИ РАБАМИ, ВСЕХ ВЫСТРОИМ ПО ЛИНЕЙКЕ. Чушь...Почему Саша должен быть нищим, как тупица Юра, если Саша умнее его и много способнее? Топорно и грубо, но суть именно такая. Коммунизм насильно помещает личность в прокрустово ложе."

Собственно ответ:

"Социализм" (который здесь совершенно неверно назван коммунизмом) как раз за распределение по труду, по способностям. Но пока есть деньги, власть, влияние, именно они оказываются критерием "способностей" независимо от того, хороший человек или плохой, умный или кретин, заслужил все это или нет. А "распределение по труду", то есть система наемного труда, при этом работает как просто способ принуждения людей к труду, к выполнению того, что нужно их хозяевам, тем кто платит зарплату. Поэтому "социализм" приводит в точности туда же, куда капитализм.

Collapse )