March 11th, 2019

Гол товарищу Сталину

Из футбольного репортажа: - Нападающий проходит по правому краю. Обходит одного защитника, второго. Удар!.. Судья в нокауте! - Вы слышите, как взревели трибуны! Плакаты 'Судью на мыло!' сменили плакаты 'Ура!', 'Гол!'.

yakommunist дал такой пас:
Итак, как видим, у большевиков не удалось, хотя у них была целая страна. Предлагается прыгнуть выше Сталина и даже мечтаний Троцкого. Чтож, замах достойный. Давайте обсуждать.

что с его подачи пришлось прыгнуть выше Сталина.

Правда, обсуждать не получается. Причина повсеместная, остановлюсь на ней особо. Чаще всего высказывания на политические темы являются дикой смесью мнений, метафор и т.п. В целом такоие высказывания не могут быть ни истинными, ни ложными, а только убеждениями в отдельно взятой голове. Они и не предназанчены для поиска или формулирования истин, а просто самовыражение. Выступил - а там хоть не рассветай. И если пытаться показывать где там истина, а где ложь, нужны много экранов текста и времени на его набивку. Обычно по ходу распутывания этих головоломок вылезает что-то вроде "2*2=5". Но убеждения же, так что на этом приходится прощаться. Теперь по теме.

Collapse )
Так что прыгнуть выше Сталина в данном вопросе нетрудно совсем. Это ему было трудно удерживать активность масс на абсолютном нуле. Какие силы и затраты, а сколько потерь !?
promo new_rabochy 18:41, Понедельник 134
Buy for 10 tokens
Давно я собирался написать о классификации стран. Все ж мы слышали про Третий мир. Значит, есть Первый и Второй. В советские времена делили так: Капиталистический мир, Социалистический, а Третий, дескать, определяется, скоро поймет, какой хороший Советский Союз, и потихоньку потянется на…

Товар, услуги, стоимость.

Задрал уже этот срач, потому попробую поставить точку.

Итак, проблема в противоречивости базовых определений в которых стоимость определена, как "воплощенный в товаре труд". Ценой назвали денежное выражение стоимости. По сути, стоимость есть сумма цен деления этой стоимости на доли и в пределе, без деленияч на доли, цена целого равна его стоимости. Восходит это к периоду изобретения взвешивания в процессе обмена, когда кому-то и пришла идея объективизировать через вес золота субъективное значение стоимости, как удельного содержания одной единицы обмена в другой. И никому в голову не приходит считать вес, чем-то еще, кроме как значением выраженным в цене деления весовой шкалы. А вот стоимости, почему-то придают особенное значение, хотя это тот же вес золотого песка в весовых долях, которые и есть цена.

А теперь, когда вы в курсе основ метрологии, задайте себе вопрос, может ли быть такая ситуация, когда цена есть, а стоимости нет? Такого быть не может в принципе! Есть цена, есть и стоимость. И получается, что у услуги стоимость тоже есть, если у нее есть цена. И у объектов, выставленных на продажу,  которых не касалась рука человека и которые никаким боком не продукты труда, тоже есть стоимость, раз есть цена. И у продукции роботов есть стоимость и т.д и т.п. Второй вопрос, что не трудовая, но об этом ниже.

Итак, стоимость и ее долевое выражение - цена, есть величины, появление, которых связано с решением задачи приведения к соизмеримому виду разнородных величин в процессе обмена/ торговли.

Но в этом случае у нас возникают проблемы с определением стоимости, как воплощенном в товаре труде.

И тут снова надо сделать экскурс в историю бухгалтерии и напомнить, что такое понятие, как себестоимость устаканилось только в 20-х годах 20-го века! И весь 19 век методы бухучета совершенствовались, к чему приложил руку и К.Маркс. Его прибавочная стоимость и себестоимость,  в сумме дают доход капиталиста равный стоимости реализации. А прибыль равна разнице между доходом и себестоимостью, которая в свою очередь есть сумма затрат на покупные и оплату труда. Угадайте, как иначе называется прибыль? Правильно, прибавочной стоимостью, недоплаченной наемному работнику купленному по цене его рабсилы. Офигенное открытие, если с сегодняшних высот знаний...

Так чему тогда равна трудовая стоимость воплощенная в продукте труда? А вот всей стоимости она и равна за вычетом затрат на покупные. И сколько работник должен получать по справедливости и в эквивалентной трудовому вкладу мере? А долю прибыли, как партнер. Долю, пропорциональную трудовому вкладу. А буржуй ему платит по цене рабсилы убеждая, что законы сохранения тут не работают (а только ниппель). Вот и все противоречие между трудом и капиталом. Достаточно вывести зарплату из издержек в доходную часть, как проблема классов и эксплуатации немедля разрешится. Коммунизм правда не наступит, но это тема другого разговора.


Ну и что с классами при таком раскладе? А ничего особенного. Производитель услуг и стоимости, станет пролетарием, но видимо с оговоркой насчет тех, чьи услуги способствуют эксплуатации остального пролетариата.