March 4th, 2019

  • ixwid

Почему именно рабочий класс - движущая сила пролетарской революции?

В последних темах сообщества обсуждалась роль рабочего класса как движущей силы пролетарской революции (в противовес интеллигенции, в частности). Но почему именно рабочий класс? Этот тезис просто принимался на веру.

И всё же — почему? Причин тому множество:

1. Выступление от имени рабочего класса даёт контроль над промышленным производством. Промышленное производство и сельское хозяйство — две базовые сферы, которые обеспечивают контроль над экономикой. Соответственно поддержка рабочего класса и крестьянства может обеспечить рвущимся к власти несистемным политикам серьезное влияние. Такие политики также могут опереться на армию посредством военной хунты, но это не снимает задачи нахождения общего языка с рабочим классом и крестьянством.

2. Рабочие в массе своей имеют опыт службы в Вооруженных силах или ещё лучше — военный опыт (особенно актуально это было в 1917 году). Соответственно, достаточно вооружить рабочих, чтобы получить в своё распоряжение серьёзную военную силу.

3. Рабочие привыкли к производственной дисциплине, в отличие от расхлябанных интеллигентов. Намного проще добиться послушания от рабочего, чем от интеллигента.

4. Рабочие имеют невысокий уровень образования, либо техническое образование. Это даёт возможность широко использовать социальный популизм, и это не вызовет недоверия.

Collapse )
promo new_rabochy 18:41, monday 134
Buy for 10 tokens
Давно я собирался написать о классификации стран. Все ж мы слышали про Третий мир. Значит, есть Первый и Второй. В советские времена делили так: Капиталистический мир, Социалистический, а Третий, дескать, определяется, скоро поймет, какой хороший Советский Союз, и потихоньку потянется на…
Ia

Теория исторического процесса

Часть вторая:
Теория исторического процесса предложенная Марксом.
2.1Как и многие ученые 19 века Маркс был материалистом
2.2В философии Маркс был последователем Гегеля. Гениального философа, который развил представление о диалектике как основе научного мышления.
2.3Маркс исходил из того что природа и общество развиваются по определенным законам, самые общие из которых можно описать как гегелевскую диалектику, а научное мышление отражает эти законы и таким образом, может получить достоверные знания о природе и обществе.
2.4Т.о. научное мышление изучает факты, выявляет связи между ними, иногда предсказывает новые факты (см. «Г» в первой части). Ученый владеющий сознательно диалектикой должен, теоретически, работать эффективнее прочих.
2.5Маркс поставил перед собой задачу применить материалистическую диалектику к истории, и создать общую теорию исторического процесса. При его одаренности это могло бы удастся. Беда в том, что к моменту когда Маркс закончил университет существовало отрывочное представление об истории Европы (включая сюда Двуречье, Аравию и южное Средиземноморье) до 14-15 веков и практически совсем ничего не было известно об истории остальных стран, до эпохи Великих географических открытий.
(Для тех, кто последнее время не интересовался историей, напомню, что история человечества началась шесть тысяч лет назад, а история Европы больше 3 с половиной тысяч лет назад.)
Весь девятнадцатый век историки добывали новые факты, но результаты этой тяжелой и кропотливой работы стали сказываться в только в последней четверти 19 века. Маркс до них не дожил.
Мы опять сталкиваемся с тем, что создать научную теорию при отсутствии достаточного количества фактов - невозможно.
2.6Так появилась теория исторического процесса которую мы все изучали в школе. Закономерная, по мере развития производительных сил, смена первобытно-общинного строя рабовладельческим, рабовладельческого – феодальным и феодального – капиталистическим. А капиталистического соответственно социалистическим.
Как мы теперь знаем из истории, нигде и никогда кроме Эллады, эллинистических государств и Рима рабство не играло существенной роли в экономике (Южные штаты США или, например, Бразилию 19 века я не обсуждаю).
Также и феодального строя за пределами Европы практически не было.
Экономика развивалась, уровень потребления быстро рос, технологические новинки внедрялись, например в Китае, который, до 14-15 веков, намного опережал Европу в развитии промышленности и торговли…
А никакого рабовладельческого строя никакой смены формаций, никакого феодализма… Получается, речь идет не о всеобщей закономерности а об уникальном отклонении от общего правила.
2.7Так возникло множество проблем. Я бы выделил три самых больших:

  • Не углубляясь в анализ первобытно-общинного строя, который, между прочим, в те времена историки представляли себе совершенно фантастически, Маркс полагал возникновение коммунизма результатом закономерной смены формаций. Но если история Европы, начиная с античного рабства, является уникальным отклонением от мировой, то какие же основания считать  возникновение коммунизма закономерным и неизбежным?

  • История знает несколько государств, в которых средства производства находились исключительно в собственности государства. В таких случаях в развитии производительных сил наблюдался застой а «свободные граждане» превращались практически в государственных рабов. Их положение было несравненно хуже, чем у «частных» рабов в той же стране и, во многих случаях, значительно хуже чем у рабов в развитых рабовладельческих государствах. В древнем Риме раб декларировался как вещь (в реальности это было не так), но, по крайней мере, как ценная вещь, морить его голодом или убить было крайне невыгодно. «Свободный египтянин» которого пригнали на строительство пирамид (например) не принадлежал никому. Забить его до смерти или морить голодом было обычным делом. Помрет, нового пришлют.

  • Маркс совершенно пренебрегал динамикой народонаселения. Между тем плотность населения в истории очень часто играла решающую роль. Катастрофическое глобальное перенаселение, которое сегодня все стараются не замечать, видимо сыграет важную роль в истории первой половины 21 века.

кк

Важно! Восстановление содержимого двух тем

Товарищи! Автор двух тем, Кзс72, удалил их вместе со всеми комментариями. Безо всякого предупреждения других людей, собеседников не только ему, между прочим.

Как преодолеть эту беду? Для начала хотя бы восстановим тексты некоторых комментариев. У многих сохранились ответы от своего собеседника или на почте или в личке. Может у кого-то страница открыта (не перезагружайте ее!). Можете скопировать комментарии, выделив скопом, или по одному в данную тему. Автор комментария (многие интересные!) тут найдет написанный собою текст и будет Вам благодарен.

Также призываю товарища Кзс72 понять ситуацию и тоже помочь исправить необдуманное действие (у него наверняка на почте есть дубли всех комментариев в обоих темах).