February 18th, 2019

кк

Возможно ли счастье "не для всех"?

Collapse ) продолжительность и интенсивность рабочего дня каждого конкретного капиталиста определяется другими капиталистами.

Встает вопрос: А могут ли рабочие делать тоже самое? Как ни странно - но да. И тут есть два пути: ограничение для капиталистов доступа к капиталу или проще - экспроприация, или ограничение доступа к труду - или профсоюзное движение.

По поводу второго тезиса логичен вопрос: а почему для 50%, а не для 60% или наоборот 40%? Сейчас законодательно ограничена только "верхняя планка". В принципе, никто не мешает работодателям броться за ценных работников устанавливая хоть 36, хоть 30-часовую рабочую неделю. А здесь мы имеем дело с устоявшейся нормой, причем относительно недавно (с 19 апреля 1991 года) устоявшейся. А может ли этот "common sense" измениться? В легкую. Если с 1956-го по 1977 в обществе существовал устойчивый консенсус о справедливости 46-часовой рабочей недели именно такой она и была. Партия общественные настроения отслеживала четко (только партийные настроения, как оказалось, - плоховато). То есть, если решение, как говориться "перезреет" настолько, что дойдет даже до самых... до Госдумы, короче, то это будет результатом общественного согласия. И работодатель, который попытается этому противиться попрет не против "абстрактных ценностей", а против весьма конкретных "основ мироздания". Так что если так решит большинство, то так оно и будет, причем тоже для большинства.

А можно ли распространение идеи ограничить? А раньше получалось? Пока просто ограничусь тезисом, что "дым в трубу загнать нельзя".

Обсудить предлагаю в теме "Пролетариат - рабы?"
promo new_rabochy 18:41, Понедельник 134
Buy for 10 tokens
Давно я собирался написать о классификации стран. Все ж мы слышали про Третий мир. Значит, есть Первый и Второй. В советские времена делили так: Капиталистический мир, Социалистический, а Третий, дескать, определяется, скоро поймет, какой хороший Советский Союз, и потихоньку потянется на…