November 27th, 2018

pic#nyan_cat

Redpill-communism, или о сексуальном вопросе.

Введение

Итак, в этой статье я буду придерживаться следующих точек зрения, которые, по идее, обязательны для каждого коммуниста:

1. Анархия в распределении любого ресурса приводит к пауперизации.
2. Профессиональное производство любого блага лучше кустарного.

Первое практически очевидно. Представим, что у нас имеется 1000 единиц ресурса, который надо распределить на 100 ячеек. В каком случае распределение получится равным, 10 единиц на 1 ячейку — если процесс распределения хаотичен и неуправляем — или если он сознательно контролируется каким-то сознательным агентом? В первом случае такое равное распределение будет весьма маловероятным. Такого результата достичь удастся только если специально задаться целью класть ровно по 10 единиц в каждую ячейку. Именно поэтому любой реальный и устойчивый коммунизм будет предполагать тоталитарный центроплан — сознательное управление обществом (ультрареакционной и ультратрадиционалистической теории первобытного «коммунизма» ещё уделю время). В конце концов, коммунизм это высокоразвитое, высокотехнологическое общество, где помимо всего общего хорошо изучена и целенаправленно развивается главная производственная сила — человек, а всё это предполагает тщательное и сознательное планирование.

Второе по сути перенос первого тезиса с общества на отдельное производство. Профессионал подходит к делу сознательнее, чем кустарь. Вообще, коммунизм — это общество профессионалов, где к тому же кустарная деятельность в определённых областях может быть под запретом просто во имя более тщательного планирования, чтобы удалять из плана неучтённые элементы.

Сексуальная услуга естественно относится к «благу» - не в том смысле, что она есть непременно хорошо (забегая вперёд, скажу, что сия статья призвана раскритиковать эту позицию), а в том, что у неё есть желающие её потребить. Услуги такие же «блага», как и вещи.

Наконец, чтобы сразу отсечь глупые возражения, скажу, что любая, абсолютно любая работа при капитализме есть продажа своего тела. У пролетария вообще нет ничего кроме «рабочей силы», которая есть часть его тела, рабочий-непролетарий (напр., наёмный мелкобуржуй со своими особняком, прислугой, автомобилем и дачей) все равно в работе задействует тело в работе, отдавая его в волю работодателя, делая им не то, что сам хочет, а что надо по выдвинутым работодателем условиям. Работа при коммунизме не будет продажей, не будет эксплуатацией в том смысле, что тело рабочего не будет использоваться в интересах конкретного работодателя, но будет эксплуатацией в том же смысле, в котором на производстве эксплуатируются машины. Как вариант, возможно, некоторые субъекты при коммунизме не будут работать вообще, будут бездельничать, потреблять, и развлекаться дозволенным кустарным трудом в дозволенных пределах.

Итак, теперь перейдём к главному.

Collapse )
  • Current Music
    Bitard671 - Я Титан
promo new_rabochy 13:17, yesterday 32
Buy for 10 tokens
https://turishev.ru/content/books/baguazhang_sun/images/gua.jpg Научное видение производственных общественных организмов, воспроизводящих себя азиатским способом производства, впервые резюмировано тезисами о Китае как о «территориально-производственном пульсаре особого…
  • romdorn

Ответ матёрым коммунистам или Кредо

Мой фрэнд тов. Якоммунист написал очень удачный и тонко троллящий текст (https://new-rabochy.livejournal.com/26874.html), в котором поставил множество вопросов и высказал несколько положений об экономической ситуации в Российской Федерации.

Пост вызвал большой интерес ЖЖ-общественности, что не может не радовать: я давно просил тов. Якоммуниста разместить что-нибудь в «Новом сообществе за 6-часовой рабочий день», что он с большим успехом и сделал.

Поскольку он и примкнувший к нему тов. Боклимов критически обрисовали мою позицию, я отвечал им в комментариях, но когда их стало слишком много, и обсуждение проблематики социально-политического «движения снизу» превратилось в заурядный обмен репликами, я решил ответить отдельным постом для удобства пишущих и читающих.

Первым делом я изложу свою позицию по СССР и РФ в целом, а также изложу позицию моих оппонентов по тем же феноменам, как я ее понимаю. Я уверен, что уточнение частных различий малопродуктивно при существенном расхождении в миропонимании. Можно привести море статистических данных, но если оппоненты исповедуют разные подходы — то есть по-разному интерпретируют реальность, смысла в этом будет немного.

Во второй части текста я прокомментирую основные поступившие мне замечания участников дискуссии, которые не успел прокомментировать ранее.

Collapse )