Вокруг этого события накручено море мифов и политически ангажированных интерпретаций, которые мы попробуем рассмотреть и отбросить в случае их сомнительности.

Обстоятельный разбор сделал в свое время Алекс Шишкин https://alex-shishkin.livejournal.com/ - но так как он смастерил 4 отдельные темы (ссылки ниже), я попробую сжать их в одну, кроме того, критически оценить и его источники.
То, что переворот и дальнейшее правление хунты былы сопряжены с массовыми убийствами и нарушениями прав человека, бесспорно. О причинах хорошо сказано у А.Н. Тарасова:
"Ценности казарм не совпадают с ценностями редакций. Военные привыкли к тому, что открытая информация не должна быть правдивой, ибо такая информация доступна и противнику. Правдивой должна быть лишь закрытая информация — и только о противнике (правдивая информация о положении дел в собственной казарме подрывает веру в начальство и вносит элементы разложения в сознание тех, к кому она попадает; поэтому показуха лучше). Военных не интересуют красоты стиля — с их точки зрения, это «излишество». Военные не любят интеллектуалов — из-за свойственной интеллектуалам манеры говорить много, долго и непонятно, а также устраивать дискуссии. С точки зрения военных, краткий, точный и ясный приказ несравненно продуктивнее любой дискуссии".
Поэтому рассмотрим не ужасы хунты, а причины ее успеха и отсутствия массовой поддержки Альенде.
Мифологема о Чили, Альенде и перевороте Пиночета давно сложилась и выглядит непротиворечиво. Тем интересней разобрать соотношение мифа и истории.
Далее некие сомнительные утверждения выделяются жирно, а потом идет комментарий.
До Альенде Чили была типичной для Латинской Америки аграрной банановой республикой
3 июня 1932 группа военных во главе с полковником Мармадуке Грове совершила переворот... провозгласила Чили социалистической республикой. В ряде городов возникли Советы рабочих и солдатских депутатов. Через 12 дней в результате нового военного путча «социалистическая республика» пала... Мармадуке Грове и Эстебан Матте были сосланы на о.Пасхи...
Напрасно думать, что без Альенде никакой аграрной реформы не было.
Алекс Шишкин:
"Пришедшее в 1964 году на смену правительству Алессандри ...правительство Фреи реформу продолжило. С 1965 по 1970 год было национализировано около 3,5 миллионов га земли. Однако собственников земли эта реформа практически не создавала: ... правительство решило, что правильнее объединять крестьян в кооперативы на государственной земле на пять лет, и лишь потом давать им выбор: оставаться кооперативом на госземле или забрать землю в частную собственность... Хозяевам отнимаемой земли платили 10% её стоимости, а остаток обещали выплатить на протяжении 15 лет... За время деятельности правительства Фреи было национализировано около 3,5 миллионов га земли. Примерно 30 тысяч крестьянских семей (при размерах крестьянских семей в Чили того времени это как минимум 150 с лишним тысяч человек) были расселены в новосозданных кооперативах..."
Он же:
"В попытках "отвязать" экономику страны от экспорта ресурсов правительства Чили, начиная ещё с довоенных, проводили популярную в Южной Америке политику "замещения импорта местным производством". Как и везде в Южной Америке, делалось это через государственное финансирование тех или иных производств, замещавших ту или иную статью импорта...
Государству принадлежало около 40% производственных мощностей всех видов в стране. Ещё примерно 30% находилось в зависимости от госфинансирования, и только 30% чилийской промышленности можно было без натяжек назвать "частным сектором"...
Один только госбанк Чили имел активов примерно столько же, сколько все частные банки страны, вместе взятые. Ещё до начала реформ Альенде Чили по уровню государственного участия в экономике уступала во всей Латинской Америке только кастровской Кубе."
Американцы высасывали соки из несчастной Чили
"К началу президентства Альенде два основных медедобытчика в Чили — американские компании «Кеннекотт» и «Анаконда» давали 20% ВНП страны. При этом они являлись источником 40% всех налоговых поступлений казны и 80% всех доходов в иностранной валюте...
Да, он, конечно, был избран демократически, но не большинством населения.
Вики: "На президентских выборах 1970 года кандидат блока «Народное единство» социалист Сальвадор Альенде хотя и получил на 2,3 % меньше, чем на предыдущих президентских выборах, занял первое место с 36,6 % голосов, опередив на 1,3 % кандидата Национальной партии Хорхе Алессандри. Лидер левого крыла ХДП, выдвинутый кандидатом от своей партии, Радомиро Томич занял третье место, набрав 28,1 % голосов. По чилийской Конституции президента из двух кандидатур, набравших наибольшее количество голосов, должен был 24 октября 1970 года избрать Конгресс. В Конгрессе у «Народного единства» было только 80 мест из 200, Национальная партия имела 45 мест, ХДП 75. Таким образом, судьба будущего президента находилась в руках христианских демократов. 23 сентября 1970 года руководство ХДП передало Сальвадору Альенде документ «Позиция Христианско-демократической партии в связи с пленарным заседанием Конгресса». В документе от Альенде требовали
юридически обязательных гарантий сохранения свободы слова,
невмешательства в систему военных назначений,
отказа от создания параллельных армии военных формирований типа рабочей милиции,
сохранения неполитического характера школ и университетов,
обещания не вводить цензуру и не национализировать средства массовой информации. В обмен на такогo рода гарантии фракция ХДП в Конгрессе была готова поддержать Альенде на выборах 24 октября. Альенде дал такие гарантии, подписав Статут о конституционных гарантиях, и 24 октября был избран Конгрессом президентом, получив голоса депутатов фракции ХДП".
При Альенде экономика росла/не росла
"Если до реформ правительства Фреи импорт исчислялся в десятках миллионов долларов в год, то к концу президентского срока Фреи он уже составил 171 миллион долларов в год, а ...: 1971 — 310,9; 1972 — 447,5; 1973 — 594,9 миллионов долларов: начали падать уже и валовые объёмы производства.
Поэтому хунта в 1974 году вернула владельцам их земельные участки и взяла кредит на сельское хозяйство.
О рынке меди Алекс Шишкин сообщает:
О "росте экономики" и благосостояния Алекс Шишкин пишет так:
А что из себя представляла хунта?
А. Тарасов пишет:
"переворот в Чили не был «фашистским». Это был обычный реакционный военный переворот, инспирированный ЦРУ. Но режим Пиночета, действительно, с исключительной скоростью фашизировался. Фашистские партии были единственным гражданским союзником Пиночета – и именно эти партии продолжали активно действовать в стране, несмотря на официальный запрет хунты на деятельность политических партий".
Мои попытки найти информацию об инспирации ЦРУ потерпели крах. Тут, например, это общие фразы.
Эта организация поддерживала связи с фашистской партией "Родина и свобода", но план переворота и его реализация исходят из армейских кругов.
Хунта истребила десятки тысяч
Тут ясности нету. По одним данным, это 3225 человек: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4267938
По другим данным, включая статью на Луркоморье, это порядка 50 тысяч погибших с 1973 по 1990 год.
Ясно, что вопрос нуждается в дополнительном изучении.
Большинство чилийцев поддерживало Альенде
"Громогласный проповедник «революционного насилия» Карлос Альтамирано, ещё несколько дней назад клеймивший «правых трусов», бегущих из страны вместо того, чтобы «как мужчины, отвечать за свои поступки», после звонка от Альенде с сообщением о начавшемся перевороте моментально исчезает в неизвестном направлении — чтобы много позже всплыть уже в эмиграции. Идеолог чилийской компартии Володя Тейтельбойм, два с половиной месяца назад клявшийся, что никуда ни при каких обстоятельствах не побежит и будет защищать дело революции до конца, тоже «всплывает» в качестве гостя иностранного посольства, не будучи замеченным в защите чего-либо, кроме собственной шкуры.
При Пиночете экономика росла/не росла
Алекс Шишкин пишет:
"За три года своего пребывания у власти правительство Альенде набрало новых долгов на 600 миллионов долларов. Если сравнить это с правлением предыдущего президента Фреи — то за шесть лет его президентства чилийский госдолг увеличился чуть более чем на 1,2 миллиарда долларов. То есть, находившееся в «блокаде» правительство Альенде набирало новые долги ровно теми же темпами, что и предшествовавшее ему правительство".
Тарасов пишет об огромных долгах, накопленных Пиночетом, но Алекс парирует:
"в период 1974-1977гг. госдолг Чили, составлявший около 3,5 миллиардов долларов (долги доальендевских времён — 2,566 миллиарда долларов, плюс долги правительства Альенде плюс признанные правительством Пиночета долги по компенсациям ограбленным Альенде компаниям) не только не вырос, но даже слегка уменьшился".
В целом достаточно почитать первую ссылку в "источниках", чтобы узнать, что у Пиночета успехов не было, а если почитать тексты Алекса Шишкина, ссылающегося на оценки Всемирного банка, то успехи были.
Альенде не устроил в стране диктатуру пролетариата - потому и проиграл
Не вполне понятно, как бы это ему удалось при уровне развития Чили. Ситуация в стране как раз показывает, что "диктатура пролетариата" - выморочная концепция. В России она опиралась на вооруженных крестьян под руководством комиссаров из разных слоев населения, в Китае ее быть не могло в принципе, на Кубе переворот Кастро был типичной латиноамериканской диктатурой с несколько оригинальным развитием сюжета.
Алекс Шишкин пишет, что в целом не менее 20% населения были стойкими поклонниками правительства Альенде.
Возможно, быстро их вооружив и противопоставив остальному обществу, он мог чего-то добиться, но не надо забывать, что армия и полиция в целом были не на стороне Альенде, что показала динамика переворота.
Версия о том, что кубинцы готовили боевиков левой организации МИР, и она могла выступить зачинщицей гражданской войны, заслуживает внимания. Но левацкие источники со ссылкой на международные расследования заверяют, что пропрезидентские силы были малочисленны и плохо вооружены.
В общем, это предмет споров еще надолго.
Резюме
Похоже, что натягивают сову на глобус обе стороны: и люди вроде Тарасова, уверяющие, что страна процветала, но злые банкиры и латифундисты свергли доброго президента с помощью "головорезов ЦРУ"; и те, кто уверяет, что при Пиночете Чили расцвела.
Тарасов и иже с ним оперирует слишком маленьким временнЫм отрезком - 1971 годом обычно, а также недостаточным числом показателей.
Но его оппоненты тоже подают свою версию в явно урезанном виде.
В частности, недостаток изложения событий Алексом Шишкиным - чрезмерное доверие и постоянное использование книги Джеймса Уилана: https://ia800707.us.archive.org/24/items/OutOfAshes/Whelan--OutOfAshes_text.pdf
Судя по библиографии сего автора, он свято верил в происки большевиков по всему миру: https://en.wikipedia.org/wiki/James_R._Whelan
Полагаю, проблема восприятия Чили в том, что обе стороны игнорируют закономерности развития среднеуровневых стран. Низвергнуть их в полное убожество не может ни Пиночет, ни Альенде. Поднять до уровня высокоразвитых стран за короткий срок - тоже.
В мире подобное удалось лишь Южной Корее - но и то за период 1990-2007 примерно - что связано с уникальными и благоприятными обстоятельствами. Прочие 250 стран мира не слишком преуспели или им понадобилось на это больше времени.
Источники:
1. Околосоветские:
https://scepsis.net/library/id_558.html
https://scepsis.net/library/id_685.html
https://scepsis.net/library/id_557.html
https://vikond65.livejournal.com/101990.html
2. Критичные к просоветской версии (тексты Алекса Шишкина):
https://alex-shishkin.livejournal.com/1084.html
https://alex-shishkin.livejournal.com/1404.html
https://alex-shishkin.livejournal.com/1660.html
https://alex-shishkin.livejournal.com/1990.html
3. Мнение Луркоморья:
https://lurkmore.to/Пиночет
Community Info