romdorn (romdorn) wrote in new_rabochy,
romdorn
romdorn
new_rabochy

Categories:

Почему же переродился СССР? (обдумывая теорию госкапитализма)

Я  не использую слово "социализм", предпочитая "грубый (уравнительный) коммунизм".

Но СССР и уравнительный коммунизм не удался - такой строил Пол Пот, которому я в связи с этим недолго симпатизировал.

По сути, в СССР осуществлялась обычная буржуазная модернизация, но под громкими лозунгами.

Намедни перечитывал "Марксизм: не рекомендовано..." Кагарлицкого (читал его в 2006), и увидел, что для него этот взгляд, который я нажил с годами, был очевиден давно, но я его тогда не заметил или не понял:

"В силу слабости и отсталости, полупериферийности российская буржуазия была не способна осуществить модернизацию страны. Старый режим был обречен на гибель, и в силу этого революция, естественно, вышла за рамки буржуазно-демократических преобразований. А выйдя за эти рамки, она начала развиваться по иной логике. Материальных условий для социализма не было, но движение к социализму было запрограммировано всеми исходными условиями революции...
Капитализм - это не только наемный труд и товарное производство. И то и другое как раз могут существовать в других системах, некапиталистических.
Напротив, таких важнейших сторон капитализма, как частная собственность или свободный рынок, в советской системе не было (рынок был развит минимально). Производство велось все же не ради максимизации прибыли и не ради накопления капитала. Теория государственного капитализма не объясняет, почему шла столь интенсивная идеологическая борьба между советским государством и Западом. Для Клиффа все сводилось к межимпериалистическим противоречиям. Но оставалось непонятно, почему один из участником этого соревнования опирается на определенное социальное движение, в то время как раньше ни одна империалистическая сила не была в состоянии мобилизовать в своих интересах глобальный социальный протест. Непонятной с точки зрения концепции Клиффа является и упадок СССР"
//https://www.e-reading.club/chapter.php/104172/73/Kagarlickiii_-_Marksizm__ne_rekomendovano_dlya_obucheniya.html

Не знаю, что там думает Клифф, но мне очевидны причины успеха советской мобилизации масс: ранее крестьянство оставалось не просто вне политики, но даже вне истории - идиотизм сельской жизни в Российской империи зашкаливал.
Коммунисты вовлекли в историю и политику огромные массы людей, которые осознали себя и стали стремиться к развитию. Их дети уже поняли, что это развитие им мало что дает (они уже все получили, а дальнейшее развитие опасно их благополучию), и осознали себя как бюргеров (буржуа).

Как ни крути, партия ставила неразрешимые задачи. Поэтому Сталин так торопился с подготовкой к войне - она и должна была покончить с капитализмом, усилить позиции СССР уже в начале 1940-х.

Они потом усилились, но не в том объеме и не так радикально. Время работало против советской версии социализма.
В этом плане в обуржуазивании СССР виновен не Хрущев и еще пара человек, а время, история.
Исторический процесс конкретен: то, что было нормально в 1865, не годится в 1929, а то, что нормально в 1945, не годится в 1968.
Те, кто считает иначе, стоят на позиции буржуазных концепций "прогресса свободы" (Фукуяма), "столкновения цивилизаций" (Хантингтон), модельных подходов к "экономике социализма" (Фабианское общество) и проч.

Они чужды историческому материализму, который конкретен вплоть до года.
Tags: исторический материализм, история СССР, марксизм
Subscribe

promo new_rabochy 08:00, yesterday 53
Buy for 10 tokens
Определение выше вполне устраивает, но Ленинское ИМХО точнее: Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим. (с) Вдумайтесь в это. Машина. Т.е совокупность механизмов. Кто-то возможно думает, что раз это машина, то достаточно взять на себя её…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 270 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
А зачем китайцам машины?
В США это следствие их образа жизни - когда каждая семья живёт в своём индивидуальном домике.
Который сложился ещё во времена колонизации.
Китайцы же так жить просто психологически не смогут.

Ну тогда признайте, что Китай идет единственно возможным путем
Проблема Китая что сейчас он не идёт, вообще никуда. У него просто нет образа будущего, в которое ему хотелось бы идти.
А попытки каргокульта запада... ну не приживутся они. Тем более что это вчерашний день копируют.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →