Советский Человек (karlsonmarxx) wrote in new_rabochy,
Советский Человек
karlsonmarxx
new_rabochy

Categories:

капитализм без капиталистов

Я давно уже в своих работах (аж с кандидатской, защищенной в 1993 году и не без влияния Сергея Вискунова) развиваю мысль о "капитализме без капиталистов" как господствующего класса, о том, что современный капитализм исключает политическую диктатуру буржуазии, что в современном развитом капиталистическом обществе (хоть в "центре", хоть в "периферии") сама буржуазия (прежде всего, мелкая и средняя, но и часть крупной) находится в политически подчиненном положении. Подчиненном корпорации высшей государственной бюрократии и представителей крупного капитала ("олигархов") (по слову Ленина, "сросшихся"). Следовательно, в обществе господствуют не экономические связи (организуемые капиталистами), а политико-административные, силовые ("бюрократические"), не экономическая рациональность, а формализм, не извлечение прибавочной стоимости, а рента, не система найма рабочей силы, а система правовой и административной зависимости... И т.д. В разных странах все это воплощается в разных формах и в разной степени последовательности (в современных США, например, относительно РФ или даже ЕС - минимально). Все это предполагает своеобразную классовую структуру, отличную от той, которая была при капитализме XIX века. Это уже не столько сам капитализм, сколько результат его превращения, полученный в результате мировой революции первой половины XX столетия. Стоит ли говорить, какие неудобные выводы из этого следуют для левых в их стратегии и тактике, программах и лозунгах? "Неудобные" - потому что надо многое пересматривать в теории и отказываться от лозунгов в пользу анализа и исследования (а им, понятно, так хотелось бы на баррикады геройствовать, а надо в библиотеку учиться и скучать).
И вот, неожиданно для себя, я обнаружил доказательство ВОЗМОЖНОСТИ такого развития капиталистического общества у Энгельса. Классик пишет: "Для меня становится все более ясным, что буржуазия не способна властвовать сама непосредственно, и поэтому там, где нет олигархии, которая могла бы взять на себя за хорошее вознаграждение (как она это делает здесь в Англии) управление государством и обществом в интересах буржуазии, — там бонапартистская полудиктатура является нормальной формой. Она отстаивает существенные материальные интересы буржуазии даже против воли буржуазии, но в то же время не допускает ее к самой власти. С другой стороны, сама эта диктатура, в свою очередь, вынуждена против своей воли объявлять своими эти материальные интересы буржуазии». (Энгельс-Марксу в Маргет (Манчестер) 13 апреля 1866 года // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 31. С.174.)
Маркс в ответе своему другу никак его не опровергает.
Теперь, господа, оспаривайте, кроме меня, еще и классиков )))
(с) А.Коряковцев fb
музыка. Gazebo https://youtu.be/wxWArz67cX8
Tags: Репост, Цитаты, Энгельс, власть, классы, марксизм, пропаганда, экономика, элита
Subscribe
promo new_rabochy 10:05, yesterday 85
Buy for 10 tokens
Одной из проблем современного левого движения является деградация социальных групп на которые оно традиционно опиралось. Как же объяснить «размывание» социальных классов в марксистском понимании? Проще всего отрицать сам факт их существования (как делают многие социологи), объявив «классами на…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 65 comments

Bestmskolov

August 26 2019, 13:10:07 UTC 3 weeks ago

  • New comment
Попалась тут как раз цитата в подтверждение вышесказанному:

"I think (the ultra-wealthy) actually have an insufficient influence," Griffin said.
/гуглоперевод с уточнениями/

«Я думаю (ультра-богатые) на самом деле имеют недостаточное влияние (в политике США - прим.)», - [американский миллиардер] Гриффин.

chicagotribune.com/news/ct-cb-ken-griffin-20190213-story.html