Советский Человек (karlsonmarxx) wrote in new_rabochy,
Советский Человек
karlsonmarxx
new_rabochy

Category:

капитализм без капиталистов

Я давно уже в своих работах (аж с кандидатской, защищенной в 1993 году и не без влияния Сергея Вискунова) развиваю мысль о "капитализме без капиталистов" как господствующего класса, о том, что современный капитализм исключает политическую диктатуру буржуазии, что в современном развитом капиталистическом обществе (хоть в "центре", хоть в "периферии") сама буржуазия (прежде всего, мелкая и средняя, но и часть крупной) находится в политически подчиненном положении. Подчиненном корпорации высшей государственной бюрократии и представителей крупного капитала ("олигархов") (по слову Ленина, "сросшихся"). Следовательно, в обществе господствуют не экономические связи (организуемые капиталистами), а политико-административные, силовые ("бюрократические"), не экономическая рациональность, а формализм, не извлечение прибавочной стоимости, а рента, не система найма рабочей силы, а система правовой и административной зависимости... И т.д. В разных странах все это воплощается в разных формах и в разной степени последовательности (в современных США, например, относительно РФ или даже ЕС - минимально). Все это предполагает своеобразную классовую структуру, отличную от той, которая была при капитализме XIX века. Это уже не столько сам капитализм, сколько результат его превращения, полученный в результате мировой революции первой половины XX столетия. Стоит ли говорить, какие неудобные выводы из этого следуют для левых в их стратегии и тактике, программах и лозунгах? "Неудобные" - потому что надо многое пересматривать в теории и отказываться от лозунгов в пользу анализа и исследования (а им, понятно, так хотелось бы на баррикады геройствовать, а надо в библиотеку учиться и скучать).
И вот, неожиданно для себя, я обнаружил доказательство ВОЗМОЖНОСТИ такого развития капиталистического общества у Энгельса. Классик пишет: "Для меня становится все более ясным, что буржуазия не способна властвовать сама непосредственно, и поэтому там, где нет олигархии, которая могла бы взять на себя за хорошее вознаграждение (как она это делает здесь в Англии) управление государством и обществом в интересах буржуазии, — там бонапартистская полудиктатура является нормальной формой. Она отстаивает существенные материальные интересы буржуазии даже против воли буржуазии, но в то же время не допускает ее к самой власти. С другой стороны, сама эта диктатура, в свою очередь, вынуждена против своей воли объявлять своими эти материальные интересы буржуазии». (Энгельс-Марксу в Маргет (Манчестер) 13 апреля 1866 года // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 31. С.174.)
Маркс в ответе своему другу никак его не опровергает.
Теперь, господа, оспаривайте, кроме меня, еще и классиков )))
(с) А.Коряковцев fb
музыка. Gazebo https://youtu.be/wxWArz67cX8
Tags: Репост, Цитаты, Энгельс, власть, классы, марксизм, пропаганда, экономика, элита
Subscribe
promo new_rabochy february 11, 16:44 136
Buy for 10 tokens
В либерально-хипстерских кругах, в последние годы, сложилось очень интересное мнение: отказ от своего недвижимого и крупного движимого имущества в пользу арендованного — это, как есть, социализм и даже верная дорога к коммунизму. Безусловно, описываемая фантастами и футурологами экономика…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 65 comments

Bestmskolov

August 26 2019, 13:10:07 UTC 5 months ago

  • New comment
Попалась тут как раз цитата в подтверждение вышесказанному:

"I think (the ultra-wealthy) actually have an insufficient influence," Griffin said.
/гуглоперевод с уточнениями/

«Я думаю (ультра-богатые) на самом деле имеют недостаточное влияние (в политике США - прим.)», - [американский миллиардер] Гриффин.

chicagotribune.com/news/ct-cb-ken-griffin-20190213-story.html