romdorn (romdorn) wrote in new_rabochy,
romdorn
romdorn
new_rabochy

Category:

Опрос: была ли Российская империя великой державой?

Сетевые марксисты не перестают меня удивлять)). Тов. leiba_gagarin высказал такое мнение:
"Россия не была великой страной. И ей не является"//https://new-rabochy.livejournal.com/17719.html#comments (23 сентября 2018, 21:27:49)

Речь о России ДО Октябрьской революции, конечно.
Насчет того, чем является Россия сейчас, есть разные мнения и доказать их удастся лишь при столкновении великих держав. В настоящее время РФ занимает среди других государств (всего их около 250) примерно 1-е место по территории, 10-е место по населению, 13-14-е по ВВП в долларовом номинале, 5-6-е по ВВП по ППС, 2-е место по ракетно-ядерному и общему военному потенциалу (оценка Обамы примерно ноября 2015 года - в связи с сирийской войной).

Что же такое "великая держава"?

Я задал этот вопрос тов. Лейбе, но он пока не ответил. Тогда я решил наскоро накропать этот текст, чтобы понять умонастроение сограждан по ЖЖ)).

Как говорил Чернышевский, "превосходство великого (или возвышенного) над мелким и дюжинным состоит в гораздо большей величине (возвышенное в пространстве или во времени) или в гораздо большей силе". (http://russkay-literatura.ru/chernyshevskij-ng/436-chernyshevskij-ng-dissertacziya-esteticheskie-otnosheniya-iskusstva-k-dejstvitelnosti.html)


И если вдруг неожиданно выяснилось, что страна, по совокупности количественных показателей входящая в первый ряд стран, не является великой, то существует ли великие страны вообще? Вероятно, Лейба имел в виду, что "великий" - это какой-то особо хороший и приятный широким массам, но это противоречит корню слова.
Наскоро я посмотрел определение великих стран в Википедии (я могу поискать источник посолидней, но есть ли смысл? Неужто где-то будет принципиально иное понимание великой страны? Но если будет, интересно было бы ознакомиться), и оно мне понравилось:
"Вели́кая держа́ва — условное, неюридическое обозначение государств (держав), которые, благодаря своему политическому влиянию, играют определяющую роль «в системе международных и международно-правовых отношений»[1].
Понятие «великая держава» получило широкое распространение после завершения наполеоновских войн и создания системы «Европейского концерта»[2][3]. В научный оборот фраза была введена немецким историком Леопольдом фон Ранке, в 1833 году опубликовавшим фундаментальную работу под названием «Великие державы»[4] (нем. Die großen Mächte[5]). В современной геополитике используется в терминологии ООН (полуофициально), политиками и экспертами.
Статус «великих держав» впервые получил формальное признание на Венском конгрессе 1814—1815 гг.[3][6] С созданием Священного союза, данный статус укрепился за четырьмя странами — участницами антифранцузской коалиции — Великобритания, Австрия, Пруссия, Россия, а с 1818 года — также за Францией[7]. Отличительной чертой новой системы международных отношений (так называемой «концертной дипломатии») стала необходимость согласия великих держав на любые территориальные изменения в послевоенной Европе[8].
После Европейских революций 1848—1849 годов баланс сил в сложившейся системе стал меняться. Многие источники сходятся во мнении, что к началу XX века в Европе существовало пять-шесть держав[9], претендовавших на статус «великих»: Великобритания, Россия, Франция, Германская империя (как преемница Пруссии), Италия (после объединения страны в 1860-х) и Австро-Венгрия (как преемница Австрийской империи). Последняя навсегда утратила статус «великой державы» после поражения в Первой мировой войне и последовавшего распада. Также распалась приблизившаяся было к статусу великих держав Османская империя"//https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_держава#cite_note-1

Про Османскую империю авторы Вики маленько напутали: она была когда-то великой, но к середине 19 века этот статус утратила.

В общем, можно видеть, что в середине 19 века Россия входила в число 6 ведущих государств.
С возвышением США и Японии число великих держав выросло, а точнее, число претендентов на этот статус.

Разыскивая инфу по "великим странам", я наткнулся на мнение господина Р.И. Хасбулатова:

"в научной литературе не существует точного описания понятия «великой державы». С древности «великими» назывались мощные империи, когда полководцы-завоеватели вели успешные войны и подчиняли себе все новые страны, произрастая военной и экономической мощью. Такими были египетские, персидские, китайские, арабские, монгольские, греческие и римские государства-империи; в средние века – европейские, в XVIII – XIX вв. – Франция и Великобритания по праву назывались великими державами; в некоторые периоды – также Россия (в эпоху Петра Великого, последние два десятилетия правления Екатерины II, а также в период после победы над Наполеоном и вплоть до поражения России в Крымской войне). Определяющим признаком «великой державы» в тот период был фактор военно-политического доминирования. Геополитическая ситуация стала более определенной с появлением у ограниченного числа стран (США, СССР, Франция и Англия) атомной бомбы – их и стали называть «великими», а среди «великих» – США и СССР – «супердержавами». Такой подход был в некотором смысле общим вплоть до того периода, когда обладателями бомбы стали Китай, Израиль, Индия и Пакистан. Стало очевидным, что далеко не все эти страны могут даже формально называться «великими» – несмотря на наличие у них такого важного показателя, как обладание атомным оружием"//https://history.wikireading.ru/120599

Мысль бывшего Председателя Верховного Совета РФ скачет, как сайгак: он перепрыгивает от Крымской войны к ядерному статусу второй половины ХХ века, а потом вписывает в великие страны, обладающие (возможно) ТАКТИЧЕСКИМ ЯДЕРНЫМ ОРУЖИЕМ, и уравнивает их на этом основании со странами, обладающими СТРАТЕГИЧЕСКИМ ЯО - межконтинентальными баллистическими ракетами и "ядерной триадой" (бомбардировщиками, способными нести ракеты с ядерными боеголовками; атомными подлодками; наземными баллистическими ракетами).

Ну и конечно, надо учесть, что страны, ОФИЦИАЛЬНО, ЛЕГАЛЬНО обладающие ядерным оружием, являются постоянными членами Совбеза ООН.

Возвращаясь к дореволюционным временам, я полагаю, что Руслан Имранович произвольно лишает Россию статуса великой державы после Крымской войны. Да, ее имидж несколько пострадал, но надо учесть, что воевала Россия с основными странами того времени: Англий и Францией, которые защищали неслабую в целом Турцию.
В общем, сомневающихся отправляю к заключению классического труда Е. Тарле "Крымская война".

Российская империя на конец своего существования была крупнейшей страной мира по населению (3-е место за Британской империей и Китаем), по территории (2-е место), по военному потенциалу (примерно 3-4-е место за Британией, Германией, Францией). Конечно, она не была передовой во всем диапазоне значений, но она не была какой-то фатально отсталой. У нее были Нобелевские лауреаты по разным наукам: Мечников, Павлов. Был великий химик Менделеев, а до него Бутлеров. Была выдающаяся культура 19 века, и очень впечатляющая и модная - в начале ХХ: взять хоть "дягилевские сезоны". В стране имелись университеты и институты, в которых учились такие видные люди как Ленин, Зворыкин, Сикорский и проч.
Социальные противоречия были велики, они-то и привели к утрате системой стабильности, революции и переформатированию страны на новых основаниях, однако преемственность СССР от Российской империи отрицать глупо.

Итак, что вы, друзья, думаете о Российской империи и ее предполагаемом величии?
Tags: Российская Федерация, история, история СССР
Subscribe

  • Будут ли блогеры править миром?

    Прочитал книгу Дмитрия Давыдова «Посткапитализм и рождение персоналиата». Автор доказывает, что в скором времени нас ждёт смена общественной…

  • Прогрессивные "зеленые" и ископаемые марксисты

    В родственном нам сообществе тов. Коммуниста София Пикус написала занятную и дискуссионную тему о том, что идеология "зеленых", актуальней…

  • Варианты будущего

    Сейчас очень много говорят и пишут о том, что нас ждёт в будущем. Многие склоняются к тому, что история движется в сторону введения всеобщего…

promo new_rabochy 18:39, yesterday 23
Buy for 10 tokens
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/203431/pub_5d49c1a8a1b4f100afac7e57_5d49c2708600e100aca55430/scale_1200 Дана критика выводов некоторых претендентов в идеологи либерализма в современной России о главных политических итогах и последствиях прошедших «выборов» в…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 180 comments

  • Будут ли блогеры править миром?

    Прочитал книгу Дмитрия Давыдова «Посткапитализм и рождение персоналиата». Автор доказывает, что в скором времени нас ждёт смена общественной…

  • Прогрессивные "зеленые" и ископаемые марксисты

    В родственном нам сообществе тов. Коммуниста София Пикус написала занятную и дискуссионную тему о том, что идеология "зеленых", актуальней…

  • Варианты будущего

    Сейчас очень много говорят и пишут о том, что нас ждёт в будущем. Многие склоняются к тому, что история движется в сторону введения всеобщего…