pomor_p (pomor_p) wrote in new_rabochy,
pomor_p
pomor_p
new_rabochy

Новый взгляд на яйца - вид в профиль

В славные времена горбостройки вышла очень поучительная книга Восленского "Номенклатура", где автор пытался доказать, что в СССР партийная номенклатура присвоила себе государственную собственность и стала классом эксплуататоров, отбирающим прибавочный продукт, создаваемый рабочими. Главная ценность этой книги - свежий взгляд, она учит думать, анализировать, приходить к выводам не цитатами из классиков, а самостоятельно, творчески, методами диалектики.

Казалось, какая разница, те же яйца, только сбоку... Но Восленский, взглянув на яйца сбоку, обнаружил в них острые грани классовых противоречий.

Вот и в недавнем посту Смешинка обнажает всё те же грани, классы, эксплуатацию, капитализм.

https://new-rabochy.livejournal.com/173794.html

У Смешинки взгляд чуть под другим углом, но грани столь же острые: "Марксисты заявляют, что государственная собственность может соответствовать только капиталистическому экономическому укладу. Но что это означает? Не означает ли понятие капиталистический экономический уклад, что в СССР и способ производства и производственные отношения оставались капиталистическими?"

А если свежим взглядом взглянуть уже на Восленского и Снежинку и обратиться к ним с такими вот вопросами.

1. Если при Сталине был капитализм, то где там класс капиталистов-то?

2. А если класс капиталистов это чиновники, то такой вопрос. Почему чиновники это господствующий класс, и чем чиновник по отношению к основным средствам производства отличается от учительницы, например? Чиновник получает прибавочный продукт, созданный рабочим, и учительница тоже. Если чиновник не будет работать, то не будет получать зарплату, как и учительница. В чём отличие?

3. И даже если чиновник управляет собственностью, то управляет по строго определённым правилам - попробуй сорви выполнение плана, затормози строительство материальной базы коммунизма - попадёшь в ГУЛАГ.

4. И, наконец, самое главное. Если был капитализм, то почему бы капиталистам не перейти к обычному капитализму, как во всех цивилизованных странах -- жировали бы, жрали икру килограммами, катались на яхтах, топтали шлюх сотнями, жили бы во дворцах, зачем им тратить деньги на индустриализацию? Они что, дураки что ли? Капиталист разве упустит свой интерес! Жизнь то одна!

Задав эти вопросы в комментариях к посту Смешинки, я не нашёл на них особо внятного, аргументированного ответа. Видать, прав был Вождь, сказавший, что "в нашей стране осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм". Так что, как ты яйца не крути, форма яйца не изменится.
Tags: Автор Молодец
Subscribe
promo new_rabochy 11:22, friday 76
Buy for 10 tokens
Вот здесь https://new-rabochy.livejournal.com/582583.html?thread=36078775#t36078775 за, казалось бы, пошлым переругиванием видится огромная как Эльбрус реальная, жизненная проблема всего левого/красного/коммунистического и сочувствующего. Это - нелюбовь к математике. Прямолинейная ненависть,…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 138 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
>>И, наконец, самое главное. Если был капитализм, то почему бы капиталистам не перейти к обычному капитализму, как во всех цивилизованных странах -- жировали бы, жрали икру килограммами, катались на яхтах, топтали шлюх сотнями, жили бы во дворцах, зачем им тратить деньги на индустриализацию? Они что, дураки что ли? Капиталист разве упустит свой интерес! Жизнь то одна!<<
Потому что, перейдя к обычному капитализму, они столкнулись бы нос к носу с матёрыми капиталистами других стран, не говоря о том, что при обычном капитализме, когда капитал поделён между множеством частных владельцев, шансы потерять капитал велики, а возможность списать убытки на общественный счёт мала. Коллективно распоряжаться огромным совокупным капиталом без риска его потерять, при полном подчинении эксплуатируемых - редкая и ценная возможность.
Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 32-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
1. Если при Сталине был капитализм, то где там класс капиталистов-то?

Класс капиталистов - номенклатура.
Значимость этого класса подтверждается ожесточенностью борьбы с этим классом, который едва позволял вождю удержать контроль над ним.

2. А если класс капиталистов это чиновники, то такой вопрос. Почему чиновники это господствующий класс, и чем чиновник по отношению к основным средствам производства отличается от учительницы, например? Чиновник получает прибавочный продукт, созданный рабочим, и учительница тоже. Если чиновник не будет работать, то не будет получать зарплату, как и учительница. В чём отличие?

Чиновник распоряжается основными средствами производства, учительница - нет.
То есть по отношению к средствам производства чиновник и учительница никак не могут относиться к одному классу.

3. И даже если чиновник управляет собственностью, то управляет по строго определённым правилам - попробуй сорви выполнение плана, затормози строительство материальной базы коммунизма - попадёшь в ГУЛАГ.

Чиновников пытались удержать в узде.
Но чиновники без видимых проблем нанесли сокрушающий ответный удар, отбросив попытки контроля через ГУЛАГ - провели десталинизацию.

4. И, наконец, самое главное. Если был капитализм, то почему бы капиталистам не перейти к обычному капитализму, как во всех цивилизованных странах -- жировали бы, жрали икру килограммами, катались на яхтах, топтали шлюх сотнями, жили бы во дворцах, зачем им тратить деньги на индустриализацию? Они что, дураки что ли? Капиталист разве упустит свой интерес! Жизнь то одна!

ОНИ ТАК И СДЕЛАЛИ в 1991 году!
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →