Коммунист (yakommunist) wrote in new_rabochy,
Коммунист
yakommunist
new_rabochy

Categories:

Тайна советской колонии (часть 1)

Текст написан ради введения в оборот новомодного слова. ПЕРдупреждаю, кто не любит слово на "ка", лучше не читайте. Также содержимое переполнено терминами.

Итак, в поисках определения коммунизма, я решил исследовать сам объект. Какие свойства СССР выделяют:
1) общая собственность на СП (правило кооперации)
2) развитие своего производства (правило протекционизма)
3) развитие науки и технологий (правило автаркии)
4) большие вложения в выпуск вооружений (правило аномалии)

Многие сторонники советского социализма (или госпролетаризма) спорят, какое из свойств важнее, и можно ли его сейчас реализовать в России. На самом деле спор ни к чему: они хитро (для бинарного мышления) взаимосвязаны. Начнём с главного. Очевидно, что если группа работников владеет общими СП (правило кооперации), то между ними нет капиталистических ПО. У Маркса именно производственные отношения (ПО) названы базисом.

Возможно ли возникновение таких ПО на фоне доминирования предшествующей формации? Конечно. Можно прямо сейчас, не дожидаясь изменений на уровне государства, их создать. О чём постоянно пишет товарищ Джонни Пенза. Была ли в СССР такая собственность? Была и даже доминировала. Нужно ли для кооперации государство? Легко представить себе Корпорацию с общей собственностью (решения там могут приниматься, например, с помощью СПР рангеровской, но это неважно). Отсюда и ответ на неизменный вопрос Варракса, что за "отмирание" классового государства у классиков такое. :)

Что же будут делать такие люди? Между собой они не поссорятся (на форму носа и религию им внезапно пофиг). У них общий интерес - задействовать СП. Но как? Для этого нужно развитие своего производства (как можно больше потребляющего эти СП). Вот так легко и просто задействуется правило протекционизма.

А теперь перенесемся в капитализм и спросим себя: а как же обычные капиталисты, являются ли они сторонниками протекционизма? Разумеется, да. Если бы любой из них КУПИЛ (дорого, очень дорого!) советский завод, то попытался бы извлечь из него прибыль, чтобы окупить затраты. Толпа таких капиталистов (раз уж распродано всё) заставила бы правительство принять протекционистские меры. Причём не имело бы значение, является ли хозяин американцем, например. Капиталисту плевать на нацию. Однако вместо этого заводы были за копейки ОТДАНЫ ворью. Что и породило явление, названное Анлаззом утилизацией.

Осознайте, что капиталист (не вор) не враг производству. Тем более это касается социалистических форм хозяйствования (тех же артелей). Зачем же тогда их уничтожать хозяину общей собственности? Незачем.

Напрашиваются промежуточные выводы:
1) На момент приватизации пролетариат не владел общими СП. (Попробуйте-ка взять завод, у которого есть хозяин, и продать другому).
2) Тот, кто производил приватизацию, не был заинтересован получить полную стоимость завода в государственную казну. Да даже просто сохранить промышленность как функционирующую. Он также не был и тайным владельцем (ибо тому выгодно сохранить режим протекционизма).
3) Иными словами, никакой квазикласс номенклатуры не владел коллективно госсобственностью на правах госкапиталиста. Воровство её есть следствие разрушение государства.
4) Но если пролетариат когда-либо владел общей собственностью, он использовал бы её как протекционист.
Tags: Провокация, Статья
Subscribe

Buy for 10 tokens
Закончились очередные т.н. выборы. Сформировались новый состав государственной думы, ряд региональных законодательных собраний, избраны (назначены) новые главы субъектов Российской Федерации. И что же дальше? Все мы, пожалуй, до единого, граждане РФ ждем положительных изменений…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments