romdorn (romdorn) wrote in new_rabochy,
romdorn
romdorn
new_rabochy

Categories:

История не делается в Парагвае. Исторический материализм

Тов. Коммунист неожиданно (а впрочем, ожиданно)) встал на позиции отрицания истмата. Иначе и быть не может при вере в то, что СССР был готов вот-вот перейти к коммунизму.
Из нашей беседы с ним я решил создать небольшую тему об истмате вообще.

Большая Пчела пишет: "Законам истории все равно, какую идеологию себе придумали большевики".
Коммунист отвечает:
"Пчела эта говорит бред, потому что нет таких законов (в чем они состоят?)...
Пчела с Фреданом навыдумывали себе идеологию про пчелиные Законы Истории".

Я был немного шокирован и ответил следующее:

"Исторический материализм — составная часть марксистско-ленинской философии, философская наука об обществе, материалистически решающая основной вопрос философии применительно к истории и исследующая на этой основе общесоциологические законы исторического развития и формы их реализации в деятельности людей. Исторический материализм составляет теоретическую и методологическую базу социологии и других общественных наук...

...создание исторического материализма — проникновение науки в сущность исторического процесса, открытие его законов...."//https://esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/ИсторическийМатериализм


"Мои исследования привели меня к тому результату, что правовые отношения, так же точно как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей XVIII века, называет «гражданским обществом», и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии. Начатое мною в Париже изучение этой последней я продолжал в Брюсселе, куда я переселился вследствие приказа г-на Гизо о моей высылке из Парижа. Общий результат, к которому я пришёл и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что́ является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке."//https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Krit/krit-00.html#p5

То есть смотрите: в России не было таких производственных отношений, которые вошли бы в противоречие с дико развившимися "материальными производительными силами". Ленине признал это в работе "О нашей революции". Но далее сказал: мы, дескать, взяли власть, не отдавать же теперь, и разовьем теперь произв. силы до уровня капгосударств.
Мысль его такова: МиЭ сказали, что капстраны созрели для социализма, так что нам надо только догнать уровень капстран. А сов. власть у нас и так есть.

Ленин умер, Сталин умер, а ни одна развитая капстрана к "социализму" не перешла. Однако в этих странах капитализм мутировал в некую переходную форму. Но с частной собственностью. Наоборот, СССР мутировал в капитализм (ввел легальную частную собственность - теневая была и в нем), но с элементами социализма. То есть производительные силы и произв. отношения пришли в равновесие.

Как раз истмат непротиворечиво объясняет закономерность всех этих дел, но нужно признать, что МиЭ переоценили степень готовности капитализма к социализму-коммунизму.

Что дикари типа вьетнамцев устроили авторитарное правление и повесили вывеску "социализм", нас смущать не должно - такие "социалисты" были всю историю - в Парагвае, скажем: https://topwar.ru/27437-iezuity-socialisty-i-unichtozhenie-pervogo-v-mire-socialisticheskogo-gosudarstva.html

По логике, скажем, Даркхона - это суверенное гос-во, надо скорбеть, а по логике Маркса - преждевременное начинание, покушение с негодными средствами - туда ему и дорога. История не делается парагваями)).
Tags: исторический материализм, история СССР, марксизм
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Найди отличие

    В РФ набирает силу, организованный властями, флешмоб « #Я_Гагарин» Фотки флешмоба: А это…

  • Теория упорядочивания2

    2. О новой теории познания для синтеза знания Теория упорядочивания должна предсказывать новую организацию, которая послужит зародышем нового…

  • Труд ли создал человека?

    opiat_5x5 10 апреля, 2017 Материальным источником жизни человека является не труд как таковой, а МАТЕРИАЛЬНАЯ ПРИБЫЛЬ, производимая посредством этого…

promo new_rabochy 10:55, Четверг 106
Buy for 10 tokens
Покой нам только снится deminded в очередной раз копнул Маркса https://deminded.livejournal.com/208004.html "Страдание по стоимости" Конкретно - "трудовую теорию стоимости". Хороший пас - эти страдания показали, в чем дело, что сейчас не так. Отчего им приходится снова и снова ворошить ветхие…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 144 comments

Bestromdorn

July 24 2019, 07:29:21 UTC 1 year ago

  • New comment
//Неужели в Скандинавии таки не социализм//

Я ж говорю: "социализм" неизвестен Марксу и Энгельсу как переходный этап к коммунизму. Последним они считали лишь кратковременную диктатуру пролетариата, беря за пример Парижскую коммуну. Попытки большевиков осуществлять подобное показали утопичность этих надежд.

Диктатура пролетариата была свернута. и на ее место встало обычное гос-во с элиминированием частной предпринимательской инициативы и попытками контролировать финансовые вклады (партмаксимум, единый госбанк, обмены денег по лимитам).

Это не было переходом к социализму, но частично были осуществлены (не сразу) идеи социалистов 19 века - 8-часовой рабочий день, детские сады (на Западе до сих пор они менее развиты), другие гарантии и т.п.

Одновременно и западный социализм - больше учитывая брожение собственных соцдемпартий, чем события в России, - начал социализацию, вводя все то же самое, но ограничиваясь увеличением налогов, а не полной ликвидацией частной инициативы.

В конце 1970-х в КНР, а в 1980-х в СССР пришли к выводу, что полная элиминация частной собственности менее эффективна, чем смешанная экономика.
Другое дело, что в КНР все это было проведено более осторожно и разумно (вероятно по той причине, что китайские студенты сотнями тысяч учатся в вузах США, а из СССР таковых было всего несколько тысяч - и тех теперь глубоко провинциальные постсоветские люди подозревают в завербованности)), а в СССР ситуация осложнилась распадом страны и народно-хозяйственных связей.

Однако костяк страны в виде РФ уцелел и к 2012 в основном восстановил экономику и уровень жизни, поэтому я бы спокойней смотрел на дальнейшее - в сущности, мы пришли к тому же базису, что был в СССР году в 1981, заметно улучшив госуправление.

//Специфика развития настолько отличается, что обобщать на весь шарик не получается//

Истмат - это методологический принцип. Он работает везде. Если у Вас дехкане пашут сохой, то пусть они обвешаются красными знаменами, и у каждого ППШ за спиной (поставленный великим СССРом) - им НЕОБХОДИМО пройти стадию капиталистического накопления. Да, она может отличаться - быть как в Латинской Америке, Южной Корее или как в Эмиратах - но стадию надо пройти.

Была идея, что можно прыгнуть сразу в социализм, но так как социализм есть первая фаза коммунизма, а тот есть безвластное сетевое общество (ассоциация) свободных производителей (а не вертикально организованная фабрика, какой пытался быть СССР), то нужно иметь массы людей, привычных к такой организации общества - а где они возьмут навыки?

Куда проще им будет наделить вождей собственностью и вертикально организоваться. Что мы и наблюдаем повсеместно.

Но в развитых странах (типа Швеции, Норвегии, США и т.п.) элементы сетевой структуры прорастают.

Recent Posts from This Community

  • Найди отличие

    В РФ набирает силу, организованный властями, флешмоб « #Я_Гагарин» Фотки флешмоба: А это…

  • Теория упорядочивания2

    2. О новой теории познания для синтеза знания Теория упорядочивания должна предсказывать новую организацию, которая послужит зародышем нового…

  • Труд ли создал человека?

    opiat_5x5 10 апреля, 2017 Материальным источником жизни человека является не труд как таковой, а МАТЕРИАЛЬНАЯ ПРИБЫЛЬ, производимая посредством этого…