fredan1 (fredan1) wrote in new_rabochy,
fredan1
fredan1
new_rabochy

Categories:

Социализм и три сосны

Внимательно следим за дискуссией о социализме. Эмоционально – радостно и прискорбно. Приятно, что Смешинка и romdorn постоянно попадают «в десятку». Горько оттого, что все остальные «борцы за рабочее дело» - «в кислом молоке». Их нищета марксизма, и особенно материализма, просто потрясает.
= Вы так со Смешинкой настаиваете, что в СССР было страшное, чудовищное искажение Маркса. Ну уж нет. Классик говорил, что рабочие возьмут власть? Они и взяли. =
На самом деле классик говорит вот что:
«…Если пролетариат и свергает политическое господство буржуазии, его победа будет лишь кратковременной, будет лишь вспомогательным моментом самой буржуазной революции… до тех пор, пока в ходе истории, в ее "движении" не создались еще материальные условия, которые делают необходимым уничтожение буржуазного способа производства...».
Ключевые слова – «материальные условия». Материальные, Карл!
Каковы же эти материальные условия уничтожения буржуазного СП?
И здесь низкий поклон Смешинке за блестящую проработку вопроса о способах производства. Безусловно, одного из фундаментальных понятий истмата. Не понял, что такое СП - сиди дома. Напомним: ядро СП – способ сопряжения рабочей силы со средствами производства. Землекоп в разные эпохи может быть рабом, феодальнозависимым или рабочим по найму. Всё! Четвертого варианта мир не знает.
Социализм, и здесь romdorn тысячу раз прав, переход от капиталистической формации к коммунистической. Что по сути своей – смена способов производства.

Мы не настаиваем на том, что именно эта кривая определяет график смены СП. Важен сам принцип – старое постепенно вытесняется новым. Важен сам факт зарождения в недрах буржуазной ОЭФ нового СП – точка А. Факт появления материального производства, в котором человек сопрягается со средствами производства без какого бы то ни было принуждения.
Основное препятствие в понимании социализма – подход к будущему с позиции сегодняшнего дня. Далеко не всем хватает способности представить ту точку развития буржуазной формации, когда огромный прогресс человека и производительности его труда, позволит избавить мир от профессий и «профессионального идиотизма». Даст миру универсального человека, о котором МиЭ говорили на заре своего творчества в «Немецкой идеологии».
Подавляющему большинству не под силу хотя бы вообразить наш мир единым экономически и политически. Без всяких границ и национальностей. А ведь это - второе материальное условие появления социализма.
Romdorn: СССР не был реализацией "первой фазы" коммунизма (социализмом).
Совершенно верно. Это, как говорится, ясно и любому ежу-материалисту.
Что же касается госкапитализма в Союзе, то, на наш взгляд, нет нужды справляться по этому вопросу у Оруэлла и еще более далекого Бернхема. Когда в руках такой увесистый авторитет, как способ производства. И что вообще может быть авторитетнее законов природы?
Буржуазная революция – кульминация схватки двух СП. На 1917 г 7% пролетариев и их хозяева представляли буржуазный СП. Около 85% - крестьяне. Какой базис могли родить эти производительные силы? А надстройку? Бананы в тундре?
Мегакорпорация? Да. В ее руках вся промышленность. Торговля. И второе издание крепостного права. И не только для крестьян. «Железный занавес». К 1950 г уже половина страны живет капиталистическим способом. Но капитализм имеет только две формы: классическую – частно-государственную. И государственную. Третьего не дано. :-)
Нет капиталиста-частника? Ну и что? А не пора ли разорвать шаблон? «Следует вспомнить старую аксиому: когда исключаются все возможности, кроме одной, эта последняя, сколь ни кажется она невероятной, и есть неоспоримый факт».
Страна, живущая буржуазным способом и его ежедневно наращивающая, функционирует без класса капиталистов? А давайте зададимся вопросом. А как вообще должен выглядеть капиталист при государственном капитализме? Достаточно поставить вопрос, а кто руководил всей экономикой? Кто принимал решения о строительстве Магнитки, «коллективизации», освоения целины и прокладки БАМа?
Страной всегда владел и распоряжался высший политический орган. В зависимости от времени - ЦК, Политбюро. Концентрат политической, экономической и военной власти. Это и был коллективный капиталист Советского Союза. Он же и коллективный феодал, пока владел всей землей и держал колхозы. Можно только восхищаться маскировкой.
Та же картина на Кубе, в Китае, Северной Корее.
Понять, что социализма в СССР не было ни на йоту – для марксиста-материалиста не проблема. Проблема в Октябрьском перевороте и горькой правде о Ленине и его команде.
И это – за нами.
(Но тут забрезжил рассвет, и мы прекращаем дозволенные речи.:-) )
big-angry-bee, fredan1
Tags: Проверено, история СССР, социализм
Subscribe

promo new_rabochy 00:51, yesterday 46
Buy for 10 tokens
Товарищи! Вы, вероятно, обратили внимание на бурное обсуждение столь насущной в 2021 г. темы сталинских репрессий. Которых не было. Или были. В общем, щаз разберемся. В яростном догфайте сцепились изворотливые талмудисты, мясные балаевцы, евреи-коммунисты и даже юрист - (фейковый) некрофил.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 146 comments