romdorn (romdorn) wrote in new_rabochy,
romdorn
romdorn
new_rabochy

Categories:

Так чем же все-таки был СССР?!

Джордж Оруэлл писал о "Революции менеджеров" Джеймса Бернхема (1940):
"Капитализм исчезает, но на смену ему идет не социализм. Возникает новый тип планового, централизованного общества, которое не будет ни капиталистическим, ни в каком бы то ни было принятом смысле слова демократическим. Правителями этого нового общества будут те, кто фактически контролирует средства производства: администраторы компаний, техники, бюрократы и военные, которых Бёрнем объединяет под именем «менеджеров». Эти люди устранят прежний класс капиталистов, сокрушат рабочий класс и организуют общество таким образом, что вся власть и экономические привилегии останутся в их руках. Права частной собственности будут отменены, но не будет и общественной собственности"//http://www.orwell.ru/library/reviews/burnham/russian/r_burnh

Мне такое описание видится близким к реальности.
Далее Оруэлл констатирует:
"давно уже ясно, что плановое централизованное общество склонно выродиться в олигархию или диктатуру. Ортодоксальные консерваторы не способны были это понять: их утешала мысль, что социализм «не получится» и что исчезновение капитализма будет означать хаос и анархию. Не могли понять этого и ортодоксальные социалисты: им хотелось думать, что вскоре они сами придут к власти, и поэтому полагали, что когда исчезнет капитализм, социализм придет ему на смену. В результате рождение фашизма оказалось для них непредвиденным, и они не смогли правильно предсказать его поведение. Позже, стремясь оправдать расистскую диктатуру и затушевать очевидное сходство между коммунизмом и нацизмом, они запутались еще больше. Однако в идее, что индустриализм должен перерасти в монополию, а монополия неизбежно означает тиранию, нет ничего ошеломляюще нового."
"СССР не социалистическая страна и может быть названа социалистической, если только придать этому слову не тот смысл, какой оно имело бы в любом другом контексте".

Иногда мы говорим о госкапитализме в СССР. Дескать, это была мегакорпорация, которая всех нанимала для своих нужд, а бенефициарами выступала бюрократия, номенклатура.
Несомненно, это упрощение, но главное здесь в констатации факта: СССР не был реализацией "первой фазы" коммунизма (социализмом).
В этом смысле безразлично, как назвать наличный строй: неополитаризмом (Семенов), суперэтатизмом (Тарасов), властью нового класса (Джилас), номенклатуры (Восленский), диктатом менеджеров-макиавеллистов (Бернхем).
Раз СССР не был этапом в реализации коммунистического общества, его можно трактовать как некий этап бытия исторической России. Поскольку это был модернизационный этап, всего лишь накопление материально-технической базы для достижения паритета с ведущими капстранами.
Tags: исторический материализм, история СССР, марксизм, социализм
Subscribe

Recent Posts from This Community

promo new_rabochy 18:22, sunday 56
Buy for 10 tokens
2 марта, во вторник, Михал Сергеичу Горбачеву исполняется 90 лет. Насколько я понимаю, до более глубокой старости не доживал НИ ОДИН РУКОВОДИТЕЛЬ СССР ИЛИ РОССИИ: Сталин умер в 73-74, Хрущев в 77, Ельцин в 76, а знаменитый Арвид Янович Пельше, над которым шутковал Хазанов, прожил всего-то 84 года.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 184 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestpharmazevt

July 20 2019, 22:31:13 UTC 1 year ago Edited:  July 20 2019, 22:31:41 UTC

  • New comment
Люди, представляющие СССР как капиталистическую супермегакорпорацию, как правило мыслят ее как коммерческую, то есть, нацеленную на получение прибыли. Однако в капстранах существует и даже популярна такая форма собственности как частное некоммерческое предприятие (private non-profit enterprise). Это предприятие как юрлицо владеет, вообще говоря, капиталом, и у него есть управляющие и совет директоров, но у него нет частных владельцев-бенефициаров (получающих долю прибыли по факту владения). ЧНК не чурается прибыли, но вся прибыль идёт на выполнение заявленной миссии, а не на дивиденды или что-то подобное. В США так построены очень многие и крупные больницы, НИИ, университеты, учреждения искусства, благотворительные учреждения, вообще, что называется, социально-значимые предприятия, продукцией которых являются по большей части услуги. Так вот, СССР в целом очень напоминал именно такую non-profit corporation. Тогда отпадают возражения типа "ну кто же там был капиталист, ведь прибыль в частном порядке не присваивалась".
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Community