1. Национальность является чисто декоративным качеством человека. Национальность определяется характерными для данного этноса чертами лица и тела, языком, национальной одеждой. Более глубоких отличий одного этноса от другого - нет. Такого понятия, как национальный характер, просто не существует.
2. Национальность определяется не внешними декоративными признаками, а уникальным стереотипом поведения. То есть национальным характером. Подробно описан и доказан Л.Н.Гумилёвым.
Первый подход очевидно не соответствует наблюдаемым фактам. Поэтому обратимся ко второму подходу.
Если у национальности есть национальный характер, то отсюда следует, что возможна чистая несовместимость характеров между разными национальностями. Да, буржуи раздувают межнациональные конфликты, используя в своих целях межнациональные различия. Это несомненный факт. Да, часть различий и противоречий искусственно раздута в корыстных целях. Это тоже несомненный факт. Однако многие уважаемые люди почему-то из этого делают вывод, что все межнациональные различия и противоречия искусственно созданы эксплуататорами с целью разделять и властвовать. Следовательно, приходят они к выводу, на самом деле национальных отличий нет, кроме внешних декоративных. То есть скатываются к первому подходу.
Поскольку чистая и бескорыстная несовместимость национальных характеров может существовать, то отсюда следует, что при коммунизме возможны межнациональные войны. Причём это будут очень бескомпромиссные войны, поскольку искусственно созданные капиталистами межнациональные противоречия будут убраны. И противоречия, завязанные на экономику, тоже будут убраны. Останутся противоречия, завязанные чисто на статус.
Например, мне приятно, чтобы на некоторой территории жили и преобладали русские люди, и чтобы вокруг преобладали русские названия. Ну нравится мне ощущать, как много территории и людей являются нашими. Но и у другого народа тоже может возникнуть имперское самоощущение и имперские амбиции. Это совершенно естественный этап в национальном развитии. Только не все народы его достигают. Большинство гибнет или сдаётся в процессе. А кто-то вообще не ставит перед собой таких целей (что ничуть не мешает такому народу процветать в рамках империи). Но предположим, другой народ имперскую цель перед собой тоже поставил. Мы же не одни такие. И претендует он на ту же самую территорию, и на тех же самых людей, что и мы.
Получается игра с нулевой суммой. Компромисс невозможен. Нашла коса на камень. Выходом может быть только "вооружённый мир" на границе между двумя имперскими народами, и одновременно - экспансия обоих народов на пустые земли. То есть в космос или на дно океана. А что, вполне себе работающий стимул для прогресса получится? Вражда имперских народов при коммунизме, как ни странно это звучит сейчас. К тому же частичная изоляция двух народов увеличивает их внутреннее своеобразие. А оригинальность и своеобразие народов являются ценнейшим ресурсом для развития человечества. Конечно, имеется в виду не внешняя декоративная оригинальность, а оригинальность взгляда на мир.
PS. А ведь есть ещё такая интересная штука, как отрицательная национальная самоидентификация. Когда в национальный стереотип поведения одного народа непременно входит вражда с другим народом. Типа "мы, народ Икс - это те, кто всегда ненавидит народ Игрек. А кто не испытывает ненависти к Игрек, тот не настоящий Икс". Народы Икс и Игрек притом могут быть ни разу не имперскими, однако межнациональную войну при коммунизме они непременно начнут. Тем более, что их не будут отвлекать вопросы жизнеобеспечения. Потому что при коммунизме будет изобилие.
Community Info