romdorn (romdorn) wrote in new_rabochy,
romdorn
romdorn
new_rabochy

Categories:

Кредо Ромдорна насчет "великой России" - облегченная версия

Хотел было просто свой старый текст прикрепить, но подумал, что старые обсуждения люди не любят.
Дай, думаю, сделаю апгрейд, в частности, укорочу и облегчу для "детских учебных учреждений")).
Изложу свою позицию по СССР и РФ в целом. Я уверен, что уточнение частных различий малопродуктивно при существенном расхождении в миропонимании. Можно привести море статистических данных, но если оппоненты исповедуют разные подходы — то есть по-разному интерпретируют реальность, смысла в этом будет немного.
1. Я полагаю Русь, Россию, Российскую империю, СССР периферийным (полупериферийным) явлением мировой истории. Хотя не отрицаю, что это великая держава начиная с царствования Алексея Михайловича (1650 год  ориентировочно). "Великое - значит большое" (Чернышевский).

2. Есть мнение, что так к истории вообще нельзя относиться — мол, все явления имеют свой смысл, значение и по-своему интересны. Но большинство марксистски ориентированных авторов (к которым я отношу и себя) отталкиваются от гегелевских представлений о центральности западной истории и вторичности всех прочих.
Попытка школы мир-системного анализа выйти за пределы этого европоцентризма привела лишь к переворачиванию пирамиды и провозглашению центром мира Китая)). Так или иначе, у людей европейского воспитания не может быть равномерной «грибницы», а должен быть центр, периферия, полупериферия.
3. Итак, центром значимой для современного человечества и меня лично культуры и истории является Древняя Греция, Древний Рим, иудео-христианская религиозная традиция, традиции европейского вольнодумства от Возрождения до наших дней, в которые вписываются коммунистическая и социалистическая традиции с акцентом на Марксе.
4. В этой схеме Россия занимает периферийное положение, впитывая то, что ей приносят из этих сфер. Перерабатывая воспринятое, русская культура давала свои выдающиеся образцы, в целом все равно вписывающиеся в европейскую традицию.
В экономическом смысле Россия также не была центром данной системы. И опять же — ее экономика была важна, не пропадала из виду в силу ничтожных размеров, но никогда не была главенствующей, определяющей судьбу этого ЗАПАДНОГО ЕДИНСТВА — то, что называется гегемоном мирсистемы.
5. В 1917 году произошла Великая русская революция, как это теперь называют в учебниках, в 1922 возник Советский Союз, который в 1991 распался на 15 государств, крупнейшим из которых является РФ.
6. Замечание методологическое:
Явления истории можно оценивать объективно — с точки зрения, чем они являлись фактически (в терминологии современной исторической науки) безотносительно нашего к ним отношения, и субъективно — в зависимости от того, каковы были устремления исторических личностей в нашем понимании и отношении.
ИСТОРИЯ СССР
Советский Союз предпринял экстраординарные усилия по изменению своего места в мире, фактически пытаясь стать гегемоном, а потом, согласно разным прожектам, строить коммунизм. Это его субъективное устремление
В итоге в 1950-80-е ему удалось стать гегемоном своей части мирсистемы, которая называлась Совет экономической взаимопомощи. В него входили Болгария, Венгрия, Вьетнам, ГДР, Куба, Монголия, Польша, Румыния, СССР и ЧССР.
Такая крупная экономика и значимая для мирсистемы 20-21 вв. страна как Китай в СЭВ не вошла, поскольку повела свою игру, независимую от СССР.
С фактической, объективной стороны что удалось СССР? Ему удалось провести модернизацию буржуазного типа: индустриализацию, культурную революцию, развитие городов (урбанизацию) и коммуникаций, современную инфраструктуру. Это практически общее место большинства современных историков (маргиналы, с одной стороны, концентрируются на издержках этого процесса, с другой — говорят о величии и невероятных перспективах этого государства).
Однако вторичность СССР никуда не исчезла. Несмотря на отдельные научные, военные или художественные прорывы, его влияние и значение в мире было ниже тех же сторон в центре мирсистемы — на Западе (речь о ведущих державах), и особенно ниже влияния и значения гегемонов — Британской империи и сменивших ее США.
В начале 1980-х стало ясно, что растет влияние в мире Японии и Китая, а влияние СССР стагнирует либо снижается. Попытка изменить положение дел было названо «перестройкой», которая, в силу ряда ошибочных шагов советских элит (прежде всего по причине их волюнтаризма и искаженного, идеологизированного представления о месте СССР в мире) привела к распаду СССР на 15 государств.
Тут самое время вспомнить о советской политической надстройке. Всеми отмечается, что управление экономикой не частными владельцами основных экономических активов, а государственной и партийной бюрократией, к которой примыкали пресловутые Советы всех уровней, является чем-то новым в мировой практике. В самом деле, это было что-то оригинальное, что и сделало СССР хоть в чем-то первичным (про полет в космос я помню, помню)). Но именно в рамках марксистской традиции передовая надстройка, управляющая посредственным базисом, является нонсенсом и ее не ждет ничего хорошего!))
Поскольку мои оппоненты придерживаются примерно моих (и даже более радикальных взглядов) насчет периферийности России до 1917 года, они ограничиваются высказываниями типа того, что Российская империя даже не была великой державой (в соответствующей теме-опросе). Зато источником постоянных споров является оценка мною и ими советского периода.
Я не вижу значительного изменения в положении СССР в мире по сравнению с Российской империей. Да, был период в конце 19 - начале 20 века, когда страна переживала упадок и могла утратить свое обычное место в мире (по состоянию на 1820, 1850 или 1880 год). Стране нужна была модернизация по ЗАПАДНОМУ образцу — и в этом сходились либералы-кадеты, эсеры и марксисты. В итоге большевики стали тем субъектом, который и провел эту модернизацию, пусть и не без издержек.
Выдержав натиск Германии с сателлитами, в 1945 году СССР вернул себе место в мире, сопоставимое с местом Российской империи в 1913 году. Поскольку Австро-Венгрия как великая держава больше не возникала, СССР, по сути, прибрал ее сферу влияния к 1960. В 1960-70-е СССР попытался выйти за рамки старой сферы влияния, появившись на Кубе, в Африке и во Вьетнаме. Однако по причине незначительности этих стран в мировой экономике и отсутствия у СССР каких-то уникальных экономических предложений, данное расширение стало мелким эпизодом, не превышающим эпизод владения Россией и СССР КВЖД, Даляном и Порт-Артуром, например. Объем экономики СССР и его доля в мировом ВВП бывал то меньше (1920-е), то сопоставим (1930-40-е) с долей экономики Росс. Империи. С 1950-х он занял бОльшее место, но не настолько, чтобы этот объем стал что-то определять (такая ситуация сейчас с КНР — по объему экономики и доле в мире китайская экономика сейчас больше советской раза в полтора-два, но влияние КНР сравнительно с США невелико, потому что нужен еще ряд факторов, которыми КНР пока не обладает).
Мои оппоненты, повторяю, принципиально иначе оценивают СССР. Им мало признания, что советская политическая система была оригинальной и не имеющей прямых аналогов (это я признаю), так надо еще и восторгаться ею как САМОЙ ПЕРЕДОВОЙ (это для меня под большим вопросом). Также иначе они оценивают экономические успехи СССР. Порой даже заявляют, что никакого застоя не было (в ответ на мои слова, что экономический рост в начале 1980-х был сопоставим с таковым же в РФ 2017-2018 гг.).
Специально - фрагмент из ДСП доклада Т. Заславской 1983 года: «в последние 12–15 лет в развитии народного хозяйства СССР стала обнаруживаться тенденция к заметному снижению темпов роста национального дохода. Если в восьмой пятилетке среднегодовой прирост его составлял 7,5% и в девятой – 5,8%, то в десятой он снизился до 3,8%, а в первые годы одиннадцатой составил около 2,5% (при росте населения страны в среднем на 0,8% в год)»//http://www.ru-90.ru/content/заславская-ти-о-совершенствовании-производственных-отношений-социализма-и-задачах-экономичес
Легко посчитать, что чистый рост составляет около 1.7% в год на 1981-82. Полагаю, что в 1983-84 стало еще чуть хуже.
Тов. Боклимов не в рассматриваемой теме, но когда-то ранее высказывал смелую гипотезу, что ВВП СССР был не меньше ВВП США, а если как-то хитро пересчитать, то и больше.))
Полагаю такое мнение несерьезным, к тому же надо учитывать НАКОПЛЕННОЕ национальное богатство (а в США оно куда лучше копится в силу отсутствия серьезных катаклизмов) и меньшее население США в тот период.
СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ
Теперь по современной РФ. Тут вообще все просто. Распад народно-хозяйственных связей внутри СССР в связи с его разделением на несколько государств вызвал падение национального богатства, упадок ряда отраслей и формирование новой экономики на иных основаниях и по-другому функционирующей. Попытка прямого сравнения экономики СССР с экономикой РФ и постсоветских стран бессмысленно, потому что изменились исторические условия их существования, изменился мировой контекст. Попытка вернуть советскую экономику обречена на провал, поэтому я вижу персрпективу лишь в перераспределении доходов от новой экономики в пользу всего общества и наименее его защищенных слоев — это делается с помощью социальной политики в духе европейской социал-демократии.
Tags: Роман Дорн, Россия, история, история СССР
Subscribe

Buy for 10 tokens
Предисловие: А как жешь пора-таки России жестоко оттаскать за уши и носы подхрюкивающих русофобов в Лимитрофиях. Для России не актуальны: и чванство национал-элит и польские яблоки + прибалтийские шпроты и молочка! Неужели все младо-НАТОвцы этого еще не поняли, что их внешняя политики их…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 115 comments