vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Categories:

Логос капитала исторически исчерпан

https://darmaga.ru/wp-content/uploads/2020/11/russia1.jpg
https://darmaga.ru/wp-content/uploads/2020/11/russia1.jpg

В развитие тезисов ранее опубликованных автором статей буржуазное общество и его цивилизация (культура) кратко резюмированы как общество и цивилизация Посредника, доводящего до полного завершения самоотчуждение человека от своей человеческой природы и тотальное господство над человеком до предела расчеловечивающей и оскотинивающей его посредственности.

Логика развития Нового Запада представлена как феноменологический круг Посредника.

Кратко резюмирован исторический процесс осуществления Новым Западом своего полного феноменологического круга в качестве глобального проекта, закономерное логическое и историческое завершение логоса Нового Запада, ставшего логосом глобального мiра, и упразднения всего этого логоса как полного и необратимого упразднения общественного посредничества.

Буржуазная цивилизация — опосредствующая цивилизация посредства.

Именно деньги чувственно конкретно демонстрируют власть Посредника между индивидуумами над ними и над человеком в целом — власть Посредника, возрастающую до абсолютной власти. Демонстрируют на каждом шагу повседневности и каждым мгновением повседневности.

Симулякры денег лишь завершили этот процесс, породивший деньги и самое их тотальное замещение симулякрами денег, доведя его до полного логического и исторического завершения.

Деньги и есть одна из общественных форм (одна из категорий) Посредника.

Другой, исторически предшествующей и более общей, а именно всеобщей категорией Посредника является Бог, но является он сначала как множество богов, которое лишь процессом производства корпорации духовного родства как всеобщей общественной формы корпорации вытесняюще и тотально замещается Богом.

Каков принцип существования Посредника или, иначе, что конституирует нечто или кого-то в качестве посредника, без посредничества (опосредствования) которого жизнь (производство) общественных индивидов невозможна?

«Разделяй и властвуй!»

О чём свидетельствует Ветхий Завет (Тора), сообщая о смешении языков строителей Вавилонской башни, вражде и рассеянии их вследствие этого, совершённом Богом?

Именно об этом принципе — «разделяй и властвуй», осознанном и выраженном посредством чувственно-конкретных образов символического мышления (мышления символами).

Посредник разделяет людей так, что без его посредства они не могут жить. Люди без Посредника не могут соединить свою производительную деятельность (жизнь) в одно органическое целое — в семью, предприятие и т.д., а равно и не могут соединиться со средствами своей жизни — со средствами своего производства, ибо главное средство производства человека — сам человек, а не только средства труда и предметы труда.

Посредством именно этого разделения Посредник господствует, властвует над разделёнными им людьми — разделёнными на общественные классы. 

Один из двух этих общественных классов, а именно тот, который и есть действительный Посредник, политически и идеологически организован (соединён) в одно целое [в государство в трёх его ипостасях — материальное, политическое и духовное (идеологическое) государство] — в Посредника.

Другой общественный класс — эксплуатируемый общественный класс — разделён и разделяется действительным Посредником на всё более и более мельчайшие атомы (процесс атомизации общества) вплоть до индивидуума и отделён (и всё более и более отделяется) не только друг от друга, но и от средств своего производства. 

И разделён эксплуатируемый класс господствующим классом эксплуататоров так, что эксплуатируемый общественный класс не может соединиться в одно целое иначе, кроме как будучи организован Посредником в совокупного работника (совокупности эксплуатируемых племён, рабов, крепостных и ремесленников, наёмных рабочих и снова рабов).

Деньги и Бог — это две категории общественного сознания, выражающие отчуждение человека от самого себя и от всех других индивидуумов.

Тотальное замещение денег симулякром денег есть выражение, а равно и свидетельство того, что место и функции Бога как Посредника, являющегося персонификацией (олицетворением) высшей институциональной власти над производством общественных индивидов, заняла (место) и присвоила (функции) глобальная интернациональная корпорация финансовых капиталистов, воссев на место Бога вместо Бога как Бог.

В одном из посланий Павла, почитаемого первоверховным апостолом иудео-христиан (иудео-мессиан), именно так — «в храме Божием сядет как Бог, выдавая себя за Бога» — описывается и характеризуется Антихрист.

Феноменологический круг Нового Запада — логический круг Посредника.

Однако самоё это замещение и восседание Посредника на место и вместо Бога в действительности есть логически и исторически неизбежное, необходимое и неотвратимое завершение процесса воплощения вероучения Павла в жизнь — производства жизни на основании и в соответствии с этим вероучением.

Почему? 

Потому что приведённая в статье «О «святое святых» Запада или о завесе реальностью действительности» пара «знак значение» изначально есть результат элиминации (исключения) «означающего», являющегося следствием исполнения Галахи — кодекса институтов иудаизма, данных Законом.

«Означающий» — это Бог-Творец, который, согласно первым главам Брейшит (книги Бытия), сотворил всё сущее, поименовав каждую тварь и определив назначение каждой твари в сотворённом Им мiроздании.

Именно поэтому «означающий» не может быть разным или изменичивым, ибо Он всегда один и тот же.

Но Законом запрещено употреблять «имя Бога», то есть именование, указывающее на Бога, всуе, а потому указание на Него и не употребляется, то есть элиминируется (исключается) из повседневной практики жизни, оставаясь только для священнодействия, которое вправе совершать иудеи по строго определённым правилам.

И что, стало быть, остается в повседневной практике у них от троицы «Сотворивший-и-Наименовавший-и-Определивший — имя — назначение» всякой твари и всего мiра?

Остаётся только «имя — значение», которое Новым Западом изначально воспринято от древних римлян и западной церкви, а посему именно так и помыслено, и воспроизводится как «знак — значение».

Но ведь у западноевропейских наций в «знак — значение» на место «означающего» всякую тварь, всякое действие (энергию) всякой твари и всякого взаимодействия тварного между собой, а равно и с Творцом их встала особенная чувственно-конкретная корпорация духовного родства.

Особенная чувственно-конкретная корпорация духовного родства, если говорить в самом общем виде, то есть абстрактно, то это — особенная и обособленная вероисповедная «община», которая изначально предполагает свою организацию в корпорацию для себя.

Так Новый Запад на место и вместо Творца как Творца  поставил особенную вероисповедную «общину» (особенную корпорацию духовного родства).

Мессия-антихрист и антихристианский мессионизм Нового Запада, а равно и его миссионерство из этой логической цепочки проистекает неизбежно и неотвратимо.

Так логически замкнулась в круг вся феноменология Нового Запада:

— Превращённая в перевернутую двоицу («творец — человек» вместо «человек — творец») единица исключена из троичной общественной формы и содержания символа («первообраз — образ — владелец-и-пользователь образа»).

— Эта двоица, являющаяся результатом удвоения единицы, превращена в четверицу «Творец — знак — значение — означающий» (вот где номинализм есть необходимый закономерный результат общественного производства Нового Запада, ставший его общественным условием и предпосылкой всего последующего воспроизводства Новым Западом себя для себя).

— Два логических «крайних члена», то есть «Творец» и «означающий» элиминированы посредством объективации Новым Западом своей субъективности в форме мышления и воспроизводства себя (Нового Запада) как Нового Израиля, вследствие чего неизбежно и необходимо, закономерно получилась двоица – «знак — значение».

Чтобы снять последние сомнения в обоснованности этого вывода, следует обратить внимание также и на существенное для всей логики Нового Запада обстоятельство вероисповедного характера.

Законом (Торой) и Пророками иудеям однозначно запрещено иметь иконы, ибо запрещено поклоняться идолам, производить и воспроизводить любые изображения «святыни» («Не сотвори себе кумира» и т.д.).

Из этого следует, что символ как таковой в иудаизме, как минимум, «святыней» (ни Скинией Завета, ни «святое святых», ни откровением Б-га, ни, тем более, самим Б-гом) не является, а в действительности — запрещён, ибо запрещено изображать Б-га и а(н)гелов Его, а равно и всё, что относится к «святыне».

Точно так же и в исламе запрещено изображение Аллаха, а равно и всё, что относится к «святыне».

В западном христианстве, мягко говоря, иконопочитание не приветствуется — в католицизме не принято молиться пред иконами или иконой и т.д., а в протестантизме намного жёстче — как правило, в большинстве протестантских конфессий осуществляется полный запрет иконопочитания.

Протестанты, как правило, считают почитание икон идолопоклонством, ссылаясь на Деяния апостолов: «Мы, будучи родом Божиим, не должны думать, что Божество подобно золоту, или серебру, или камню, получившему образ от искусства и вымысла человеческого» (Деян.17:29). 

Авторство текста Деяний не только Преданием, но и светскими учёными-исследователями относится к евангелисту Луке — обрезанному Павлом из язычников и бывшему секретарём при Павле, а затем и при Петре, когда тот прибыл в Рим и был там вплоть до казни его.

Но если образ в символе запрещён, то осталось что от символа в иудаизме, западном христианстве и в исламе?

Осталось только «знак — значение», ибо все крайние члены элиминированы (исключены) по основаниям и мотивам, кратко изложенным ранее.

Между прочим, подлинное имя фараона (а он-то как раз и был единственным воплощением Бога на Земле) не подлежало разглашению также и в Древнем Египте — оно всегда скрывалось составным именем фараона, под которым он был известен всем и в котором не оставлялось ни намёка на подлинное имя фараона.

Но ведь и магия основана, в том числе и прежде всего, на веровании — маг действительно владеет и распоряжается той «вещью» или «действием (явлением)» лишь постольку и тогда, поскольку и когда этот маг знает подлинное имя этой «вещи» или «действия (явления)».

Однако одного этого логического ответа на поставленный вопрос «почему?» недостаточно — требуется ещё и историческое подтверждение адекватности этого логического ответа.

Для исторического подтверждения этого краткого логического ответа на всё тот самый поставленный вопрос «почему?» нам придётся вслед за всем Новым Западом сделать необходимое историко-логическое отступление, которое постараемся свернуть в далее представленную логическую цепь максимально кратких исторических тезисов.

Осуществление и упразднение феноменологического круга Нового Запада.

Корпорация духовного родства — это ведь не конфессиональная община только, но также и нация, и политическое государство, если идти по уровню вершин (пиков) общности (общего).

А каково тогда в условиях Нового Запада соотношение между материальным государством, политическим государством и духовным (идеологическим) государством?

Вроде бы первенствовать должно духовное государство — идеологическая организация, то есть осознание духовного родства и духовной общности, проявляющееся как воле в форме установления устойчиво воспроизводимых связей и общения между всеми органическими членами соответствующего общественного класса эксплуататоров.

Именно это как раз и составляет существо того, что называют самоидентификаций и общественной идентичностью индивидуумов, идеологически и волевым образом стягивающей класс эксплуататоров в класс для себя — в господствующий класс.

Но, если внимательно прочитать и вдуматься в существо текста предшествующих абзацев, то идеологическая общность рефлексируется лишь постфактум и много позже. 

А чувственно конкретно именно как практическое отношение, реализуемое посредством воли, первенствует отнюдь не идеология, но политика — политическая самоорганизация класса эксплуататоров в класс для себя, то есть в господствующий класс или, иными словами, в политическое государство.

Хотя исторически в Новом Западе первенствовала как раз идеология — вероучение и вероисповедание западного христианства, идеологическим и политическим центром которого был Римский папский престол.

Однако настойчивые и неоднократно возобновляемые попытки, предпринимаемые сначала самим папским престолом, а затем также и франкскими королевствами, стянуть всю корпорацию индивидуумов, принявших христианство от Рима и уверовавших в Бога вероучения римского, в одну Священную Римскую империю германской нации неизменно раз за разом завершались политическим провалом.

Завершались провалом именно потому, что это были попытки создать единое политическое государство на территории, которая далеко ещё не была экономически организована в территорию одного материального государства.

Буржуазный способ производства и, следовательно, буржуазное общество ещё только становились, но пока ещё не возникли как таковые.

Иначе говоря, политическую тележку политические субъекты становящегося Нового Запада поставили далеко впереди материальной лошади, которой (лошади) ещё не было в наличии — тележка эта и не поехала, ибо везти её было некому, материальный движитель у тележки этой отсутствовал ещё.

Но мог ли начавший своё становление самим собой Новый Запад не поставить политическую тележку впереди материальной лошади? Не мог.

И не мог по той самой причине, о которой идёт речь в статье «Чем и почему различаются деньги, денежные знаки и симулякры денег?» и в статье «О «святое святых» Запада или о завесе реальностью действительности», а также в дополняющих их авторских комментариях.

Общественное сознание Нового Запада, которое было и остаётся идеологическим сознанием — существует исключительно и только в форме идеологии, и есть источник «мессианского и миссионерского» творчества Нового Запада.

Мiр Нового Запада одновременно есть и представление, и реализация воли Нового Запада (привет всем читателям не только от Артура Шопенгауэра, но и от Фридриха Ницше тоже), ибо мiр как реализация воли Нового Запада есть не что иное, кроме как мiр, являющийся реализацией воли к власти.

Иными словами, мiр для Нового Запада одновременно есть и процесс осуществления глобального проекта Нового Запада, и результат осуществления этого глобального проекта Нового Запада — истина предмета (понятия) есть диалектическое единство процесса движения (пути) с его результатом, то есть с сущностью предмета (понятия) в полной осуществлённости этой сущности. Так рефлексировано это Георгом-Вильгельмом-Фридрихом Гегелем.

Вследствие этого также и Римский престол вынужден был конституироваться как особое (особенное и обособленное) политическое государство, вынужденно вступив в конкуренцию со всеми другими существующими и становящимися политическими государствами Нового Запада за доминирование над всеми ними без исключения.

В силу неравномерности материального и политического развития на разных территориях становящегося Нового Запада неравномерно и в разных территориальных пропорциях производился и потому разновременно возникал также и новый, а именно буржуазный, эксплуататорский класс.

Материальные интересы уже возникших территориальных отрядов буржуазии Нового Запада понуждали, вынуждали и вынудили наиболее передовые из числа этих западноевропейских территориальных отрядов буржуазии к самоидентификации и конституированию своей общественной идентичности для себя.

А что в этих условиях могло быть, и неизбежно, необходимо и закономерно стало общественной формой такой общественной идентичности класса эксплуататоров именно как класса для себя?

Особенная территориально обособляющаяся от других нация — только особая нация и ничто другое.

Однако особая нация может идентифицировать себя как себя, лишь конституировав себя для себя, то есть как особое национальное государство — как политическое государство особой нации.

Но ведь исторической предпосылкой и общественным условием конституирования нации в национальное государство является национальная идеология, то есть нация, организованная в единую корпорацию духовного родства — в духовное государство, всеобщей формой которого является конфессия.

Вследствие этого, во-первых, не мог не быть произведён и протестантизм вообще, и многообразие протестантских толков. 

И борьба между разными толками протестантов, возникавших внутри одной становящейся нации, за монополию в качестве духовного государства этой нации не могла не стать неизбежной внутри каждой становящейся нации, во-вторых.

А на это ещё накладывалась также и борьба с Ватиканом как с особым политическим государством, и со всеми уже существующими особыми политическими государствами, претендующими на поглощение и ассимиляцию «населения» соседних территорий вплоть до всей территории Нового Запада, в-третьих.

Поэтому уже только в силу этих материальных и политических факторов (в силу особенной констелляции экономических и политических факторов, как сказал бы Вебер) далеко не везде эта борьба завершилась конституированием одного протестантского толка в качестве общенациональной конфессии, то есть как общенационального духовного государства, в-четвёртых.

Это впервые в западной части Нового Запада в наиболее чистом виде произошло только в Британии — англиканская церковь стала всеобщей организацией уже возникшей и идентифицировавшей себя как себя и для себя буржуазии Британии.

Но, и этим резюмируется вся суть дела (бизнеса) Нового Запада, в условиях, когда конфессиональная организация нации для себя терпит политический и экономический крах, соответствующей особенной нации не остаётся ничего другого, кроме как произвести альтернативную идеологию и персонифицирующую её политическую партию, которая конституирует эту партийную идеологию как общенациональную идеологию.

А это и есть такая политическая партия, которая, тотально заместив (подчинив себе, превратив в свои приводные ремни) все старые религиозно-политические институциональные формы политической организации внутри нации, в качестве своего партийного проекта реализует проект конституирования этой особой нации для себя или (и) определённой территории как кормящей территории этой нации для себя.

Возникновение финансового капитала в самый канун 20-го века вообще и Первая Мiровая война, в особенности, поставили пред этой идеологической и политической неизбежностью все становящиеся нации Нового Запада, отставшие в своём буржуазном развитии и конституировании от передовых наций Нового Запада. Это и были Германия, Италия, Испания и вся Восточная Европа вообще, а Россия — в особенности.

Но и на Новом Востоке уже были такие — это Япония, Китай и… Турция, а на подходе — Иран, Индия и Корея.

Однако в условиях, когда финансовый капитал уже возник и начал своё стремительное превращение в органически целостную систему, которое было превращением глобального капиталистического производства общественных индивидов в финансово-капиталистическое производство, альтернативные национальные проекты крупнейших из числа отставших наций Нового Запада и Нового Востока не могли изначально не стать глобальными проектами.

Эти альтернативные проекты не могли не стать проектами, не на жизнь, а на смерть борющимися за глобальное доминирование, уже только потому, что иным способом успешно осуществить каждый из идеологически и политически альтернативных национальных проектов в существующих глобальных экономических, политических и идеологических условиях ни одной из этих наций было уже невозможно.

Финансовый капитал посредством своих особенных национальных персонификаций очень быстро, буквально — стремительно устанавливает, в том числе и прежде всего во всех государствах, в которых реализуются идеологически и политически альтернативные проекты, тотальное господство над экономикой, то есть над всей жизнью (душой), телом и духом (властью) человека во всех их проявлениях.

Но и глобальная финансово-капиталистическая корпорация  в целом устанавливает тотальное господство над экономикой, то есть над всей жизнью (душой), телом и духом (властью) человека во всех их проявлениях в глобальном масштабе.

Глобальный финансовый капитал временно (с 1921 по 1975) разделяется в своих персонификациях как бы на две политические и идеологические системы, конкурирующие друг с другом. 

Но эта кажимость разделения, являющаяся объективной реальностью для современников, ничего не изменяет в том, что это — один и тот же Финансовый Капитал, одни и тот же Зверь Второй из Откровения Иисуса Христа, данного чрез Иоанна Богослова, если использовать символы учения Иисуса Христа, а не «знаки – значения» иудео-мессианства.

Этим всё человечество, всякий человек, начиная с самих действительных членов Финансово-капиталистического Интернационала (ФКИ), всецело и тотально покоряется Власти (Духу) Финансового Капитала, полагая всё человечество и каждого индивидуума под ноги Его и предавая их в тотальное распоряжение под тотальное могущество (власть) Его.

Но именно ФКИ, кооптируя (абсорбируя и ассимилируя) язычников, завершает также и процесс «вхождения в Израиль полного числа язычников» — тот самый процесс, который пророчествован первоверховным апостолом иудео-мессиан Павлом. 

Однако согласно Закону, Пророкам и вероучению Павла высшая власть над человеком (человечеством), осуществляемая ФКИ как Посредником, у Него (Посредника) от Бога Его, Который (Бог) только и есть Дух (Власть), а равно и источник, и податель всякой власти и силы, и установления всякого начальства.

А посему высший в мiре сем Посредник, согласно Закону, Пророкам и вероучению Павла, должен «покориться Покорившему всё Ему, да будет Бог во всём».

Ибо в противном случае Посредник сей есть «человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога» (2 Фес. 2:3-4).

Но что такое коммунистическое производство общественных индивидов?

Коммунистическое производство общественных индивидов — это действительно коллективное производство человека как человека.

А что есть действительно коллективное производство человека как человека, если резюмировать предельно кратко?

Действительно коллективное производство человека как человека — непосредственно общественное производство человека.

Непосредственно общественное производство человека — это свободная производительная деятельность человека, общение и связи между всеми общественными индивидами, непосредственно осуществляющие социальную (человеческую) природу и развивающие человека как человека вне кем бы то ни было извне полагаемых пределов.

Непосредственно общественное производство человека — это свободная жизнь человека как человека, не опосредствуемая никаким общественным посредником, никакой властью человека над человеком, никаким разделением людей на социально и политически неравных людей.

promo new_rabochy 07:30, Пятница 290
Buy for 10 tokens
Если кто-то не в курсе, то вчера 25 ноября на шахте «Листвяжная» Кемеровской области произошла трагедия. Погибли 52 человека. Еще 67 пострадали, из них 39 попали в больницы. Труд шахтеров - тяжел и вы сами видите насколько опасен. Тем не менее средняя З.П. в Кузбассе всего 88,8 тыс…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.