vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Category:

О «святое святых» Запада или о завесе реальностью действительности

http://omnia.ddns.me:9100/wp-content/uploads/2014/12/platon0.jpg
http://omnia.ddns.me:9100/wp-content/uploads/2014/12/platon0.jpg

Кратко резюмирована историческая и логическая неизбежность, необходимость и закономерность возникновения и воспроизводства Новым Западом завесы между «объективной реальностью» и действительностью, из которой проистекает не только религия Нового Запада во всех её конфессиональных разветвлениях, но и вся философия Нового Запада во всех её направления и школах.

Вряд ли кто из читателей статьи «Чем и почему различаются деньги, денежные знаки и симулякры денег?» обратил внимание на то, что в паре «знак — значение», пришедшей на смену символу, воплощёно не только отсечение общественного субъекта, для которого «знак — значение» имеет конкретную определённость и которым, собственно, и определяется связь между «знаком» и его «значением».

В этой паре «знак — значение», пришедшей на смену символу, воплощена также и перестановка местами (переворот мест) «образа» и «первообраза», являющихся атрибутами и органическими моментами символа, во-первых.

И, во-вторых, одновременно с этой перестановкой местами (переворотом мест) воплощено уже произведенное (произошедшее) отсечение образности, визуализации, то есть воображения «знака» в его образ, как таковые.

Вследствие этого и «знак», и «значение» утратили неразрывную связь с конкретным вещественным предметом действительности, сущим во вполне определённой форме и вполне определённым способом, образом которой («вещи» или её, либо их «действия (взаимодействия) = энергайа — энергии») в символе был соответствующий «первообраз» или его «образ».

Но что означает элиминация (исключение) общественного субъекта из пары «знак — значение»? 

Она означает объективирование, ведь элиминируется не только субъективное, но и субъектное как таковые, которые всегда исторически конкретны не только культурно (цивилизационно) и народно (национально для Нового Запада), но и классово, социально, политически и идеологически конкретны.

Элиминация (исключение) конкретно определённой однозначной связи между «знаком» («значением»), с одной стороны, и «вещами» и «делами (действиями)», с другой стороны, — это один из признаков, свидетельство не только уже свершившейся прежде (предшествующей) Вселенской Катастрофы и её последствий, ставших общественными условиями здесь-бытия соответствующих общественных субъектов.

Элиминация (исключение) этой связи есть также и признак, свидетельство того, что логос вообще и язык, в особенности,  которым живут эти общественные субъекты, — это изначально не свой для них логос и язык, а «заимствованный» ими «чужой» логос и язык.

Но это теперь (в условиях реальности пары «знак — значение») такой логос, такой язык всей их культуры, который присваивался и присвоен этими общественными субъектами как свой логос, свой язык — в качестве своего, ставшего своим.

Собственно это и есть отражение и выражение действительной истории становления и возникновения наций Нового Запада из осколков племён, принесённых и произведённых Великим переселением народов, на руинах западной части Старого Запада.

Необходимым и неизбежным результатом, а равно и закономерным следствием этого становится «конвенциональность» (латинское conventio – не только соглашение, договор, сделка, но и место собраний, и результат собрания) [которая есть неотъемлемый атрибут, органический момент и продукт «корпоративности» на основе «духовного родства»] связи между «знаком» и «значением», равно как и выбора «знака» и соответствующего ему «значения» и наоборот.

Но что есть «конвенциональность», если не вполне конкретное, исторически определённое субъективное — субъективное как проявление общественной природы чувственно-конкретного исторически определённого общественного субъекта?

Ничем другим, кроме субъективного общественного субъекта в форме корпорации духовного родства, «конвенциональность» не является, ни в какой иной форме она не может быть ни произведена, ни существовать (осуществляться).

И что в итоге? 

В итоге это исторически-конкретно определённое субъективное (общественное сознание, а равно и знание), присущее исторически-определённому чувственно-конкретному общественному субъекту, возведено этим общественным субъектом в объективное, представляется (выставляется из самого себя пред собою и воспринимается, мыслится и оценивается) им как единственно сущее объективное — как всё объективное, кроме которого нет и не может быть никакого другого объективного.

Но ведь это и есть раздвоение (удвоение) субъективного, присущего одному и тому же общественному субъекту, на субъективное и объективное — объективное, конституируемое в качестве всеобщего, во-первых, и тотально вытесняющее замещение (подмена) действительного этим специфически объективным как единственно реальным, во-вторых.

Собственно мною сейчас воспроизведено также и существо, и содержание всей философии Рене Декарта — всего картезианства, а вернее и точнее — всего Нового Запада, первой наиболее адекватной формой логической рефлексии религии которого как раз и стала философия Рене Декарта.

Эти же самые перестановки (перевороты), элиминации (исключения) действительного, раздвоение (удвоение) субъективного, гипостазирование субъективного в качестве объективного (реального) и вытесняющее замещение действительного этим специфически реальным в качестве всеобще объективного прослеживает Маркс в рукописи «К критике гегелевской философии права».

Однако Маркс прослеживает это не специально, а всего лишь мимоходом, и потому он тут же двигается дальше, ибо его (Маркса) предметом был совсем не этот «теоретический» предмет, но предметы общественной практики.

Это дополнение к статье «Чем и почему различаются деньги, денежные знаки и симулякры денег?» существенно не только для понимания предмета указанной статьи.

Это дополнение существенно также и для понимания общественной природы и закономерности возникновения и воспроизводства Новым Западом различия между реальностью и действительностью, а равно и невозможности пробиться к действительности чрез завесу специфической «реальности» Нового Запада, находясь в тотальном идеологическом плену у этой «реальности».

promo new_rabochy 07:30, yesterday 258
Buy for 10 tokens
Если кто-то не в курсе, то вчера 25 ноября на шахте «Листвяжная» Кемеровской области произошла трагедия. Погибли 52 человека. Еще 67 пострадали, из них 39 попали в больницы. Труд шахтеров - тяжел и вы сами видите насколько опасен. Тем не менее средняя З.П. в Кузбассе всего 88,8 тыс…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.