sharper_ (sharper_) wrote in new_rabochy,
sharper_
sharper_
new_rabochy

Category:

Труд, стоимость, найм

Меня попросили обосновать тезис о запрете найма.

1 Канонические определения.

Стоимость - воплощенный в продукте  (общественный) труд.

Потребительская стоимость - совокупность полезных свойств объекта потребления

Меновая стоимость - (пропорция) удельное содержание одного объекта обмена в другом.

Цена - денежное выражение или единица стоимости (в единицах веса золотого песка, например). Стоимость отдельно от своих единиц не бывает, есть цена, есть и стоимость. Иное принципиально неверно и противоречит метрологии. А процелура обмена это кондовая метрология.

Труд не имеет стоимости.

Товар - продукт труда предназначенный для обмена/продажи имеющий стоимость.

Услуга -1 (ограничительная трактовка) - продукт труда, имеющий цену, но не имеющий стоимость,

Услуга-2 (расширенная трактовка) - продукт труда имеет стоимость и цену.

Прибавочная стоимость или прибыль есть разница между выручкой (доходом за вычетом затрат кроме оплаты труда по цене рабсилы) и оплатой труда.

Капиталистическая эксплуатация - отъем прибавочной стоимости.

Пролетариат - наемный работник лишенный средств производства и подвергаемый капиталистической эксплуатации

А теперь, по мере возможности удержвивая определения в голове будем разбираться.

2 Стоимость

Стоимость это атрибут ислючительно ТДО в основе которых лежит обмен породивший понятие меновой стоимости.

Ценой назвали денежное выражение стоимости. По сути, стоимость есть сумма цен деления этой стоимости на доли и в пределе, без деления на доли, цена целого равна его стоимости. Восходит это к периоду изобретения взвешивания в процессе обмена, когда кому-то и пришла идея объективизировать через вес золота субъективное значение стоимости, как удельного содержания одной единицы обмена в другой. И никому в голову не приходит считать вес, чем-то еще, кроме как значением выраженным в цене деления весовой шкалы. А вот стоимости, почему-то придают особенное значение, хотя это тот же вес золотого песка в весовых долях, которые и есть цена.


А теперь, когда вы в курсе основ метрологии, задайте себе вопрос, может ли быть такая ситуация, когда цена есть, а стоимости нет? Такого быть не может в принципе! Есть цена, есть и стоимость. И получается, что у услуги стоимость тоже есть, если у нее есть цена. Так что в споре УТ-УНТ можно ставить точку. И у объектов, выставленных на продажу,  которых не касалась рука человека и которые никаким боком не продукты труда, тоже есть стоимость, раз есть цена. И у продукции роботов есть стоимость и т.д и т.п. Второй вопрос, что не трудовая, но об этом ниже. И, естественно, помним, что стоимость/цена атрибуты ТДО.

Итак, стоимость и ее долевое выражение - цена, есть величины, появление, которых связано с решением задачи приведения к соизмеримому виду разнородных величин в процессе обмена/ торгоали.

Но в этом случае у нас возникают проблемы с определением стоимости, как воплощенном в товаре труде.

И тут снова надо сделать экскурс в историю бухгалтерии и напомнить, что такое понятие, как себестоимость устаканилось только в 20-х годах 20-го века! И весь 19 век методы бухучета совершенствовались, к чему приложил руку и К.Маркс. Его прибавочная стоимость и себестоимость,  в сумме дают доход капиталиста равный стоимости реализации. А прибыль равна разнице между доходом и себестоимостью, которая в свою очередь есть сумма затрат на покупные и оплату труда. Угадайте, как иначе называется прибыль? Правильно, прибавочной стоимостью, недоплаченной наемному работнику купленному по цене его рабсилы. Офигенное открытие, если с сегодняшних высот знаний...

3 Стоимость, ликвидность и трудовая стоимость

Апологеты рынка часто приводят "убийственный" аргумент, что цена определяется в результате торга, натягивая стоимостную сову на трудовой глобус, вычисляя какие-то объективные трудозатраты на сей загадочный процесс влияющие. На самом деле цена определяется ликвидностью торговой позиции, которая может и не быть никаким товаром, в смысле результатом труда и которая вполне заменяет потребительную стоимость в условиях торга - спекулянту нужна именно ликвидность торговой позиции  в смысле возможности обменять ее на полновесную монету исходя из максимальной цены, а не прочие ее прелести. А рыночный прейскурант служит для определения возможностей приобретения нужных позиций возникающих от выручки. Эти потенциальные возможности и выторговываются "двумя дураками" - покупателем и продавцом. А на вложенный труд по приданию товару потребстоимоми купцам чихать с высокой колокольни. А вот ликвидность им позарез.

Так чему тогда равна трудовая стоимость воплощенная в продукте труда? А вот всей вырученной от продажи стоимости она и равна за вычетом затрат на покупные. И сколько работник должен получать по справедливости и в эквивалентной трудовому вкладу мере? А долю прибыли, как партнер. Долю, пропорциональную трудовому вкладу. А буржуй ему платит по цене рабсилы убеждая, что законы сохранения тут не работают (а только ниппель). Вот и все противоречие между трудом и капиталом. Достаточно вывести зарплату из издержек в доходную часть, как проблема классов и эксплуатации немедля разрешится. Коммунизм правда не наступит, но первый шаг к нему может быть сделан теоретически бескровно в процессе борьбы за права человека согласно известной Декларации, который институтом найма вполне себе нарушаются.

Выше я упоминал, что торговой позицией может быть и не товар=продукт труда, а любой объект обладающий ликвидностью для продавца/спекулянта и полезностью для покупателя. Это означает, что прибыль может быть не только результатом отъема прибавочной стоимости, чем зачастую глючат марксисты -догматики, но и быть чисто торговой, за счет выручки от реализации даров природы и продукции автоматических линий не имеющих персонала. Пример я приводил раньше -  родник можно считать природным автоматом подачи воды, приватизировав который можно использовать для извлечения торговой прибыли за счет платного доступа к источнику жаждущих.

Любой автомат по производству табуретов тождественнен этому источнику. И неважно, что он создан "прошлым трудом". Этот труд оплачен, а издержки на обслуживание и амортизацию покрываются прибылью. Да. В этом случае капиталистическая эксплуатация будет невозможна, ибо нет наемных работников, нет и изъятия прибавочной стоимости. Но пример с родником напоминает нам исторический прецедент с некапиталистической эксплуатацией выражающейся в оплате пропуска к источнику экзотическими средствами платежа.

Ну и наконец, лирическое отступление с приведением примера, почему дележ поровну не всегда честен.

Считаем по честному, буржуйскому. Нанимаем работника на выполнение работы и делим результат поровну. (половину намытого золота каждому чтоб понятнее). По честному? Наверняка скажете, что да. Но это по честному по буржуйски.
На самом деле наниматель ни с хрена заработал половину золота, а у работника эту половину отнял.

Можно переложить на механику. Единица работы А=1 требует затратить единицу энергии Е=1. Так вот затраченную энергию надо возмещать, т.е. отдать работнику обратно эту Е=1. А, если отдавать половину то на деле получается, что не наниматель платит работнику, а работник платит нанимателю за свое право горбатиться.

Теперь берем паровой экскаватор, на угле который работает и этот же уголь добывает. Энергию. Вот на единицу работы А=1 требуется единица затрачиваемой энергии Ез=1. Для простоты принимаем. КПД=1 .Но за единицу работы экскаватор добывает угля Ед>>1 . В задачке спрашивается сколько энергии зарабатывает экскаватор? Ответ Е=Ед-Ез>>А=1
Это и людей касается, которые вырабатывают товар. Они зарабатывают столько за сколько можно продать этот товар и ни центом больше. Экскаватору для возмещения затраченной энергии больше Ез=1 не нужно, А работник в отличие от экскаватора одной только заправкой не удовлетворяется. Он еще отдыхать должен, размножаться, заниматься спортом и прочими человеческими увлечениями. Так что делить выручку следует пропорционально трудовому вкладу.

Золотое правило механики гласит, что механизм дает выигрыш либо в силе, либо в (расстоянии) выработке. Когда научились делать машинные привода (двигатели), и получать силы значительно превосзодщие мускульные, то выигрыш в производительности за счет механизации вырос на порядки. И естественно, оператор автомата по производству табуреток нарабатывает их намного больше, чем столяр врукопашную. Весь вопрос сводится к традиционному - чей это будет товар (табуретки) или сколько платить оператору. Пример с экскаватором дает однозначный ответ - весь товар забирает оператор и вся выручка за него идет оператору в оплату за вычетом затрат на возмещение энергии затраченной автоматом.
Но, если над оператором стоит капиталист, то львиную весь товар забирает он, выручку получает он, затраты энергии возмещает тоже он, и платит оператору цену его рабсилы, которую можно обратно пересчитать на табуретки и запудрить моск мирным гражданам. На самом же деле, это оператор платит за все капиталисту, видимо за священное право носить цак и делать ку., поскольку за пару тройку циклов, общая выручка заработанная оператором и изъятая честным буржуем превысит стоимость его собственности - табуреточного автомата (завода) и должна по праву перейти в руки оператора.

Ну а сделать это проще, путем законодательного запрета найма с переводом оплаты труда из затратной части в доходную, ликвидировав тем самым классы.

Не зеаю, какую метку ставить
Tags: Автор Молодец, антиНайм, стоимость, труд
Subscribe
promo new_rabochy february 11, 16:44 136
Buy for 10 tokens
В либерально-хипстерских кругах, в последние годы, сложилось очень интересное мнение: отказ от своего недвижимого и крупного движимого имущества в пользу арендованного — это, как есть, социализм и даже верная дорога к коммунизму. Безусловно, описываемая фантастами и футурологами экономика…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 454 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →