Categories:

Миф о "присвоении результатов труда рабочих"

Одна из центральных идей марксистской теории — тема, что вся продукция производится исключительно за счёт труда наёмных рабочих (пролетариата). Над этой идеей не принято задумываться, она принимается как данность. Между тем, идея эта — весьма и весьма спорная.

Итак, рабочий приходит устраиваться на завод. Какова его личная продуктивность? Иными словами, сколько табуреток рабочий способен изготовить своими силами? Думаю, две табуретки в день — это нормально.

Придя на завод (принадлежащий либо капиталисту, либо социалистическому государству) рабочий получает возможность изготавливать не 2 табуретки, а уже 20 табуреток. Откуда взялся 10-кратный рост его продуктивности? За счет использования оборудования, принадлежащего капиталисту либо социалистическому государству.

Таким образом, из 20 табуреток, которые изготавливает рабочий, лишь 10% — это исключительно его табуретки. Остальные 90% — это табуретки завода, у рабочего нет права считать, что они изготовлены его трудом.

И теперь самое интересное: рабочему, чья личная продуктивность — 2 табуретки, выплачивают стоимость не двух, а пяти табуреток. Эту доплату в виде эквивалента 3 «халявных» табуреток рабочий получает благодаря тому, что продуктивность промышленного производства на порядок превосходит личную продуктивность рабочего. И владелец завода имеет возможность доплатить рабочему «халявный» эквивалент 3 табуреток для того чтобы заинтересовать рабочего в совместной работе.

Другая важнейшая причина, почему рабочий поучает деньги, которые он не отработал личным трудом — экономическая. Правящему классу невыгодно обнищание пролетариата. Пролетариат — это потребитель. Если недоплачивать пролетариату, это неизбежно приведёт к кризису перепроизводства, когда некому будет покупать товары.

Предвидя возражение, что заводское оборудование — это результат труда других рабочих. На производстве заводского оборудования ситуация еще более неблагоприятная для рабочего. Туда приходит рабочий, который своими смог бы изготовить станок в течение года. А на заводе он изготавливает этот станок за день. Его продуктивность возрастает не в десять, а в 300 раз. И чем сложнее производство — тем больший вклад в итоговый результат вносит хозяйское оборудование, и тем меньший вклад вносит непосредственно рабочий. А некоторые виды промышленной продукции (например микропроцессоры) рабочий не смог бы изготовить своими силами вообще никогда.

А если мы начнем разбираться, откуда растут корни у промышленных технологий, то увидим, что механизмы конструировали и теорию механизмов разрабатывали представители правящего класса: рабовладелец Архимед, дворянин Ньютон, капиталист Эдисон и так далее. Участие пролетариата в процессе развития производственных технологий остаётся весьма скромным, потому что пролетариат не имел и не имеет времени и финансов для занятий передовыми техническими разработками. Поэтому в учебниках так подчёркивается, когда простому крестьянину удавалось создать какой-либо механизм — это было малодоступно для пролетария.

Правящий класс, в отличие от пролетариата, всегда отлично понимал важность развития технологий и замены человеческого труда машинным. Поэтому развитие технологий всегда оставалось в руках правящего класса и машинное производство обязано своим развитием правящему классу. В иные периоды станки и вовсе внедрялись правящим классом насильственно — потому что переход к машинному производству был нужен именно правящему классу.

Чем дальше, тем больший процент от произведенной стоимости приходится на долю «хозяйского» оборудования, и тем меньший — рабочих. Уже очень давно прибыль извлекается от эксплуатации оборудования, а не людей — что бы по этому поводу ни писалось в старых манускриптах.

Поэтому идея о присвоении труда рабочих — это всего лишь миф. До тех пор пока рабочие за счёт использования заводского оборудования зарабатывают больше, чем работая у себя дома своими руками, — правильней говорить о том, что владелец завода в действительности делится с рабочим частью тех денег, которые ему приносит эксплуатация неодушевлённого оборудования, монополия на которое принадлежит (при любой общественно-экономической формации!) правящему классу.

Правящий класс оставляет за собой развитие технологий, поскольку в современном обществе именно это обеспечивает власть — это очень важный момент.

promo new_rabochy 10:05, yesterday 85
Buy for 10 tokens
Одной из проблем современного левого движения является деградация социальных групп на которые оно традиционно опиралось. Как же объяснить «размывание» социальных классов в марксистском понимании? Проще всего отрицать сам факт их существования (как делают многие социологи), объявив «классами на…
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →