vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Categories:

Как же сильно чают сдать учение Маркса «в музей древностей»!

Кратко резюмировано существо очередной попытки очередного «беспристрастного объективного учёного малого» изподтишка отправить учение Маркса «в музей древностей» — теперь посредством современного определения труда «с точки зрения системной науки».

Показана метода использования агентами господствующего класса «полезных идиотов», с избытком имеющихся в среде как бы марксистов, «марксистов-ленинцев» и прочих разновидностей «друзей пролетариата», для решения архинасущной практической задачи господствующего класса во что бы то ни стало отправить учение Маркса «в музей древностей».

Статья «Ещё о труде» за авторством некоего блогера под ником morozov5 свидетельстувет о том, что, похоже, полку Фирсовых прибыло в сообществе «Новый рабочий» — новоявлен ещё один «теоретик», по существу, но пока имплицитно (скрыто) утверждающий, что Маркс не только ошибался, но и устарел — «давным-давно до нас (и до Маркса) тому способу, который присущ человеку, было дано название «труд»».

Не знаю, кто, в ходе обсуждения какой статьи, в каких комментариях к ней и как точно говорил, будто бы «труд – это то, что входит в науку политэкономии, и поскольку деятельность животного в политэкономии не изучается, значит она не труд».

Мне это не интересно от слова совсем, ибо не в этом суть. 

Указание  morozov5'а на такой комментарий, содержащееся в обсуждаемой его статье, — это его отвлекающий маневр, ложная мишень, но с большим, весьма объёмным «вложением под текстом» — подтекстом, который тем, кто сделал это «вложение», не явлен, но сокрыт, в том числе и отвлекающими маневрами.

Почему с подтекстом, и с каким подтекстом?

Потому что и в рукописях, и в «Капитале» Маркса есть прямые утверждения о том, что труд — это не просто одна из основных категорий политической экономии, научную критику которой он (Маркс) дал в виде «Капитала».

Труд, согласно учению Маркса, — это такая категория общественного бытия и сознания всей экономической общественной формации, которая выражает сущность отношений частной собственности вообще и развитых, то есть буржуазных, отношений частной собственности, в особенности. 

Например, Маркс пишет: «Всякое богатство стало промышленным богатством, богатством труда, и промышленность есть не что иное, как завершенный труд, а фабричная система есть развернутая сущность промышленности, т.е. труда, точно так же как промышленный капитал есть завершенная объективная форма частной собственности».

И ещё пишет Маркс: «Субъективная сущность частной собственности, частная собственность как обособленная деятельность, как субъект, как личность, это — труд».

«Отношение частной собственности, — в ином месте резюмирует Маркс, — содержит в себе в скрытом виде отношение частной собственности как труда и ее отношение как капитала, а также отношение обоих этих выражений друг к другу. Производство человеческой деятельности как труда, т.е. деятельности совершенно чуждой себе, человеку и природе, и потому совершенно чуждой сознанию и жизненному проявлению, абстрактное существование человека исключительно лишь как человека труда, который поэтому ежедневно может скатиться из своего заполненного ничто в абсолютное ничто, в свое общественное и потому действительное небытие».

А какое формально-логическое определение даёт наш новый Фирсов, выступающий под ником morozov5, труду в рассматриваемой здесь статье?

Он даёт вот такое определение: «трудом называется системная, сознательная, целенаправленная деятельность по производству (изготовлению) продуктов для удовлетворения потребностей людей».

Валя Николаева в ответ на комментарий к этому определению, данный блогером corwin1958, пишет: «Молодца — "если "«труд – это деятельность по удовлетворению потребностей»", то я пошел к жене трудиться — пока буржуй не вмешался :)". Не в бровь, а в глаз!»

И далее Валя Николаева развивает существо своей мысли: «Животные, однако, тоже удовлетворяют свои нужды, то есть потребности свои — уж какие есть, такие и удовлетворяют, и так, как определено их видом, хоть они и не осознаваемые, ибо нечем осознавать». 

«Но от этого, — продолжает Валя Николаева, — эти потребности [животных] не становятся менее насущными требованиями живого организма к самому себе и окружающей среде — требованиями гомеостаза организма к самому себе обмениваться (действовать, производить) веществами и действиями (взаимодействиями) со всей внеорганизменной для индивида животного природой (средой). Производят и животные, чтобы там ни говорил об этом автор обсуждаемого определения труда».

И замечание это, сделанное Валентиной, по существу верно, да и в точности соответствует тому, о чём писал Маркс, то есть что производят и животные, но производят только по меркам своего вида и т.д..

Вернёмся, однако, к цитированному определению «труда», публично данному блогером под ником morozov5.

Что элиминировано (исключено) из труда morozov5'ым посредством данного им определения труда?

Исключено самое существенное в труде — его общественная природа, общественная форма и общественное содержание.

А именно исключено, прежде всего, самоотчуждение человека от своей человеческой природы, отчуждение своей производительной деятельности (самоё своей жизни), в результате чего она осуществляется в превращённой форме труда.

Исключены отношения частной собственности, эксплуатация человека человеком, отчуждение продуктов труда, отчуждение власти человека над самоё своей производительной деятельности в качестве чуждой человеку, стоящей над ним и господствующей над ним чуждой ему власти, в результате которой «труд есть мучение» трудящегося.

Исключено практически всё то, что является предметом статьи «Исторически преходящая категория «труд»», дублированной на ленте сообщества «Новый рабочий» 14.09.2021 года, то есть три недели назад.

Абсурдное существо тиражируемых и внедряемых в массы Сколовыми «полезно идиотских» представлений о труде как раз и резюмировано в заключительной части статьи «Исторически преходящая категория «труд»».

Но теперь, спустя три недели, посредством публичных выступлений таких блогеров, как morozov5, становится ещё более очевидной предельная полезность для господствующего класса «полезных идиотов» Сколовых и иже с ними. 

Однако выступление это совершено лишь после того, как информационным потоком из актуального поля сознания участников сообщества «Новый рабочий» были вытеснены предмет и содержание статьи «Исторически преходящая категория «труд»», а не сразу же в процессе обсуждения этой статьи, и не тогда, когда обусждались очередные мурли Сколова о «труде животных» вскоре после публикации научной критики его «полезно идиотских» утверждений.

То есть в «общественном мнении» внутри сообщества «Новый рабочий» как бы возникли как бы противоречия между суждениями участников сообщества о труде, выразившиеся в спорах по поводу «дефиниций» труда, которые как бы окончательно запутали и затемнили весь этот вопрос как бы до кромешной тьмы.

И вот тут, как тут, под предлогом «разрешения противоречий» в суждениях участников сообщества «Новый рабочий», «урегулирования споров» между ними и «внесения ясности» в вопрос, «полезными идиотами» очевидно доведённый до абсурда — до смеха, на арену наконец-таки является «объективный, независимый и беспристрастный судия-спаситель» — истинный «друг пролетариата».

И этот новоявленный «судия-спаситель», а равно и «друг пролетариата», взвесив все «за» и «против», как бы «с точки зрения системной науки» посредством «очевидных истин» современного буржуазного сознания выносит «приговор беспристрастного третьего», демонстрируя абсурдность измышлений «полезных идиотов». 

Но разве наш новоявленный «судия-спаситль» и «друг» сирых и убогих умом в сообществе «Новый рабочий» на этом останавливается?

Ничуть! Не за этим он сюда пожаловал.

Этим своим «приговором» как бы «беспристратного третьего» под шумок публичного «одобрямс» уверовавших в «очевидные истины» участников сообщества «Новый рабочий», в том числе и в «истинность» предъявленного этим «судией» ярлычка от «системной науки», он выбрасывает всё учение Маркса на помойку истории — «в музей древностей», как и советовал Энгельс относительно всех устаревших форм общественной теории и практики.

Как и что именно выбрасывает morozov5 — это уже показано в достаточной мере, так что «добавки не надо» (С).

Sapienti sat!

Buy for 10 tokens
Закончились очередные т.н. выборы. Сформировались новый состав государственной думы, ряд региональных законодательных собраний, избраны (назначены) новые главы субъектов Российской Федерации. И что же дальше? Все мы, пожалуй, до единого, граждане РФ ждем положительных изменений…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.