Морозов В. (morozov5) wrote in new_rabochy,
Морозов В.
morozov5
new_rabochy

Categories:

Ещё о труде.

Всякое живое существо должно удовлетворять свои потребности. Это понятно. И значит всякое живое существо совершает действия, необходимые для этого. Разумеется, это общее и для животного и для человека, так как и животное и человек являются живыми существами. Но...

Но в том, каким именно способом животное и человек достигают удовлетворения своих потребностей, у них имеется принципиальное различие.

Я повторю, это очень важно. Способы достижения этого удовлетворения не просто различны, а различны принципиально.

Принципиальное различие заключается в том, что животное потребляет готовый продукт природы, приспосабливаясь к ней, и делает это через инстинктивно-рефлекторное поведение, а человек создаёт, производит, изготавливает продукт и делает это с сознательной целенаправленностью.

Мы не будем говорить здесь, как возникло такое, специфически человеческое, поведение. Оно образовалось постепенно в течение многих, многих лет и явилось грандиозным качественным скачком в развитии живых существ.

Нам теперь важно понять следующее: если два способа деятельности принципиально отличаются друг от друга, то и именовать их нужно разными терминами.

Если бы мы стояли в самом начале этих изменений и сами давали названия этим способам деятельности, мы бы, может быть, придумали какие-то другие названия. Но давным-давно до нас (и до Маркса) тому способу, который присущ человеку, было дано название «труд». Способу, присущему животному, не было дано односложного названия, и о нём до сих пор говорят так: инстинктивно-рефлекторная деятельность по непосредственному потреблению продуктов природы.

Вот почему неграмотно давать определение: «труд – это деятельность по удовлетворению потребностей». Этим замазывается принципиальнейшее различие конкретных способов деятельности. Это всё равно, что на основе одинаковой принадлежности треугольника и квадрата к геометрическим фигурам замазывать принципиальное различие конкретно между ними и утверждать о будто бы их тождестве.

В классических определениях труда всегда указывают на факт производства (в отличие от животного потребления готовой природы) и на факт сознательной целенаправленности. Факт системности этого способа деятельности (то есть указание на то, что эта деятельность не единична, не отрывочно-случайна, а представляет собой образ жизни человечества) в определении отсутствует, хотя в разъяснениях к определению об этом обычно говорится.

По-моему, всё же лучше вставить это в определение и сформулировать его так: трудом называется системная, сознательная, целенаправленная деятельность по производству (изготовлению) продуктов для удовлетворения потребностей людей.

Конечно, в эту системную деятельность в качестве промежуточных или вспомогательных элементов может входить и деятельность по использованию готовых продуктов природы, но она не занимает главного места, а так или иначе подчинена делу общего производства.

Вот и всё, что нужно сказать по этому вопросу.


Когда я читаю Сколова, я представляю себе, скажем, сельского мужика, который отвратительно учился в школе и бросил её после шестого класса, а теперь работает скотником на ферме (убирает навоз). И вот его сильно напоили пьяным и ещё чем-то стукнули по голове, а потом сказали: «Расскажи нам о проблемах современной ядерной физики". И вот то, что он будет говорить, это и есть сколовизм.

Его реплика, что у животного тоже есть сознательная целенаправленность, говорит о том, что он абсолютно не понимает, чем отличается сознание от досознательной рефлекторной деятельности.

Его постоянные отсылки к муравьям и пчёлам у нормальных людей могут вызвать только смех. Пусть он подумает, когда у него будет свободное время, могут ли пчёлы построить муравейник, а муравьи построить пчелиные соты. Нет, не могут, так как деятельность и тех и других строго запрограммирована однозначным инстинктом.

Его коронный аргумент насчёт тождества обезьяны и негра, лезущих за бананом, совершенно не содержит в себе никакой аргументирующей силы.

Для обезьяны это образ жизни, непосредственное потребление бананов. Для негра – это один из составляющих элементов, одна из стадий его общего человеческого труда. Обезьяна залезла и съела, а негр нарвёт бананов, разложит в ящики и отправит на рынок. Если же и негр залез на пальму только для того, чтобы тоже сразу тут же съесть, то как и у обезьяны, у него нет в этом никакого труда в политэкономическом смысле, - это обычное непосредственное потребление продукта природы.

Пишу это, - и до такой степени неловко. Такое чувство, как будто я объясняю взрослым людям, что собаки лают, а кошки мяукают. Подавляющее большинство читателей скажет: нам это всё прекрасно известно. Да, я понимаю, но ведь нужно как-то среагировать на этот непрекращающийся социально-биологический понос. По-моему, самое лучшее, что может сделать Сколов, это изо всех сил дать самому себе в пятак.


(В конце хотел бы уточнить формулировку одного из комментирующих, который сказал, что труд – это то, что входит в науку политэкономии, и поскольку деятельность животного в политэкономии не изучается, значит она не труд.

Нет, здесь несколько перекручена логика, переставлены местами предыдущее и последующее.

Деятельность животных не труд не потому, что её не изучает политэкономия. Наоборот – её не изучает политэкономия потому, что она не труд. Она не труд потому, что ей не присуще системное производство (изготовление) продукта, которого нет в естественной природе. Это присуще лишь деятельности людей. А политэкономия, как наука о производственных отношениях человеческого общества, естественно, берёт эту производительную деятельность одним из предметов изучения.)


Уверен, что Сколов не поймёт и не примет здесь ничего. Но это, разумеется, писалось не для него, а для тех, кто хотел бы более чётко уяснить себе суть дела в этой теме.
Tags: Мит Сколов, марксизм, склоки
Subscribe

Recent Posts from This Community

promo new_rabochy 07:30, friday 290
Buy for 10 tokens
Если кто-то не в курсе, то вчера 25 ноября на шахте «Листвяжная» Кемеровской области произошла трагедия. Погибли 52 человека. Еще 67 пострадали, из них 39 попали в больницы. Труд шахтеров - тяжел и вы сами видите насколько опасен. Тем не менее средняя З.П. в Кузбассе всего 88,8 тыс…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 41 comments

Recent Posts from This Community