ixwid wrote in new_rabochy

Category:

Немного о российской и советской науке

На этой неделе в сообществе завязалась интересная дискуссия о науке. Хотелось бы сказать пару слов о науке с точки зрения стороннего наблюдателя (если среди читателей есть научные работники — поправляйте и дополняйте, пожалуйста).

Неправильно говорить, что до революции в России не было науки. Была хорошая математическая школа, берущая начало с Эйлера, Якоби и Бернулли. Она дала миру работы Чебышева, Лобачевского, Остроградского, Ляпунова, Жуковского, Стеклова, Маркова, Крылова.. Благодаря этому математическая подготовка, унаследованная ещё от прусской математической школы, оставалась сильной стороной советской науки, по крайней мере до 1960-х годов. Часто советским физикам удавалось опередить иностранных коллег в математической проработке различных научных проблем.

Но с 1960-х годов этого математического багажа стало мало. Лучшими математиками в аналитических разделах стали считаться японцы и китайцы. Возникло новое мощное направление — вычислительная математика и математическое моделирование. Учёные в целом нащупали пределы применимости аналитических решений и начали активно заниматься численными методами. Тут у советской науки начались сложности, связанные с нехваткой вычислительных ресурсов и возникшим отставанием в методологии. Советская математика в целом (Котельников, Колмогоров, Лаврентьев, Келдыш..) всё больше приобретала прикладной характер, лучшие умы привлекались к задачам народного хозяйства и обороны. Тем самым она становилась ориентированной не на будущее, а на настоящее.

Другие направления, в которых была сильна дореволюционная наука — физика (Столетов, Лебедев, Умов, Попов), биология (Сеченов, Тимирязев, Павлов, Мечников), медицина (Пирогов, Бехтерев, Боткин), химия (Зинин, Менделеев, Бутлеров, Зелинский) и инженерные дисциплины (Шухов, Яблочков, Доливо-Добровольский, Аносов, Лодыгин..).

В физике проблемой дореволюционной науки была слабая экспериментальная и материальная база из-за нехватки финансирования. Из-за отставания в социальном развитии страны бюджет государства был типичен для феодальной страны, но неприемлемо мал для капиталистической эпохи. Всё ещё считалось что основная функция государства — оборона. Поэтому дореволюционная Россия не имела  лабораторий уровня лаборатории Резерфорда или Гейдельбергского университета, хотя научные центры были — физфаки Московского и Петербургского университета, Морской академии.. Нельзя сказать, что до революции бюджетные расходы на науку и образование были малы — они достигали 15-20% по сравнению с 12-15% в СССР. Но невелик был сам государственный бюджет.

Если российская фундаментальная наука к концу XIX века была близка к мировому уровню, то востребованность получаемых результатов была низкой из-за недостаточной развитости отечественного промышленного капитала.

И вот тут, кстати, возникает неожиданное предположение о социальных корнях Октябрьской революции. Всё выглядит, что в дореволюционной России опережающими темпами сформировался слой интеллигенции, который в итоге одержал верх над классом буржуазии. Если вы посмотрите, чем занимались лидеры революции — это как правило интеллигенты: сын учителя, несостоявшийся юрист и политик, публицист Ленин, младший научный сотрудник метеостанции и затем политик Сталин, политик и оппозиционный журналист Троцкий.. Промышленность и связанная с ней буржуазия запаздывали в развитии на пару десятилетий по отношению к интеллигенции. Поэтому возникла практически невозможная с точки зрения марксизма ситуация, когда идеи (интеллигенция) одержали верх над материальным производством (буржуазия и пролетариат).

В советское время в физику пошли большие финансовые вложения, поскольку была понятна её роль для экономики и обороны. Однако эти вложения не дали соразмерной отдачи и большинство открытий экспериментальной физики XX века (например экспериментальное открытие практически всех известных элементарных частиц — а это основной фронт экспериментальной физики XX века) принадлежит американским и западноевропейским лабораториям. Основные достижения советской физики — это исследования атома (Курчатов, Сахаров), физика конденсированного состояния (Ландау, Капица, Гинзбург) и гетероструктуры (Алфёров).

Достижения отечественной биологии и медицины XIX века все знают из школьной программы. В советский период по этим наукам не удалось удержаться на острие прогресса. Отставание в биологии началось, когда основными направлениями стали генетика и молекулярная биология, советская наука не смогла быстро освоить эти новые направления. Но были большие успехи, например у Демихова в направлении трансплантологии.

Химия в XX веке получила сильный перекос в сторону прикладной науки. Можно сказать, что до середины XX века российская и советская химия справлялась с задачами народного хозяйства — например был создан синтетический каучук. Но в дальнейшем начался спад, который сделал отечественную экономику зависимой от импорта технологий производства крупнотоннажной химии (особенно катализаторов) и импорта уже самих продуктов (даже не технологий) малотоннажной химии. Кто-то выступит со словами «после Сталина всё развалили». Правильней сказать, что Сталин имел в своём распоряжении более современную научную базу, стоявшую на плечах корифеев ещё дореволюционной научной школы. Но с каждым десятилетием (1960-е, 1970-е, 1980-е, 1990-е..) она утрачивала актуальность.

Инженерные ресурсы СССР были оттянуты в ВПК и мегапроекты (атом, космос). Если сравнивать с дореволюционной наукой, то вся инженерная наука СССР сосредоточилась в НИИ. Поскольку всё производство было государственным, казалось осмысленным выделить «науку» в отдельный сектор, обслуживающий не отдельные предприятия, а всю промышленность в одинаковой степени. Но их огромная проблема до сих пор — это оторванность от производства. НИИ зажили своей жизнью и «окуклились» в собственном мирке. До революции всё было проще — тот же Аносов сам был производственником и решал через науку свои производственные задачи. По уму, НИИ следовало бы полностью «растворить» в производственных предприятиях.

В целом стремление советской науки «окуклиться» было наверное её главной проблемой. ВУЗовская наука была слабой, академическая — вся в себе. Во многом это результат классового подхода — социальная стратификация сидела у всех в головах, и учёные оформились в отдельный социальный подкласс со своим самосознанием и интересами. Отсюда вытекает её главная проблема, не изжитая до сих пор, — неумение подстраиваться под реальные задачи.

Сильным ударом по советской науке стало ограничение контактов с мировой наукой. Ландау и Капица учились у лучших физиков эпохи в лаборатории Резерфорда, их преемники учились у Ландау и Капицы, ну а новое поколение физиков училось у учеников Ландау и Капицы — кисель становился всё жиже. Что стало причиной запрета? Прежде всего стремление советского правящего класса иметь полный контроль над учёными.

Удивительный факт: пробегитесь по датам жизни выдающихся отечественных инженеров: http://www.inventor.perm.ru/persons/index.htm

Вы увидите огромное количество фамилий тех, кто родился еще в XIX веке и вёл активную деятельность с конца XIX века и по 1950-е. А с 1950-х наука и техника в стране начала медленно умирать при огромном количестве научных учреждений.

promo new_rabochy 20:23, yesterday 63
Buy for 10 tokens
Сколовцы! Черную весть принес я вам! Только что я получил подтверждение, что коварный товарищ Коммунист переманил товарища Сколова на свой ресурс! https://mskolov.livejournal.com/30360.html?thread=80024#t80024 Объявляю флеш-моб <Не бросай нас, Вождь!> Предлагаю писать по указанному…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.