vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Categories:

О специфике «Русской революции» 20-го века

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3229639/pub_60b0dd5aeb73094da6b17fe8_60b0dd83f8cd844b4e16ea20/scale_1200
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3229639/pub_60b0dd5aeb73094da6b17fe8_60b0dd83f8cd844b4e16ea20/scale_1200

Резюмирована историческая диалектика, движущие внешние и внутренние материальные и идеальные факторы, а также две фазы («революция сверху» и «революция снизу») буржуазной революции в России, произведшей превращение азиатского способа производства в буржуазный способ производства на его финансово-капиталистической ступени развития в «грубо коммунистической» политической и идеологической форме.

Глеб Павловский в эфире «Эха Москвы» 1.10.2021 (см.: https://echo.msk.ru/programs/personalno/2912182-echo/ ): «После 17-го года возникло определённое искусственное государство. Это эксперимент, социалистический эксперимент [Они тогда сами так и говорили]. Тут тоже возникло искусственное государство после 91-го года. И сейчас обнаруживается, что оно действительно экспериментальное, что оно не опирается на общество, и не может найти эту опору. Оно должно её всё время имитировать технологическими приёмами – дорогостоящими, между прочим, не дешёвыми».

Ничего существенно отличающегося от всей истории создания и существования России в 15-ом — начале 20-го веков ни в 1917-1991-ом, ни в 1991-2021-ом годах в этом отсутствии у государства опоры в народах России не было, и нет доныне.

Однако симулякру «русской интеллигенции» это уже не дано понять вообще, ибо это не дано было адекватно понять и собственно «русской интеллигенции», вынесенной за пределы России ветром истории 1917-1922-го годов. 

Хотя такие мыслители, как М.О. Гершензон, С.Л. Франк или Г.П. Федотов, говорили ещё более определённо и точнее, чем нынешние Павловские, о том, что вся «русская интеллигенция» в течение всей истории России не имела никакой опоры в народе.

Впрочем, Павловские говорят отнюдь не о народе и не о народах России, а об обществе, которое для них есть не что иное, кроме как «русская интеллигенция», то есть они сами.

Поскольку это так, постольку Павловские говорят о том, что после 1917 года «государство» под названием СССР сначала, а затем — РФ не имеет опоры уже и в самой «русской интеллигенции», государством (формой организации в государство) которой собственно и была Россия.

Иначе говоря, Павловские утверждают, что, начиная с 1917 года, государство в России перестало быть формой организации «русской интеллигенции» в корпорацию для себя. 

На языке Маркса и Гегеля это тождественно выражению — государство «русской интеллигенции» стало чуждым «русской интеллигенции». 

Но это может быть результатом либо отчуждения государства (и тогда возникает вопрос — какой политэкономический и идеологический субъект произвёл это отчуждение) от того политэкономического и идеологического субъекта, которым это государство как таковое было создано.

Или же государство «русской интеллигенции» стало чуждым «русской интеллигенции» в результате её самоотчуждения от созданного ею государства — от собственной формы организации в корпорацию (в класс) для себя.

Независимо от того, какой вариант ответа более адекватен действительности, оба они означают, что «русской интеллигенции» после 1917 года в России очень быстро не стало, вместо неё возник симулякр «русской интеллигенции», произведённый... государством.

Оба варианта ответа означают, что следствие стало причиной, а причина — следствием или, что есть то же самое, результат производства стал условием воспроизводства своих (результата) предпосылок и моментов первоначального производства.

Но это означает, что произошёл переворот в отношениях «русской интеллигенции» с государством, которое прежде было не более чем формой самоорганизации «русской интеллигенции» в корпорацию (класс) для себя.

Более того, это означает, что «русская интеллигенция» экспроприировала самую себя посредством той самой общественной формы — государства, которое «русская интеллигенция» произвела сама, и произвела как форму своей организации в корпорацию для себя (в класс для себя). 

Это государство «русской интеллигенции» перестало быть государством «русской интеллигенции», превратившись в государство, полностью экспроприировавшее «русскую интеллигенцию» и произведшее симулякр «русской интеллигенции», которым тотально заместило «русскую интеллигенцию».

А что стало формой этого самого симулякра «русской интеллигенции»? Аппарат.

Именно Аппаратом государство тотально сверху донизу заместило «русскую интеллигенцию».

Но здесь получается «диалектика по кругу»? Да. А почему? Потому что движитель и производитель всего этого феноменологического «диалектического круга» находится не в нём – не в идеологии и политике, а в экономике, а точнее — в реальном материальном базисе этого государства.

А что произошло в реальном материальном базисе этого государства?

Прежде всего, азиатский способ производства с присущим ему потребительным богатством «русской интеллигенции» модернизацией и либерализацией сверху, то есть  буржуазной революцией сверху, переросшей в «грубо коммунистическую» революцию снизу и этим самым завершившей буржуазную политическую революцию, начатую революцией сверху, превращён в буржуазный способ производства сразу на финансово-капиталистической ступени его развития.

Действительные революционеры обеих фаз этой буржуазной политической революции в России стремились произвести государственный капитализм, который сам по себе имеет тенденцию к тотальной централизации, то есть к превращению в единое огромное промышленное предприятие, функционирующее по единому плану.

Кто был действительным революционером в России во второй половине 19-го – первой трети 20-го веков?

Действительным революционером был капитал — не национальный капитал России. 

Действительным революционером был интернациональный глобальный капитал, завершающий своё превращение в финансовый капитал именно в период после Кризиса 1873 через Первую Великую (Долгую) Депрессию, Первую Мiровую войну, Великий Крах 1929, Великую Депрессию и Вторую Мiровую войну до завершения процесса конституирования Бреттон-Вудской системы с ГАТТ и другими формами глобального финансово-капиталистического регулирования  экономики.

Конкретные партии национальных отрядов буржуазии, в том числе и конкретные партии «русской интеллигенции» вообще, а государственный аппарат России, становящийся Аппаратом, в особенности, были всего лишь агентами этого глобального возникающего финансового капитала.

Однако ведь и революционеры обеих фаз этой буржуазной политической революции в России, особенно второй — «грубо коммунистической» — фазы, сознательно стремились к превращению государства в «единое огромное промышленное предприятие».

А посему в России второй половины 19-го – первой трети 20-го веков субъективный фактор совпал с фактором объективным. Именно это обеспечило такой оглушительный, никем не ожидавшийся успех революции в России — только не социалистической, а буржуазной и ещё точнее — финансово-капиталистической, но в её «грубо коммунистической» идеологической и политической форме.

Но если глобально персонификатором финансового капитала, а равно и экспроприатором всех видов капитала и капиталистов была глобальная интернациональная корпорация финансовых капиталистов, возникающая одновременно с возникновением финансового капитала, то кто в России стал персонификатором этого глобального финансового капитала?

Таким персонификатором финансового капитала в СССР стал Аппарат, который завершал и завершил своё возникновение вместе с завершением процесса возникновения финансового капитала как такового.

Но разве весь Аппарат СССР стал персонификатором финансового капитала в СССР? 

Нет, не весь Аппарат, но только его высший слой — тот самый «эль» (союзная номенклатура), то есть государство-корпорация под названием СССР.

Именно этот высший слой Аппарата экспроприировал всю «русскую интеллигенцию» вообще и все средние и нижние слои государственного аппарата России, в особенности.

И именно этот высший слой Аппарата тотально заместил «русскую интеллигенцию» симулякром «русской интеллигенции», которым (симулякром) и в который (в симулякр) был произведены все нижестоящие по отношению к «элю» слои Аппарата.

Симулякр «русской интеллигенции» именно этим процессом впервые в своём полном составе тотально и в точном смысле был превращён в «будун» (в «народ-войско»).

Но ведь и в глобальном масштабе, но с отставанием от происходившего в России, происходило завершение процесса превращения глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов в глобальный «эль» («глобальная элита»), а всей всемiрной буржуазии — в глобальный «будун» («народ-войско»). 

Иными словами, это и есть Новый Израиль, произведённый глобально и воплощённый глобально именно в буржуазии, как всемiрная буржуазия, национальные отряды которой — это новые «колена Израиля».

Так что и в этом отношении Ульянов (Ленин) оказался прав — Русская революция показала всему человечеству кое-что существенное из его (человечества) не столь отдалённого будущего, хотя это будущее России и человечества оказалось не совсем таким, каким его представлял Ульянов (Ленин) — не с теми, а с обратными им «знаками» оно оказалось.

Buy for 10 tokens
Определение выше вполне устраивает, но Ленинское ИМХО точнее: Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим. (с) Вдумайтесь в это. Машина. Т.е совокупность механизмов. Кто-то возможно думает, что раз это машина, то достаточно взять на себя её…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.