О специфике «Русской революции» 20-го века

Резюмирована историческая диалектика, движущие внешние и внутренние материальные и идеальные факторы, а также две фазы («революция сверху» и «революция снизу») буржуазной революции в России, произведшей превращение азиатского способа производства в буржуазный способ производства на его финансово-капиталистической ступени развития в «грубо коммунистической» политической и идеологической форме.

Глеб Павловский в эфире «Эха Москвы» 1.10.2021 (см.: https://echo.msk.ru/programs/personalno/2912182-echo/ ): «После 17-го года возникло определённое искусственное государство. Это эксперимент, социалистический эксперимент [Они тогда сами так и говорили]. Тут тоже возникло искусственное государство после 91-го года. И сейчас обнаруживается, что оно действительно экспериментальное, что оно не опирается на общество, и не может найти эту опору. Оно должно её всё время имитировать технологическими приёмами – дорогостоящими, между прочим, не дешёвыми».

Ничего существенно отличающегося от всей истории создания и существования России в 15-ом — начале 20-го веков ни в 1917-1991-ом, ни в 1991-2021-ом годах в этом отсутствии у государства опоры в народах России не было, и нет доныне.

Однако симулякру «русской интеллигенции» это уже не дано понять вообще, ибо это не дано было адекватно понять и собственно «русской интеллигенции», вынесенной за пределы России ветром истории 1917-1922-го годов. 

Хотя такие мыслители, как М.О. Гершензон, С.Л. Франк или Г.П. Федотов, говорили ещё более определённо и точнее, чем нынешние Павловские, о том, что вся «русская интеллигенция» в течение всей истории России не имела никакой опоры в народе.

Впрочем, Павловские говорят отнюдь не о народе и не о народах России, а об обществе, которое для них есть не что иное, кроме как «русская интеллигенция», то есть они сами.

Поскольку это так, постольку Павловские говорят о том, что после 1917 года «государство» под названием СССР сначала, а затем — РФ не имеет опоры уже и в самой «русской интеллигенции», государством (формой организации в государство) которой собственно и была Россия.

Иначе говоря, Павловские утверждают, что, начиная с 1917 года, государство в России перестало быть формой организации «русской интеллигенции» в корпорацию для себя. 

На языке Маркса и Гегеля это тождественно выражению — государство «русской интеллигенции» стало чуждым «русской интеллигенции». 

Но это может быть результатом либо отчуждения государства (и тогда возникает вопрос — какой политэкономический и идеологический субъект произвёл это отчуждение) от того политэкономического и идеологического субъекта, которым это государство как таковое было создано.

Или же государство «русской интеллигенции» стало чуждым «русской интеллигенции» в результате её самоотчуждения от созданного ею государства — от собственной формы организации в корпорацию (в класс) для себя.

Независимо от того, какой вариант ответа более адекватен действительности, оба они означают, что «русской интеллигенции» после 1917 года в России очень быстро не стало, вместо неё возник симулякр «русской интеллигенции», произведённый... государством.

Оба варианта ответа означают, что следствие стало причиной, а причина — следствием или, что есть то же самое, результат производства стал условием воспроизводства своих (результата) предпосылок и моментов первоначального производства.

Но это означает, что произошёл переворот в отношениях «русской интеллигенции» с государством, которое прежде было не более чем формой самоорганизации «русской интеллигенции» в корпорацию (класс) для себя.

Более того, это означает, что «русская интеллигенция» экспроприировала самую себя посредством той самой общественной формы — государства, которое «русская интеллигенция» произвела сама, и произвела как форму своей организации в корпорацию для себя (в класс для себя). 

Это государство «русской интеллигенции» перестало быть государством «русской интеллигенции», превратившись в государство, полностью экспроприировавшее «русскую интеллигенцию» и произведшее симулякр «русской интеллигенции», которым тотально заместило «русскую интеллигенцию».

А что стало формой этого самого симулякра «русской интеллигенции»? Аппарат.

Именно Аппаратом государство тотально сверху донизу заместило «русскую интеллигенцию».

Но здесь получается «диалектика по кругу»? Да. А почему? Потому что движитель и производитель всего этого феноменологического «диалектического круга» находится не в нём – не в идеологии и политике, а в экономике, а точнее — в реальном материальном базисе этого государства.

А что произошло в реальном материальном базисе этого государства?

Прежде всего, азиатский способ производства с присущим ему потребительным богатством «русской интеллигенции» модернизацией и либерализацией сверху, то есть  буржуазной революцией сверху, переросшей в «грубо коммунистическую» революцию снизу и этим самым завершившей буржуазную политическую революцию, начатую революцией сверху, превращён в буржуазный способ производства сразу на финансово-капиталистической ступени его развития.

Действительные революционеры обеих фаз этой буржуазной политической революции в России стремились произвести государственный капитализм, который сам по себе имеет тенденцию к тотальной централизации, то есть к превращению в единое огромное промышленное предприятие, функционирующее по единому плану.

Кто был действительным революционером в России во второй половине 19-го – первой трети 20-го веков?

Действительным революционером был капитал — не национальный капитал России. 

Действительным революционером был интернациональный глобальный капитал, завершающий своё превращение в финансовый капитал именно в период после Кризиса 1873 через Первую Великую (Долгую) Депрессию, Первую Мiровую войну, Великий Крах 1929, Великую Депрессию и Вторую Мiровую войну до завершения процесса конституирования Бреттон-Вудской системы с ГАТТ и другими формами глобального финансово-капиталистического регулирования  экономики.

Конкретные партии национальных отрядов буржуазии, в том числе и конкретные партии «русской интеллигенции» вообще, а государственный аппарат России, становящийся Аппаратом, в особенности, были всего лишь агентами этого глобального возникающего финансового капитала.

Однако ведь и революционеры обеих фаз этой буржуазной политической революции в России, особенно второй — «грубо коммунистической» — фазы, сознательно стремились к превращению государства в «единое огромное промышленное предприятие».

А посему в России второй половины 19-го – первой трети 20-го веков субъективный фактор совпал с фактором объективным. Именно это обеспечило такой оглушительный, никем не ожидавшийся успех революции в России — только не социалистической, а буржуазной и ещё точнее — финансово-капиталистической, но в её «грубо коммунистической» идеологической и политической форме.

Но если глобально персонификатором финансового капитала, а равно и экспроприатором всех видов капитала и капиталистов была глобальная интернациональная корпорация финансовых капиталистов, возникающая одновременно с возникновением финансового капитала, то кто в России стал персонификатором этого глобального финансового капитала?

Таким персонификатором финансового капитала в СССР стал Аппарат, который завершал и завершил своё возникновение вместе с завершением процесса возникновения финансового капитала как такового.

Но разве весь Аппарат СССР стал персонификатором финансового капитала в СССР? 

Нет, не весь Аппарат, но только его высший слой — тот самый «эль» (союзная номенклатура), то есть государство-корпорация под названием СССР.

Именно этот высший слой Аппарата экспроприировал всю «русскую интеллигенцию» вообще и все средние и нижние слои государственного аппарата России, в особенности.

И именно этот высший слой Аппарата тотально заместил «русскую интеллигенцию» симулякром «русской интеллигенции», которым (симулякром) и в который (в симулякр) был произведены все нижестоящие по отношению к «элю» слои Аппарата.

Симулякр «русской интеллигенции» именно этим процессом впервые в своём полном составе тотально и в точном смысле был превращён в «будун» (в «народ-войско»).

Но ведь и в глобальном масштабе, но с отставанием от происходившего в России, происходило завершение процесса превращения глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов в глобальный «эль» («глобальная элита»), а всей всемiрной буржуазии — в глобальный «будун» («народ-войско»). 

Иными словами, это и есть Новый Израиль, произведённый глобально и воплощённый глобально именно в буржуазии, как всемiрная буржуазия, национальные отряды которой — это новые «колена Израиля».

Так что и в этом отношении Ульянов (Ленин) оказался прав — Русская революция показала всему человечеству кое-что существенное из его (человечества) не столь отдалённого будущего, хотя это будущее России и человечества оказалось не совсем таким, каким его представлял Ульянов (Ленин) — не с теми, а с обратными им «знаками» оно оказалось.