nipolin (nipolin) wrote in new_rabochy,
nipolin
nipolin
new_rabochy

Category:

Практика познания как упорядочивание информации

Обмен информацией не может проходить без добычи информации. По аналогии с обменом товаров, который требует производства товаров, так и обмен информацией требует её производства. Производство информации проходит под контролем мировоззрения, которое представляет собой обобществлённое знание (СО-знание), то есть общественное сознание. "Заблуждения, которые разделяют миллионы людей, имеют большее практическое значение, чем истины, известные немногим". Индивидуальное сознание есть всего лишь слепок общественного сознания. Поэтому критерием истины выступает общественная практика. Общественное сознание в форме общепризнанного знания играет ту же роль в обмене информацией, что и деньги в обмене товаров в качестве узаконенного средства обмена.

"Язык, на котором говорят индивиды, с его сложнейшей системой понятий есть продукт общества. Культура, которую усваивают индивиды с ее множеством аспектов и граней - это продукт общества. Фундаментальная и прикладная наука - продукт общества. Технологии - продукт общества. Экономика, право, искусство, литература, философия - продукты общества. Один отдельно взятый индивид - крохотная букашка на теле всего этого колоссального цивилизационного багажа".
...Возможно "общество сочувствия и помощи", когда люди не могут пройти мимо бедного и голодного - они внутренне чувствуют себя вынужденными помочь. И возможно общество, в котором из определенных рациональных соображений выстроена система принуждения людей к совместному существованию. Так сказать, им противно, но они вынуждены терпеть принуждение к сосуществованию." (Из сети).

Надо заметить, что истины как абсолютного знания не может быть - истина конкретна, здесь и сейчас и в данных общественных условиях. Если меняется общественная практика, то меняется и истина в качестве общественно приемлемого знания. Это соотношение практики познания и общественной практики свидетельствует о примате последней относительно практики познания. Другое дело, если новое знание найдёт себе соответствие в развивающейся общественной практике и сможет, опираясь на это соответствие, преобразовать общество согласно новому знанию, то это будет означать примат практики познания над общественной практикой и таким способом будет совершён скачок в ноосферу.

Практика познания завершается синтезом знания. Синтез знания состоит в синтезе классификации и эмпирики при условии примата эмпирики. Этот процесс идеально рассмотрел ещё Гегель в "Феноменологии духа" в виде перехода сознание-самосознание-разум. Интересно, что на стадии самосознания сам факт осознания действительности делает невозможным сознательное изменение этой действительности, ибо эта действительность есть основа самосознания. Поэтому требуется скачок к разуму, то есть переход от антагонизма к гармонии. Можно полагать по аналогии, что познание какого-либо объекта станет возможным в ходе его развития, но не ранее перехода из антагонизма к гармонии. Например, познание капитализма стало возможным при переходе его к третьей стадии, к империализму. Соответственно, познание общества возможно только в ходе перехода к коммунистическому строю, познание коммунистического строя возможно только в ходе перехода к коммунизму, а познание Живой Материи - в ходе перехода к ноосфере. Познание объекта расширяет область субъектности, то есть увеличивает возможность сознательного развития. В этой связи можно утверждать, что регресс в ходе развития возможен и на этапе становления и на этапе антагонизма до стадии гармонии антагонизма. Также регресс на этапе гармонии, которая есть возврат к этапу становления, предотвращается отрицательной субъектностью антагонизма.

Рассмотрим эволюцию системы обмена товаров вслед за Марксом. Согласно теории развития сам акт обмена товаров - товар-деньги-товар (Т-Д-Т) - следует трактовать как противоречие индивидуальной и общественной потребности при условии примата индивидуальной потребности. На первом этапе (Т) индивидуальная потребность обладает приматом относительно общественной, которая получает скрытое денежное выражение. На втором этапе (Д), который есть отрицание первого этапа и в этом отношении представляет собой этап антагонизма, денежное выражение, как общественная потребность, выступает на первый план и пытается захватить примат над индивидуальной потребностью. Наконец на третьем этапе (Т), который есть гармония и синтез первых двух этапов, происходит возврат к примату индивидуальной потребностью, но уже на основе общественной потребности, выраженной в денежной форме.

С точки зрения потребления обмен товаров совершается по формуле Т-Д-Т или Д-Т-Д. С точки зрения производства обмен товаров вначале приобрёл форму Д-раб-Д, где раб есть говорящее орудие, выступающее эквивалентом товара, как и деньги. Поэтому можно перейти к формуле раб-Т-раб (Д-Т-Д), которая означает размножение рабов. В истории попытки размножения рабов не были успешными, хотя при капитализме увенчались успехом в виде Д-Т(рабочее время)-Д, когда цивилизованного раба приравняли к товару. Цивилизованный раб испытал раздвоение - в качестве товара стал производителем товара и стал потребителем товара после производства, но не перед производством. Поэтому цивилизованный раб обеспечивает авансирование капиталистического производства, получая доступ к потреблению уже после производства. В этом заключается принципиальное отличие его от просто раба, который имеет определённый общественный статус и которого хозяин вынужден кормить, тогда как свободный работник никому не нужен, кроме самого себя, а капиталисту нужен лишь для производства прибыли. Но у свободного работника появляется преимущество в виде свободы воли, которую он может использовать для разумного развития, для авансирования производства общества и развития общества, вместо того, чтобы авансировать капиталистическое производство.

Итак, ранее товар попадал в систему обмена товаров Т-Д-Т или Д-Т-Д из внешнего производства - в виде избытка натурального хозяйства или рабского труда или в виде военных трофеев. В условиях капитализма процесс производства был включён в систему обмена товаров, когда товаром стало рабочее время (время - деньги!): Д-Т(рабочее время)-Д. В результате мы имеем изобилие товаров для формулы Т-Д-Т. Хотя это изобилие (кризис перепроизводства) подрывает основы капитализма, ибо формула Д-Т(рабочее время)-Д перестаёт работать, что делает излишним рабочее время, то есть сам процесс производства. Интересно, что эта формула Д-Т(рабочее время)-Д есть возврат к формуле Д-Т(раб)-Д, которая включала производство в систему обмена товаров рабовладения.

Таким образом, капитализм есть синтез феодализма и рабовладения при условии примата последнего. Почему синтез? Потому, что раба надо кормить, содержать и охранять, а работника, которого создал феодализм, можно использовать в качестве свободного раба по мере необходимости капиталистического производства или не использовать. Вот поэтому идеи социализма возникли в развитом капитализме и заставили перейти его к империализму, чтобы за счёт глобализации и распространения системы обмена товаров на весь отсталый мир кормить своих работников. Идеи социализма вначале заключались в одной идее - работников нужно кормить досыта. Эта идея не предполагала перехода к коммунистическому производству, а оставалась в сфере меновых отношений. Также надо отметить, что противоречие производительные силы - производственные отношения развивается в рамках меновых отношений. И производительные силы и производственные отношения контролируются меновыми отношениями, следовательно, данное противоречие может объяснять эволюцию лишь эксплуататорского строя. Всякие попытки распространить его на эволюцию коммунистического строя и всего общества бесплодны.

Развитие человеческого общества следует рассматривать как развитие противоречия производство - потребление. Если в первобытно-общинном строе производство в форме производства самого общества, то есть общественной структуры и людей, осуществляло примат над потреблением, то в эксплуататорском строе на первый план вышло потребление в форме потребления созданной ранее общественной структуры, то есть в форме отрицания первобытной общины. Коммунистическое производство есть сознательное производство человека и общества, значит, произошёл возврат к примату производства над потреблением. В этом отношении коммунистический строй есть возврат к первобытной общине, к примату коллективизма над индивидуализмом. Но это есть зрелый примат, который даёт индивидуализму необходимую свободу для развития личности, в силу того, что коллективизм нуждается в развитии.

В основе коллективизма мы находим инстинкт доминирования (инстинкт насилия) в виде сети трудовых отношений. Эта сеть закономерно создаёт бюрократическую иерархию. Индивидуальное сознание не может противостоять бюрократии, но обобщённое сознание в форме мировоззрения и познавательной иерархии образует противоречие с бюрократической иерархией. Данное взаимодействие проходит по формуле (в рамках системы обмена информацией): власть-информация-власть (В-И-В) (аналог Д-Т-Д) или информация-власть-информация (И-В-И) (аналог Т-Д-Т). Также как деньги есть общепризнанное средство обмена товаров, так и власть есть общепризнанное средство производства общества. Также как товар есть предмет потребления, так и информация есть предмет потребления для своей сферы, для практики познания.

Надо осознавать, что практика познания образует необходимую основу человеческого общества, но не достаточную. Достаточным условием общества являются трудовые отношения. Даже когда на этапе антагонизма они попадают под контроль меновых отношений, то последние становятся видоизменёнными трудовыми отношениями. Переход к контролю меновых отношений со стороны трудовых отношений делает необходимым разумное развитие трудовых отношений, что означает теоретический переход практики познания в положение достаточного условия общества. Но действительный переход к приоритету практики познания сопадёт с образованием ноосферы.

Вопрос о власти есть вопрос образования бюрократической (властной) иерархии из сети трудовых отношений, которая есть основа всякого общества.
"Чем выше в социалистической иерархии, тем больше обнаруживается людей, некомпетентных в том деле, которым они занимаются." (из сети). На это следует ответить так: они компетентны в вопросе власти, ибо бюрократическая иерархия построена на принципе подчинения (инстинкт доминирования).
В.И. Ленин. О двоевластии. "Коренной вопрос всякой революции есть вопрос о власти в государстве. Без уяснения этого вопроса не может быть и речи ни о каком сознательном участии в революции, не говоря уже о руководстве ею."
Бюрократия выступает против познавательной иерархии. Эхнатон попытался соединить власть и жрецов в своём лице. Но попытка была неудачной.

Власть-информация-власть (аналогия Д-Т-Д) - это производство власти. Бюрократическая иерархия использует познавательную иерархию в своих целях. Информация-власть-информация (аналогия Т-Д-Т) - это производство мировоззрения. Познавательная иерархия использует бюрократическую иерархию в своих целях. В-И-В в настоящее время существует в виде диктатуры бюрократии. Также как в своё время Д-Т(рабочее время)-Д вызвал идеи социализма и переход капитализма на гармоничную стадию, именуемую империализмом, так и взаимодействие В-И-В вызовет идеи ноосферы и переход к гармонии коммунистического строя. Дело в том, что В-И(познавательная иерархия)-В содержит И, которая есть познавательная иерархия и которая будет вынуждена раздвоиться и одна из её частей перейдёт к примату практики познания относительно общественной практики. Эта раздвоенная познавательная иерархия останется при коммунизме, как при империализме сейчас остаётся раздвоенным рабочее движение. Познавательная иерархия завоюет примат практики познания относительно общественной практики в ходе перехода империализма к коммунистическому производству, то есть к непосредственному сознательному производству общества, в результате чего произойдёт скачок из социосферы в ноосферу. По аналогии со скачком из эксплуататорского строя в коммунистический строй.

В первобытной общине власть (инстинкт доминирования), вырастающая из трудовых отношений, обладала приматом над инстинктом потребления, но этот примат осуществлялся посредством познавательной иерархии (инстинкт любопытства): Власть-Информация-Власть. Первобытная мифология в качестве мировоззрения образовалась вследствие взаимодействия по формуле Информация-Власть-Информация.

В эксплуататорском строе власть утеряла примат в силу того, что старые трудовые отношения расстроились под давлением меновых отношений и системы обмена товаров. Примат перешёл к торговой иерархии, а познавательная иерархия продолжала играть вспомогательную, но необходимую, роль в форме мифологии (храмовые хозяйства). В дальнейшем познавательная иерархия приобрела форму религии, а затем науки. Наука представляет собой синтез религии и мифологии при условии примата мифологии.

В коммунистическом строе произошёл возврат к примату власти над потреблением, но этот примат зрелый, ибо комстрой есть гармония социосферы и есть синтез первобытной общины и эксплуататорского строя при условии примата коллективизма. Познавательная иерархия попала под полный контроль бюрократической иерархии.

Рассмотрим по аналогии с обменом товаров систему обмена информацией. Как и товар (или всякий предмет потребления) информация есть продукт той сферы общественной практики, которую можно назвать практикой познания. Также как деньги есть средство обмена товаров, так и знание есть средство обмена информацией. Также как деньги есть возможность потребления в рамках системы обмена товаров, так и знание есть возможность удовлетворить любопытство в рамках системы обмена информацией.

Капиталистическое производство в абсолютизме как гармония феодализма готовит пролетариат из крестьянства, несущего ещё общинное мировоззрение. В итоге случилась пролетарская революция и переход в коммунистический строй.
Практика познания (добыча информации) в империализме (гармония капитализма) в силу необходимости сознательного управления обществом готовит когнитариат (интеллектуальных работников) из потребителей, несущих буржуазное мировоззрение, то есть приверженцев приоритета меновых отношений и приоритета инстинкта потребления. В ходе практики познания как производства информации произойдёт переход когнитариата к приоритету инстинкта любопытства. В результате последует ноосферная революция. Для этого когнитариату необходимо создание своей познавательной иерархии на базе теории развития и мировоззрения развития. Свободный труд возможен как результат практики познания. Практика познания обретает субъектность через свободный труд. В разумной борьбе обретёшь ты право своё.

Рассмотрим детальнее обмен и добычу информации.
По аналогии с обменом товаров (Т-Д-Т) обмен информации проходит по формуле И-З-И (информация-знание-информация). Также как деньги являются общепризнанным средством обмена товаров, так и знание есть общепризнанное средство обмена информацией. Согласно формуле И-З-И новая информация проходит фильтр старого знания. Другая формула З-И-З (аналог Д-Т-Д) исходит из старого знания и использует информацию для возврата к старому знанию. Таким образом, новая информация образуется вне системы обмена информации. Требуется включить производство информации, то есть практику познания, в систему обмена информации. По аналогии с формулой Д-рабочее время-Д, которая обеспечивает производство избытка товаров, формула З-практика познания-З обеспечит производство избытка информации. В первой формуле работает инстинкт потребления для производства предметов потребления, а во второй будет работать инстинкт любопытства для производства нового знания как упорядоченной информации. В итоге получаем в качестве нового знания упорядоченную информацию. В практике познания новое знание приходит как синтез новой информации и старого знания при условии примата новой информации.

Инстинкт потребления не субъектен, в отличие от инстинкта доминирования, но в качестве необходимой основы для доминирования он на этапе антагонизма социосферы приобретает косвенную субъектность относительно инстинкта доминирования. Инстинкт любопытства изначально подчинён инстинкту доминирования в рамках трудового коллектива и в этом состоянии он обеспечивает передачу и восприятие информации посредством второй сигнальной системы. Освободившись от контроля со стороны инстинктов доминирования и потребления инстинкт любопытства способен перейти к обмену информацией для добычи информации посредством третьей сигнальной системы. Последняя будет прямо реагировать на эволюцию мировоззрения развития, которое станет внешней средой для практики познания.

В результате добыча информации установит зрелый примат над передачей информацией в рамках Живой Материи. Итак, инстинкт любопытства сможет контролировать инстинкт доминирования посредством примата практики познания относительно общественной практики. Отсюда следует переход критерия истины - от общественной практики к практике развития Живой Материи. Это будет означать переход от антропоцентризма к витацентризму. Эволюцию противоречия Живой Материи (добыча информации - передача информации) в ряду биосфера - социосфера - ноосфера можно изобразить в виде эволюции формул обмена информации: днк-И-днк (накопление информации)....И-З-И (передача информации).....З-практика познания-З (сознательная добыча информации).

ПРОЕКТ НООСФЕРА КАК УПОРЯДОЧИВАНИЕ
Tags: развитие
Subscribe

Buy for 10 tokens
Определение выше вполне устраивает, но Ленинское ИМХО точнее: Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим. (с) Вдумайтесь в это. Машина. Т.е совокупность механизмов. Кто-то возможно думает, что раз это машина, то достаточно взять на себя её…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments