vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Categories:

О диалектическом определении общественной природы СССР-РФ

https://philos.msu.ru/sites/default/files/b1I_wzB15Uk.jpg
https://philos.msu.ru/sites/default/files/b1I_wzB15Uk.jpg

Резюмировано диалектическое тождество и диалектическое различие производительных сил и производственных отношений, а также логически кратко выведено и показано, почему ансамбль производственных отношений есть действительная форма производства общественных индивидов, а равно и действительный материальный базис общества.

Кратко резюмированы специфические формы реального материального базиса и надстройки СССР в синкретическом единстве материального, политического и духовного государства...

В процессе обсуждения статьи «О личном измерении исторической трагедии перехода к коммунизму», дублированной на ленте сообщества «Новый рабочий», блогером под ником Amir Abdulin поставлен принципиально важный теоретически и практически вопрос.

Почему принципиально важный?

Потому что в этом вопросе его автором (вместе с представленным им вариантом ответа) сфокусирована, спрессована квинтэссенция не только всех тех недопониманий, но и всех идеологически обусловленных иллюзий относительно СССР, соотношения между производительными силами и производственными отношениями, базисом и надстройкой, и т.д. и т.п., которые доднесь воспроизводятся в общественном сознании.

Привожу этот принципиально важный комментарий блогера под ником Amir Abdulin полностью:

«Пожалуй, вот этот момент требует разъяснений автора: «У Каутского, как и у Энгельса, нет даже намёка на то, что можно допустить возможность диалектического тождества производительных сил и производственных отношений, а именно что производительные силы есть производственное отношение, а производственные отношения есть производительная сила».

Как я понимаю, государственный капитализм Сталина заключался как раз в этом определении, производительные силы и производственные отношения были у государства в СССР в полном подчинении. Трудящиеся (производительные силы) от этого мало что получили для себя». (цит. по: https://new-rabochy.livejournal.com/1195281.html#t63371281 )

Государственный капитализм СССР, конечно же, заключался и заключается не в логическом определении, каким бы оно, это определение, ни было.

Государственный капитализм СССР (и РФ тоже) заключался и заключается в ансамбле производственных отношений в их превращённой форме экономических отношений, составляющих реальный материальный базис СССР-РФ (материальное государство), и соответствующей этому реальному материальному базису политической (политическое государство), идеологической (вероучение и вероисповедание «ортодоксального марксизма» в превращённой форме «марксизма-ленинизма») и юридической надстройке.

Квинтэссенцией государственного капитализма СССР, существовавшего в особенной (отличающейся от США, Германии и т.д.) форме финансового капитализма, как раз и было то, что СССР очень быстро стал и по существу был «одним огромным промышленным предприятием» (Каутский). Однако, и в этом суть, это единое промышленное предприятие — СССР — было не промышленным предприятием вообще, но финансово-капиталистическим предприятием. Это — во-первых.

И, во-вторых, этим единым финансово-капиталистическим предприятием владела и абсолютно бесконтрольно (со стороны юридически-формального собственника — трудящихся сначала, а затем всех народов СССР — «общенародная собственность») распоряжалась корпорация-государство финансовых капиталистов, являвшаяся верхним слоем Аппарата. Действительными членами этой корпорации-государства были все те, кто был действительным членом союзной номенклатуры.

Вот кто — корпорация-государство финансовых капиталистов СССР — был действительным частным собственником СССР как единого финансово-капиталистического предприятия.

Собственно всем этим диалектическим определением СССР концентрированно выражена квинтэссенция синкретического единства материального, политического и духовного государства в СССР.

Однако это синкретическое единство имело место не вообще, а по преимуществу в общественном организме-паразите СССР, но отнюдь не в кормящей его совокупности особых социумов коренных народов СССР, политическим и материальным государствами, прежде всего, симбиотически связанных с этими особыми социумами кормящего общественного организма в одно государство-химеру СССР. Но это уже совсем другой предмет, который автором настоящей статьи рассматривался ранее неоднократно — всякий желающий всегда может обратиться к соответствующим статьям, доступным в личном ЖЖ автора.

А вот что касается диалектического тождества «производительные силы есть производственное отношение» и наоборот, то — производительные силы есть производственное отношение человека и между людьми к своему неорганическому телу и по поводу своего неорганического тела.

Производительные силы есть производственное отношение человека и между людьми к своей неорганической природе и по поводу своей неорганической природы. 

Производительные силы — это производственные отношения по поводу той самой природы и к той самой природе, осваиваемой и присваиваемой человеком (отношения присвоения — отношения собственности — производственные отношения), которая (присваиваемая человеком природа) не есть человек непосредственно — не есть материя социальная, а материя во всех иных её формах, кроме социальной формы.

Но и производственные отношения между людьми в процессе производства общественных индивидов по поводу производства, обмена, распределения и потребления есть производительная сила человека, опредмеченная в общественной (социальной) природе человека и распредмечиваемая каждым непосредственным производителем в процессе труда и вновь опредмечиваемая в человеке. 

Производственные отношения — это та самая производительная сила, то самое практическое отношение человека и между людьми к самому себе и самим себе (к человеку и человекам между людьми), которая (сила) и которое (практическое отношение) формально-логически не дифференцируется (не выделяется) и не интегрируется (не суммируется).

Производственные отношения (как производительная сила и как производственные отношения к человеку и между человеками) — это та самая сила и то самое практическое отношение к человеку, которые не дифференцируются и не интегрируются формально-логически, когда говорят, что производительные силы — это средства производства, под которыми понимаются средства труда, предметы труда и трудящиеся.

Иными словами, производственные отношения — это тот самый остаток или та самая добавка, которой не только не хватает до органической целостности системы при её анатомировании (дифференцировании) и обратной сборке (интегрировании), но и которая только и превращает все свои моменты (средства производства) в органически целостную систему.

А посему именно ансамбль производственных отношений и есть действительно форма производства, и форма действительно общественная — действительный материальный базис общества.

Вот чего не в состоянии ни воспринять, ни помыслить буржуазное сознание, ибо этого нет и быть не может в буржуазной объективной реальности, не говоря уже обо всех предшествующих ему идеологических (иллюзорных) формах общественного сознания.

Buy for 10 tokens
Закончились очередные т.н. выборы. Сформировались новый состав государственной думы, ряд региональных законодательных собраний, избраны (назначены) новые главы субъектов Российской Федерации. И что же дальше? Все мы, пожалуй, до единого, граждане РФ ждем положительных изменений…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.