Мит Сколов (mskolov) wrote in new_rabochy,
Мит Сколов
mskolov
new_rabochy

Categories:

Труд животного и труд человека. Политэкономическая разница

(Позвольте, на правах реплики.) Перед этим всё думал об этом (мнения глупышей, неспособных признать очевидное - что животные тоже трудятся, никому не интересны). А тут вдруг, сейчас совершенно случайно нагуглил цитату Ильенкова про это!

Основной нравственный пафос «Капитала» вполне точно выражается тезисом подлинного гуманизма: Человек, живой Человек, а не деньги, не машины, не продукты и не любые формы «вещного богатства», есть высшая ценность, есть создатель — субъект всех «отчужденных» от него форм. Если этот «нравственный» принцип из «Капитала» изъять, объявив ненаучным, то развалится и вся научная логика гениального произведения. В самом деле, можно ли чисто «логически» обосновать тот тезис, что труд человека создает стоимость, а работа осла, хотя бы он и выполнял абсолютно ту же самую работу, никакой новой стоимости не создает?»

Нагуглил её, если что, вот здесь, в более чем десятилетней давности https://vwr.livejournal.com/25845.html

Ну и, как ни странно, там тоже нашлись глупыши, про то, что де только люди трудятся. Ну, на то они и глупыши. А я вот что надумал, ещё до прочтения этого, по следам диалога с одним из глупышей на ту же тему.

(А цитата выше меня в том только укрепила - марксизм это наука, т.е. таки должно быть и чисто научное - "логическое", как в цитате, - пояснение разницы! И ещё к тому же подтолкнуло мнение, что признание труда животных якобы чуть ли не весь марксизм рушит - я отмечал уже, что дичь это несусветная: показывает лишь вашу собственную интеллектуальную немощь, раз вы верите в то, что марксизм как науку можно признанием фактов подорвать!)

Возвращаясь к существу вопроса. Если человек - это и есть животное, то различие его в труде с другими животными и следует искать таки в том, чем человек может от остальных животных отличаться. Разумеется, и это известно, что только поведением. Вот в том-то и разница по существу между подневольным трудом осла и человека. Что пока они оба работают лишь за пайку - разницы никакой и нет. Но человек - может (и предрасположен!*) восстать!

* Потому что если ты работаешь за жалкую пайку как осел, и не предрасположен против этого восстать - то ты и есть осел!

Именно это подталкивает эксплуататора - в конкурентном обществе ведь! — стремиться свести пайку человека к меньшей даже, чем у осла. Ведь того пайка - это вложения в капитал. А у человека всегда надо, чтобы не появилось сил к восстанию. А ещё с нашей естественной склонностью к перенаселенности - людей вон сколько! А осла стоит поберечь - он-то не восстанет.

И ещё обратите внимание, из-за этой же склонности к естественному перенаселению - разве не за труд мы, подневольные, в конечном счёте и конкурировать стали? Сперва ведь эксплуататоры, из-за конкуренции между собою, конкурировали за людей как рабов - ради роста своей мощи. Затем, с ростом числа тех, стали просто огораживать себе землю с ними (феодализм). А теперь силою в частную собственность весь мир почти отжали - и в первую очередь средства производства ведь, а уже мы стали конкурировать за труд у них... Потому что даже жалкая пайка лучше, чем её полное отсутствие.

Так что, нет в этом никакого опровержения Маркса! Наоборот, подтверждение одно. P. S. Разница политэкономически проявляется в продемонстрированном обосновании тенденции на обнищание у человека.
Subscribe

Featured Posts from This Сommunity

  • Опять про труд

    Я не понимаю, с какой целью оппоненты взялись отрицать очевидное: что животные тоже трудятся. (Опуская даже тот факт, что и человек причисляется в…

  • Предыстория человечества ещё не кончилась (с)

    Труд, частная собственность, конкуренция и эксплуатация имеются и в чисто животном мире без человека, хотят то признавать оппоненты или нет. Может ли…

Buy for 10 tokens
Определение выше вполне устраивает, но Ленинское ИМХО точнее: Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим. (с) Вдумайтесь в это. Машина. Т.е совокупность механизмов. Кто-то возможно думает, что раз это машина, то достаточно взять на себя её…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 157 comments

Featured Posts from This Сommunity

  • Опять про труд

    Я не понимаю, с какой целью оппоненты взялись отрицать очевидное: что животные тоже трудятся. (Опуская даже тот факт, что и человек причисляется в…

  • Предыстория человечества ещё не кончилась (с)

    Труд, частная собственность, конкуренция и эксплуатация имеются и в чисто животном мире без человека, хотят то признавать оппоненты или нет. Может ли…