Alexander Petrov wrote in new_rabochy

Categories:

Конституция России, путь к процветанию или к продолжению разорения страны?

Большую часть своей жизни я прожил в период действия Сталинской Конституции 1936 года  и ее последующей версии Конституции СССР, принятой в 1977 году. Об их достоинствах советскому народу напоминали, как правило, не чаще одного раза в год, в праздничный день по случаю  их  принятия.  Эти  Конституции  определяли  основные принципы государственного обустройства, статус КПСС ,  органов управления государством и руководителей страны. В значительной  степени это были    пафосные документы, прославляющие достоинства «самого передового общества» в мире.  Мало кто их читал и тем более изучал. В подтверждение этого достаточно вспомнить отражение в  Конституции  права народов на самоопределение. Статья 76 указывала: «Союзная республика – суверенное ….. государство….». Статья 70 утверждала , что СССР создан «в результате свободного определения наций и добровольного объединения»… Союзных республик". Эти декларации присутствовали в Конституции 1977 года ,  исходя из понимания того , что они  никогда не будут   востребованы. Полное отсутствие принципов их  реализации для отдельных республик в Конституции СССР  привело к тому, что в кризисном 1991 году  «свободное самоопределение» по инициативе Б. Ельцина  осуществили  все 15 республик. Нет необходимости напоминать о его последствиях. 

К сожалению, Россия стала преемницей пафосного  подхода. По названию государства граждане  СССР понимали, что строят социализм. Конституция России, принятая в конце  1993 года, вводила неопределенность.  Части 1-2  Статьи 13 убеждали гражданина в том, что капитализм не наш выбор: «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».  Статья  7 должна была его окончательно успокоить «1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Это был лейтмотив Конституции РФ 1993 года. Дальнейшие события- расхищение государственной собственности, обнищание народа, банкротство России, проходили под его аккомпанемент. Возможно по данной причине вспоминать  Конституцию РФ  в течение 25 лет после ее создания было не принято.  В центр внимания руководства страны   она попала  в 2019 году , после отказа А. Лукашенко от предложения В. Путина об объединении Республики Беларусь и России. В  текст  Конституции  России 1993 года были внесены существенные дополнения лишь в статьи, связанные с выборами Президента РФ.   По итогам всенародного голосования новая редакция  была утверждена Президентом России в июле 2020 года .

Мое  желание изучить   тексты  Конституций 1993 и  2020 года  возникло в  связи с  поиском  причин 13 –ти  летней стагнации ВВП страны  и существенного падения уровня жизни населения в условиях ежегодного извлечения из недр природных ресурсов на сумму,   превышающую  350 млрд. долл.( 22 % ВВП).

Изучая в течение  последних  50 лет  достаточно внимательно развитие  Германии, я решил провести сравнение положений ее  Конституции и Конституции РФ. Убедился в том, что по составу статей и  структуре они достаточно близки, но  при этом  имеются существенные  отличия, совокупность которых дает ответ почему мы стагнируем и падаем , а Германия не только сама растет , но и  ведет за собой  страны ЕС. Начнем со сравнения текста клятв, которые должны произносить Президенты обеих стран при вступлении в должность.  

Статья 82 Конституции РФ гласит. « При вступлении в должность Президент Российской Федерации приносит народу следующую присягу: « Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать  суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу». 

Статья 56 Конституции  Германии указывает. 

Федеральный президент при своем вступлении в должность приносит перед собравшимися членами Бундестага и Бундесрата следующую присягу:

"Я клянусь посвятить свои силы благу немецкого народа, приумножать его достояние, оберегать его от ущерба, соблюдать и охранять Основной закон и законы Федерации, добросовестно исполнять свои обязанности и блюсти справедливость по отношению к каждому. "

В Статье 64 Конституции указано: «При вступлении в должность Федеральный канцлер и Федеральные министры приносят перед Бундестагом присягу, предусмотренную статьей 56».

Клятва Президента России лишена   обязательств, выполнение которых можно было бы проконтролировать по конкретным показателям.  Отсутствуют самые  важные для всех  граждан страны  положения , связанные с ростом их  благосостояния . Президент Германии клянется : « посвятить свои силы благу немецкого народа, приумножать его достояние, оберегать его от ущерба». Данный  тезис  в Конституции РФ   заменен  пафосными  словами « … верно служить народу».   Давайте задумаемся,  как бы россияне понимали  вышеуказанный тезис   из Конституции Германии, если бы он присутствовали в клятве российского Президента.  Слова « приумножать его достояние» были бы однозначно восприняты, как обязательство  обеспечить стабильный рост ВВП страны и возрастание  на этой основе уровня доходов   всего народа, а не только ближайшего окружения. Слова « оберегать его от ущерба» были бы восприняты,  как обязательства по  искоренению коррупции, казнокрадства, пресечение вывоза из страны капитала, осуществление достаточных профилактических мер против природных пожаров и наводнений. Но обязательств  подобных немецким нет в клятве нашего Президента. С момента вступления В. Путина в должность Президента в 2012году ВВП страны стагнировал , реальные доходы  населения упали на 9,3  % , коррупция среди должностных лиц, вывоз капитала, хищения в банковской сфере приобрели огромные масштабы,  пожары и наводнения стали ежегодным  бедствием для жителей Сибири и Дальнего Востока. И при этом  народ не может указать  Президенту на  нарушение клятвы. В ней не присутствует  и не раскрывается понятие  « благо народа».  Целостность России защищена,  ее территория приумножена  воссоединением с Крымом, какие могут быть претензии. Можно предположить, что  отсутствие в Конституции РФ тезисов о « благе народа»  в условиях многолетнего падения уровня жизни народа  нельзя было проигнорировать, поэтому  в 2020 году при подготовке новой редакции Конституции в нее был введен пункт 75. 1. : « В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируется защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечивается сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая, и социальная солидарность» . Как видим это не  фрагмент из клятвы Президента, ни его важнейшее обязательство, а декларативный пункт, дополненный рядом других  ,  дублирующих  предыдущие разделы  Конституции РФ. Ну  да ладно. Как говорят : « На безрыбье и рак рыба».  Прошло более трех после выборов Президента  более года  после аврального принятия дополнений к Конституции. Что изменилось в стране по существу в части экономического роста и повышения благосостояния граждан за эти периоды?  Роста нет, но появилась очередная ссылка на непредвиденные явления. 

Новая Конституция РФ «обнулила» два срока действующему Президенту ( с 2012 по 2024 годы ) и  предоставила ему возможность и после 2024 года  отстаивать свое право  на  продолжение   управления   страной  до 2036 года. Насколько велика вероятность реализации данного права. В президентской избирательной кампании 2018 года, граждан России поставили перед выбором: « Выбирайте -   В. Путина  или Ксюшу Собчак». Большая часть народа с соблюдением всех постулатов демократии,  не колеблясь,  выбрала В. Путина. У нас нет гарантий, что этот  «удачный» эксперимент не будет воспроизведен на  выборах 2024 и 2030 годов . Возраст не помеха, идеологи сошлются на практику США. К выборам  2030 В. Путину исполнится всего лишь 74 года. Если экономика страны стагнировала, а  реальные доходы населения упали  на 9, 7 %   то  есть ли основания надеется, что действующий руководитель сможет кардинальным образом изменить положение в будущем.  Может ли   Статья 75.1 новой  Конституции РФ защитить страну от   продолжения падения . Возникает   ряд юридических вопросов. Вопрос первый. Что значит устойчивый экономический рост страны? Можно каждый год наращивать экономический потенциал на 0,1 % и  отчитываться  о выполнении данного пункта Конституции. Во всех предыдущих Указах Президент ставил задачу обеспечивать темпы роста ВВП,   превышающие мировые. Это не менее 3, 5 %. Последующие поколения нас  строго  осудят, если мы, при ежегодной добыче и продаже природных ресурсов   на сумму более 350 млрд. долл.,  не превысим  мировые  показатели и не  начнем восстанавливать  свою мизерную  долю ( 1, 6 % ) в мировом ВВП.  Аналогичные показатели должны быть приняты для роста жизненного уровня. Вопрос второй. В период с 2012  до момента принятия поправок к Конституции -  2020 год,  экономический рост в стране практически отсутствовал, уровень благосостояния населения падал. Должна ли страна предъявлять Президенту страны,  как гаранту Конституции, счет  за указанный период со всеми вытекающими последствиями ? Или , исходя из принципа, что Закон обратной силы не имеет, этого делать не следует. С какого же срока в этом случае мы должны включать в работу статью 75. 1. Возьмем за базу провальные 2020 – 2021 годы и начнем   выдавать восстановление экономики  после эпидемии  за ее   ускоренный  рост. Третий вопрос. Какой орган должен  контролировать исполнение  данной статьи Конституции РФ,  по какой процедуре. По поправкам к Конституции РФ,   обнуляющим президентский стаж,  мы  спешно разработали дополнения и изменения в Законы.  Статья 75.1. осталась без внимания. Необходимо дополнить законодательную базу.  

Продолжим анализ. По мнению многих экспертов отсутствие роста экономики и уровня жизни населения России в значительной степени связано с тем, что значительная часть национального богатства находится в руках узкой группы граждан, не имеющих мотивации и способностей для решения данных задач.  Международная консалтинговая компания Boston Consulting Group (BCG) в своем отчете о благосостоянии сообщила, что в России очень высока концентрация богатства в руках самых состоятельных граждан.  РБК на основе ее данных  пишет «  ….менее 0,0001 процента населения страны, около 500 человек, владеют 40 процентами всех финансовых активов» Отмечается, что совокупная сумма средств составляет около 640 миллиарда долларов. Сегмент самых состоятельных в России включает примерно в четыре раза большую долю средств, чем в среднем по миру. Это прежде всего  последствия разбоя 90 – х годов и проблем, накопленных в последние два десятилетия : вывода в громадных масштабах капитала,  социально несправедливых  систем  заработной платы, налогов, пенсионного обеспечения . Можно ли было встать на путь  исправления трагической ситуации в начале века  не призывая к революции, опираясь на положения Конституции. Конституция РФ  1993 года исключала  это.  Статья 8 часть  2,  наоборот, давала  олигархам гарантию на сохранение результатов разбоя: « В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». В неизменном виде она перешла в новую редакцию. Но может быть это  заимствование  формулы всех стран  неприемлемого для нас  «капитализма». Вернемся к Конституции Германии. Статья 14 утверждает:

«(1) Собственность и право наследования гарантируются. Их содержание и пределы определяются законами.

(2) Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу.

(3) Отчуждение собственности допускается только в целях общего блага. Оно может производиться только по закону или на основании закона, регулирующего характер и размеры возмещения. Возмещение определяется на основе справедливого учета интересов общества и заинтересованных лиц. Споры о размерах возмещения рассматриваются судами общей юрисдикции.»

Новая Конституции РФ  подтвердила олигархам гарантии   на сохранение результатов разбоя. Хотелось бы обратить особое внимание на « право наследования». В большинстве ведущих стран Запада наследство,  как и доходы,   облагается налогом по прогрессивным ставкам. Их  максимальная величина может достигать 50%. При  отсутствии уклонений от налогов паразитирующим  детям олигархов достанется 50% богатства отцов,  внучатам  только 25 % имущества  дедушек ,  75%   вернется   обществу. В России наследство в пользу близких родственников практически не облагается налогами, но зато модными являются рассуждения об экспроприации собственности и строительстве коммунизма - общества без частной собственности.  

Совершенно ясно, что, если бы положения немецкой Конституции были включены в Конституцию РФ и контролировались гарантом Конституции  в  его первый президентский срок, то разорения предприятий, разрушения производственных объектов, обнищания большого числа городов удалось бы избежать. Но этого не произошло ни в 2001 году, ни в 2020 году, так как  у заказчиков  Конституции были  иные интересы. Необходимо устранить подобные   взрывоопасные  пробелы в тексте Конституции России. 

Продолжим анализ. Для  всех  ясно, что собственники средств производства не смогут успешно служить общему благу и страна не достигнет устойчивого роста , если каждый гражданин не будет обязан  трудиться. Долгожительство советского социализма во многом объяснялось тем, что общество опиралось на принцип: « Кто не работает , тот не ест».  В Конституции РФ данное требование не нашло отражения.   В  ряде статей говорится только о правах гражданина. 

Статья 7 часть 2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей,…

Статья 75 часть 5.  Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. 

Статья 34. Часть 1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. 

Данные статьи имеют риторический характер. Они не гарантируют гражданину право на труд , но и не обязывают его трудиться. Неимущий,  без  знания этих статей, будет работать для выживания , отпрыску олигарха они дают право всю жизнь  паразитировать. В конституции Германии права граждан   сочетаются с требованием  « общественной повинности».

Статья 12

(1) Все немцы имеют право свободно избирать профессию, место работы и учебы. Осуществление профессиональной деятельности может регулироваться законом.

(2) Никто не может быть принужден к выполнению какой-либо работы, кроме обычной по характеру, всеобщей и равной для всех общественной повинности.

При этом Конституции обеих стран имеют принципиальные различия по защите прав трудящихся. В Конституции Российской Федерации имеется достаточное число деклараций по данной теме.

Статья 7 Часть 2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, …..»

Статья 35 Часть 5. Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. Государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Анализ текста Статьи 35 часть 2 при беглом прочтении дает  основания для удовлетворения - государство обеспечивает защиту прав трудящихся. Однако далее создается впечатление , что гарантии по защите ограничиваются предоставлением  труженику минимального размера оплаты труда ( МРОТа), который должен быть не меньше  «величины прожиточного минимума». Подобное соответствие размеров  в какой то степени обоснованно для  размера пенсии и прожиточного минимума. Но труженику надо кормить детей. Численность населения страны будет возрастать только при условии, если коэффициент  семейности будет превышать величину 4. Даже , если оба родителя работают,  они смогут прокормить 2 -х детей только в том случае, если зарплата   каждого будет  превышать величину прожиточного минимума в 2 и более раз.  По статистике зарплату на уровне МРОТ в России получают более 3 млн. граждан. Получается, что Основной Закон РФ предопределяет вымирание населения России. Падение  численности населения России подтверждают этот вывод. Тезисы, приведенные выше, были сформулированы не как результат изучения юридических норм, а на основе жизненного опыта автора. Но далее  возникли  вопросы, почему  в Конституции Германии отсутствуют какие либо ссылки на МРОТ,   находит  ли данный показатель применение  в экономической практике. Изучение показало, что в соответствии с решениями Международной организации труда, Комитета по социальным правам Совета Европы,  Германия, наряду с абсолютным большинством стран ЕС, использует данный показатель в качестве одного из главных в регулировании трудовых отношений. Величина МРОТ в ведущих странах ЕС более чем в 10 раз превышает величину , установленную в России. По данным Википедии в ведущих странах ЕС (Нидерланды, Великобритания, Германия, Франция) МРОТ ( нетто) был установлен в диапазоне   - (1322 – 1219) евро. В Польше и странах Прибалтики – (550-418) евро, Турции - 312 евро , Украине -141евро, России -123 евро, Молдавии – 115евро.

Анализ также подтвердил порочность российской практики по привязке величины МРОТ к величине прожиточного минимума. В ЕС принято, что МРОТ должен устанавливаться на уровне 60% от величины средней ( за вычетом налогов) зарплаты.  Столь высокая  величина снижает вероятность формирования имущественного неравенства.  В России это соотношение на май 2020 года  составляло 23, 7  %. Его низкий размер предопределен 10 кратным превышением зарплаты над  величиной  МРОТ в нефтегазовой отрасли, банковской сфере.  Многолетний спад экономики и доходов населения  не позволяет Правительству РФ принять меры по исправлению ситуации. Меняется лишь  подход к методике расчета.  Установлено, что  с 1 января 2021 года размер  МРОТ должен сравниваться  не с прожиточным минимумом, а по аналогии с ЕС  со    средней ( медианной) заработной платой.  Пока неизвестно с помощью каких мер и через сколько лет  Россия сможет достичь  уровня обозначенного в ЕС – 60 %.  Настораживает  информация из Госдумы. Газета Ведомости от 27 августа сообщила: « 11 августа депутат Госдумы Ярослав Нилов заявил о намерении внести на рассмотрение нижней палаты парламента законопроект о повышении МРОТ до 20 000 руб. Авторы инициативы пояснили, что в рейтинге стран по МРОТ в 2020 г. Россия заняла 95-е место — ниже большинства государств Латинской Америки, Африки и нескольких стран бывшего СССР».  Реакция Первого зампредседателя комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Николая Арефьева была обескураживающей: «Надо отвязаться от минимальной оплаты труда. Такой оплаты труда быть не должно».  Предлагается   ликвидацией   МРОТ   избавить страну от бедности.   Есть более конструктивный подход: за десять лет довести уровень налогов на сверхвысокие доходы олигархов  до уровня ведущих стран ЕС – 50 %,   отменить налоговые освобождения корпораций нефтегазовой отрасли , и за счет этого нарастить МРОТ и среднюю зарплату тружеников. 

Актуальность данного предложения определяется тем, что  размер средней  зарплаты и уровень жизни населения  России ниже   уровня показателей ведущих стран ЕС в 4 раза. Ранее были приведены данные о присвоении  40% богатства страны  группой граждан в 500 человек.    Обязано  ли государство помогать труженикам добиваться  увеличения  зарплаты в интервале от минимальной до средней и роста средней зарплаты. Положения конституции об этом ничего не говорят.  Декларации  о социальном партнерстве  не расшифровываются. Ведущие страны  мира,  проявляя заботу обо  всех социальных группах,   одновременно защищают право  трудящиеся на  объединения  для коллективного  отстаивания  своих  интересов. Согласно 9 - ой  статьи Конституции Германии:

(1) Все немцы имеют право создавать союзы и общества.

(2) Запрещаются объединения, цели или деятельность которых противоречат уголовным законам или направлены против конституционного строя или против идеи взаимопонимания народов.

(3) Каждому гражданину и представителям всех профессий гарантируется право на образование объединений в целях сохранения и развития трудовых и экономических отношений. Какие-либо договоренности с целью ограничить или помешать осуществлению этого права являются недействительными, а действия, нацеленные на это, - противозаконными.

В Конституции РФ мы видим обратное. В развитие утверждения о том, что государство само  защищает права трудящихся на получение  МРОТ  , Статья 13 часть 5 фактически вводит  запрет на  объединения трудящихся с  целью защиты своих интересов  : « Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. При этом статья 16 Часть1 предупреждает:  «Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией».

Каждому здравомыслящему человеку понятно, что требование повышения размера оплаты и улучшения условий труда направляется от одной социальной группы к другой,  от тружеников к  собственникам, работодателям. Трудовые конфликты, даже если они совершаются в рамках закона, могут носить  очень острый характер. Как  можно  требование забастовщиков, объединенных в профсоюз, отличить от акта разжигания социальной розни. Именно по этим причинам в немецкой Конституции в  перечень целей, для достижения которых  запрещено  объединятся не включено понятие « социальная рознь». При этом как было показано ранее жестко определены законодательные  меры, способствующие ее минимизации в жизни.  Необходимо откорректировать Статью 13 часть 5 Конституции РФ   и дополнить ее  конкретными  положениями, обеспечивающими  восстановление  авторитета профсоюзного движения в стране, его роли в борьбе за права тружеников.

Аналогичной ревизии необходимо подвергнуть Статью 29 Часть 2 Конституции России. Она гласит: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства». 

Следует принять во внимание,  что Статья 13 часть 5 и Статья 29 часть 2 в части социальной розни имеют двойственное значение. С одной стороны они в сочетании со Статьей 6. Часть 2 утверждают, что граждане всех классов, общественных групп обладают равными правами и обязанностями. Указанное означает, что  требования о диктатуре какого – либо класса, в том числе,  пролетариата,   следует забыть, так как оно противоречит Конституции РФ.     Логика есть. Отказ от него будет способствовать созданию более широкого фронта и  тесному  сплочению всех социальных групп ( интеллигенция, рабочие , служащие) для защиты своих прав против олигархической группировки на основе современных условий , а не ситуации 19 века.   С другой стороны,  Статьи 13 и 29   дают возможность власти обвинить в разжигании  социальной  розни   все организации,  критикующие действия  бизнесменов, чиновников, наносящих  ущерб обществу, лиц, совершающих аморальные поступки. При этом сама власть не дает им должной оценки. Опасность попасть под действия данных статей  распространяется на выступления и публикации граждан, обеспокоенных судьбой страны. В  одной из статей я указывал, что Правление Сбербанка, устанавливая  в течение   многих лет чрезвычайно  высокий % на кредиты для населения и  бизнеса, обеспечивает  получение банком необоснованно   высокой  прибыли. По итогам 2018 года   оно выплатило   своим членам ( 9 чел.) вознаграждение в размере 5488 млн. рублей, то есть в среднем по 610 млн. руб. на одного члена Правления. Эта величина   превышала   МРОТ  в 5000  раз. По оценкам руководитель банка Г. Греф получил вознаграждение в размере 10000 МРОТ. Естественно это возбудило читателей. Государство,  выплатив   огромный  размер вознаграждения, создало условия для  социальной  розни, не нарушив Конституции. А лицо, которое обратило внимание на этот факт,   может  быть причислено к виновникам разжигания социальной розни. Подобный риск для  лидеров политических партий  формирует  их  многолетнюю пассивность, потерю авторитета среди населения. Это  в значительной степени предопределяется  Конституцией РФ. Признавая право на существование политических партий , она не видит их роли в общественной жизни страны. Статья 13 Часть 3. гласит:  В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

Статья 21 Конституции  Германии  раскрывает тему  предметнее:

«1. Партии содействуют формированию политической воли народа. Они могут создаваться свободно. Их внутренняя организация должна соответствовать демократическим принципам. Они должны представлять публичный отчет об источниках своих финансовых средств .»

Трудно поверить в то,  что внутренняя организация российских партий  соответствует демократическим принципам в условиях их  финансирования государством на 81, 5 %.  Именно эти опасения высказываются газетой  Ведомости от  27 июля 2018 года, в статье «Российские политические партии все больше зависят от бюджетного финансирования». 30 – летний стаж вождизма их руководителей лишь усиливает эти сомнения.    Ситуация, когда политические партии выполняют функции  подразделений  администрации Президента, исключает возможность формирования политической конкуренции в стране, воспроизводит все риски, ранее присущие  СССР. Возникает вопрос, почему политические партии «кайфуют» на бюджетные деньги, а профсоюзы , ограничиваясь  взносами тружеников,  бедствуют .    Надо искать новые решения и отражать их сущность в Конституции РФ.  

В отношении конкуренции в экономической сфере Конституция РФ дает полную ясность. По традиции  тема,  как одна из важнейших,  раскрывается в нескольких статьях. Статья 8. Часть 1. гласит: « В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности». Статья 34 часть 2 дополняет: «Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию». Как с учетом данных формулировок понимать ситуацию в экономике России,  в которой абсолютно большая часть продукции и услуг  производится в монопольных объединениях федерального и регионального уровней. Конституция РФ разъяснений не дает.  

С учетом всего изложенного     сохраняется    сомнение о  корректности  утверждения Статьи 7 часть 1  Конституции РФ:  «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».    Хроническая  стагнация  экономики, коррупция , многолетнее падение уровня жизни народа, громадное  имущественное неравенство,  снижение  численности населения России не дают оснований для  признания объективности данной   статьи и в настоящее время. Обновленная редакция Конституции РФ не прибавляет оптимизма относительно будущего страны.  Ее разработчики  при подготовке  и спешном  принятии  на пике тяжелой эпидемической обстановки  проигнорировали   важнейшие проблемы российского общества. Новая  Конституция осталась под воздействием  вируса , привнесенного руководством России  в общество   еще в  далекие 90 – годы. При этом она создала реальные риски на его инкубацию    до 2036 года. Для  восстановления экономического роста страны , повышения уровня жизни  народа и могущества России в  Конституцию  необходимо до 2024 года   вносить   коренные изменения. При их подготовке необходимо принять во внимание, что утверждение, приведенное в Статье 13 часть 2 : «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»,  является ложным.  Подобное  отрицание допустимо относительно идеологических учений, но  государство не может развиваться без идеологии.  Совокупность положений социально ориентированной, справедливой   Конституции, ускоряющей развитие страны,   и  есть  государственная  идеология. Все ее статьи  должны нести смысловую нагрузку, быть обязательными  для неукоснительного исполнения руководством страны и всеми ее гражданами.  В нашем положении нет необходимости  перенапрягаться и  в поиске « национальной идеи». Она лежит на поверхности и может быть оформлена с учетом моды на цифровизацию в виде графика сокращения разрыва по  уровню жизни населения России и  ведущих стран  ЕС. Именно по итогам выполнения  данного графика и всех положений Конституции  мы должны оценивать дееспособность ее гаранта,  действующего и всех будущих  Президентов России.

   А. Петров

promo new_rabochy 07:30, friday 290
Buy for 10 tokens
Если кто-то не в курсе, то вчера 25 ноября на шахте «Листвяжная» Кемеровской области произошла трагедия. Погибли 52 человека. Еще 67 пострадали, из них 39 попали в больницы. Труд шахтеров - тяжел и вы сами видите насколько опасен. Тем не менее средняя З.П. в Кузбассе всего 88,8 тыс…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.