Александр Фирсов (al_firsov) wrote in new_rabochy,
Александр Фирсов
al_firsov
new_rabochy

Categories:

Капитал и потребительная стоимость. Трудовая теория потребительной стоимости (Окончание)

Есть ли связь между трудом и потребительной стоимостью? Можно ли измерять потребительную стоимость в денежном выражении? Ошибался ли Маркс, рассматривая потребительную стоимость только в натуральном выражении?

(Начало статьи)

Вилка цен

«Время – деньги». Бенджамин Франклин

Взрослые люди, как правило, имеют представление о ценности собственного времени.
Кто-то эту оценку четко осознает. Кто-то ощущает цену времени подсознательно. Но и те, и другие могут оценивать свою потребность в отношении того или иного товара в деньгах или во времени.

При покупке товара человек будет сознательно или подсознательно ориентироваться на эту внутреннюю, и присущую только ему ценность, как на максимальное значение, которое он готов заплатить.

В разговорной речи про человека, который четко знает денежную оценку своего времени и сил говорят: знает цену деньгам.

Сравнивая предлагаемую ему цену и собственную ценность товара, выраженную в деньгах или в собственном времени, человек принимает решение - стоит ему идти на покупку того или иного товара или нет.


Ценность для потребителя (потребительная ценность) - эта та максимальная цена, которую потребитель мог бы в крайнем случае заплатить за товар, если бы не рассчитывал получить в результате приобретения товара больше ценности, чем отдал в виде денег.


Цена между потребительной ценностью и себестоимостью

Если понять, как формируется потребительная ценность и себестоимость, то легко можно понять и то, почему цена на товар и услугу всегда будет между этими значениями: выше себестоимости и ниже потребительной ценности.

За большую цену, чем потребительная ценность, покупатель не будет брать товар. Ему это будет не выгодно.

Он не будет получать экономию времени, сил, денег, от покупки по потребительной ценности.

И за меньшую цену, чем издержки производства плюс прибыль – производитель не будет продавать товар – иначе его бизнес и капиталовложение не будут окупаться по рыночным ставкам капиталовложений.

На рынке всегда складывается конкретная ситуация. В ней:

- определенное количество покупателей с их запросами и потребительными ценностями,
- определенное количество продавцов с их себестоимостью и ожидаемой прибылью на капитал, - определенное соотношение между качеством и количеством необходимого товара и услуг и качеством, и количеством желаемых товаров и услуг.

Именно эта ситуация и приводит к определенной цене на рынке в заданном диапазоне.

Так, например, цена воздуха нулевая совсем не потому, что себестоимость производство этого товара будет нулевым (стоимость сбора, упаковки и доставки на рынок этого товара не будет нулевой), а потому, что нулевой будет потребительная ценность этого товара для потребителя. Конечному покупателю получить воздух не составит никакого труда.


Условия совершения сделки

Когда человек приходит на рынок, он не всегда знает – какие цены существуют на рынке. Гораздо лучше он знает примерный объем денег, который готов потратить, и предельную ценность (полезность) для себя того или иного товара.

Если цены на рынке меньше предельной ценности покупателя, то он, скорее всего приобретет товар, с учетом того, каков максимальный предел, который он готов потратить на все сделки.

Если цена на рынке равна предельной ценности для покупателя, то покупатель или скажет «я подумаю» (на практике это будет означать «я подожду, когда моя внутренняя потребность превысит цену на товар»), или развернется и скажет (или подумает) что-то вроде «да за такие деньги я лучше сам выращу помидоры на окне и картошку на огороде».

Другой вариант рассуждения покупателя, отказавшегося от сделки: «вместо того, чтобы платить такие деньги за корзину грибов или килограммовую рыбу – я лучше сам схожу за грибами или на рыбалку».

Примечание: Такую предельную ценность для потребителя или верхнюю цену, выраженную покупателем в деньгах или в своем рабочем времени, можно было бы называть «потребительной стоимостью», если бы не Карл Маркс, который использовал этот термин для выражения общей потребности или получаемого блага.

Рассматривал ли потребительную ценность в таком разрезе Карл Маркс?

К сожалению – нет.

Посмотрим внимательно, что Маркс говорит о потребительной стоимости и цене товара.


Смешение у Маркса потребительной ценности, потребительной стоимости, полезности и блага

Уже в пятом абзаце «Капитала» Маркс сначала ставит знак равенства между «полезностью (нем. Nützlichkeit) и «потребительной стоимостью» (нем. Gebrauchswert), и пишет через запятую с «благо» (нем. Gut):

«Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью. Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо».
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 44)


Т.е. фактически уже в пятом абзаце «Капитала» Маркс формулирует свой подход к потребительной стоимости/ценности, ставя знак равенства между такими понятиями как «потребительная ценность» (или потребительная стоимость – все зависит от того, как переводить немецкое слово Wert), «полезность» и «благо».

После чего абзацем ниже Маркс подтверждает свой отказ учитывать в потребительной стоимости/ценности (ценности товара для потребителя) те затраты, которые необходимы для получения товара:

«Этот его характер не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств. При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определенность, например, дюжина часов, аршин холста, тонна железа и т. п.».
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 44)

По Марксу потребительная стоимость/ценность только удовлетворяет потребности, но не имеет свойств стоимости (не имеет денежного или временного выражения):
«Каждый товаровладелец хочет сбыть свой товар лишь в обмен на такие товары, потребительная стоимость которых удовлетворяет его потребности».
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 96)

Так на первых четырех страницах «Капитала» Карл Маркс смешивает с точки зрения потребителя понятия потребительной стоимости, потребительной ценности, полезности и блага. Чтобы больше никогда не разделять эти понятия, и не выражать их в денежных единицах или в единицах времени.


Ценность товара по производителю

На четвертой странице Капитала Маркс уже считает вопрос закрытым, и переходит к ценности, определяемой только производителем (трудом производителя):

«Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд. Как же измерять величину ее стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда …».
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 47)


Потребность, оторванная от потребителя

По Марксу человек имеет потребность в сюртуке и других товарах просто сам по себе.

Воздух он не идет покупать, а за сюртуком – идет.

Видимо потому, что абсолютно точно знает, что сюртук кто-то производил, а воздух - не является результатом труда кого-то из его предков.

Маркс не понимает, что за покупкой сюртука человек пришел потому, что сшить самому сюртук или изготовить другую одежду ему будет сложнее, чем заплатить.

А с воздухом ситуация обратная: человеку воздух можно получить бесплатно и быстро (потребительная ценность его нулевая), а производителю, наоборот, надо потратиться на упаковку и доставку воздуха на рынок.


Если мы посмотрим на работы Маркса, то мы увидим, что у него есть четкое разделение:

1. Производители оценивают продукцию в денежном выражении или временном.

2. Покупатели оценивают свои потребности только в натуральном выражении.

3. Покупатели, приходящие на рынок, покупают продукцию в среднем по той цене, которая определяется затратами производителя.


Но такой подход только кажется правильным.

В реальной жизни все происходит иначе. В формировании цены учитываются и затраты производителя (потенциальные затраты производителя на настоящий момент времени). И потенциальные затраты покупателя (потенциальные затраты покупателя на настоящий момент времени).


Что проигнорировано у Маркса

При подходе Маркса игнорируется очень много важнейших параметров, которые в реальной экономике игнорировать нельзя:

- наличие человеческого капитала, приводящего к тому, что люди получают различную оплату,

- качество продукции,

- индивидуальную оценку товара покупателем и т.д.

Такое игнорирование выплескивает из экономики воду вместе с ребенком.


Подход Маркса к потребительной стоимости/ценности очень поверхностный.

По сути он напоминает подход начальника вокзала, который знает, сколько поездов уйдет с вокзала за день, и сколько в них посадочных мест. Он может посчитать, что все пассажиры имеют только одно желание – сесть в поезд, и оценивать посадочные места/билеты одинаково для всех поездов и расстояний.

В лучшем случае отражая в цене билетов класс места в вагоне.

Поверхностность подхода Маркса к ценообразованию можно увидеть на примере его подхода к монополии.


Монополия и потребительная ценность

Монополия производителя

В своих трудах Маркс, с одной стороны, подчеркивал, что капиталист стремится к максимизации прибыли, с другой стороны, стремится снизить цены на свою продукцию.

Цену, по мнению Маркса, капиталист снижает для того, чтобы завоевать рынок вплоть до его монополизации. На подсознательном уровне Маркс чувствовал, что, монополизировав рынок, капиталист может получить максимум прибыли.

Но монополия производителя не всегда ведет к максимальной прибыли, поскольку может создать как затоваривание рынка, так и дефицит, а в длительной перспективе всегда ведет к гибели и появлению конкурентов, которые практически полностью удаляют монополиста с рынка. Далеко ходить не надо – можно посмотреть на монополии в космической отрасли, которые легко разрушаются Элоном Маском и другими предпринимателями.

Мы можем понять возможность монополиста получать огромные прибыли, только если отбросим марксизм и допустим существование потребительной ценности в денежном выражении.

При таком допущении можно понять, во-первых, почему монополия позволяет поднимать цены до заоблачных высот. Это происходит потому, что потребитель, получающий товар или услугу по цене, меньшей чем его потребительная ценность – всегда будет в выгоде.

И, во-вторых, до какой максимальной высоты монополист может задирать цену? Он может задирать цену только до потребительной ценности рядового покупателя. За большую цену потребитель товар не купит, рассуждая «Товар не стоит тех денег, которые я заработал с таким трудом», или «Я лучше потрачу свое время на изготовление этого товара – это обойдется мне дешевле».


Монополия покупателя

По Марксу все цены стремятся к цене, соответствующей затратам времени/издержкам производителя.

Но это – крайний, исключительный, или как говорят математики – вырожденный случай.

К такой цене рынок приходит только в одном случае – когда покупатель один, а количество продавцов и товаров на рынке – бесконечно.


Почему Маркс однобоко подходил к потребительной стоимости

Маркс всю свою жизнь доказывал те доводы, которые выдвинул в Манифесте Коммунистической Партии о том, что пролетариат – это движущая сила дальнейшего развития общества, и что вся прибыль, которую получает владелец капитала – он получает от неоплаченного труда своих работников.

Возможность того, что конечный потребитель может одновременно и получать экономию, и оплачивать прибыль капиталиста – Марксом категорически отвергалась, поскольку противоречила основным постулатам его теории.


Заключение

1. Цена на товар или услугу практически всегда выше себестоимости, потому что рядовой покупатель, не имеющий капитала, имеет меньшую производительность, и ему производство товара обходится по потребительной стоимости.

2. Маркс смешивает потребительную ценность и благо, не делая между ними разницы и игнорируя денежную составляющую ценности.

3. Убрав из потребительной стоимости денежное выражение и заменив термин Value (ценность) на термин Vert (стоимость) Маркс оторвал свою абстрактную теорию от практики.

4. Игнорирование в товаре и услуге денежного выражения потребительной ценности не позволяет экономической мысли двигаться вперед.


Александр Фирсов
16.09.2021

Статья опубликована в Живом Журнале Al_Firsov

Subscribe

  • Хайку о животных - работягах

    Волк задрал зайца, Трудится мишка в берлоге. Тише.

  • Труд и животные

    Тема многоаспектная и трудно охватить полностью (хотя и представит собою важный вклад в сколовизм). Скорее хочется просто изложить оную, хотя бы как…

  • Что делать, если правда не укладывается в рамки

    Ну вопрос риторический конечно, но тем не менее. Тут вот один гражданин мне пеняет за пиар Стрелкова. С одной стороны конечно: 1) Стрелков…

  • Практик

    Знаете, товарищи, со взлядами Стрелкова можно спорить. Можно не соглашаться. Я так вообще его монархистских взглядов не разделяю. Но.... Читать…

  • Чьи интересы представляет ГД РФ?

    Издание РБК проанализировало декларации о доходах и имуществе депутатов VIII созыва избранных в сентябре. Собрали главные тезисы…

  • За Булочку! Централизм и русская бандеровщина

    Многие недоумевают, как так могла Украина с песнями и плясками лечь под бандеровцев. А ничего необычного и нового здесь нет. Это все та же старая…

promo new_rabochy 19:41, thursday 61
Buy for 10 tokens
Идея о природном происхождении прибыли известна давно. Марксизм её, конечно, отрицает. Я согласен в этом вопросе с марксизмом, но как я понимаю, Вы твёрдо будете стоять на своём. Мы друг друга не переубедим. Но мне интересно будет посмотреть, как Вы ответите на следующее рассуждение. Если Вам…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 49 comments

  • Хайку о животных - работягах

    Волк задрал зайца, Трудится мишка в берлоге. Тише.

  • Труд и животные

    Тема многоаспектная и трудно охватить полностью (хотя и представит собою важный вклад в сколовизм). Скорее хочется просто изложить оную, хотя бы как…

  • Что делать, если правда не укладывается в рамки

    Ну вопрос риторический конечно, но тем не менее. Тут вот один гражданин мне пеняет за пиар Стрелкова. С одной стороны конечно: 1) Стрелков…

  • Практик

    Знаете, товарищи, со взлядами Стрелкова можно спорить. Можно не соглашаться. Я так вообще его монархистских взглядов не разделяю. Но.... Читать…

  • Чьи интересы представляет ГД РФ?

    Издание РБК проанализировало декларации о доходах и имуществе депутатов VIII созыва избранных в сентябре. Собрали главные тезисы…

  • За Булочку! Централизм и русская бандеровщина

    Многие недоумевают, как так могла Украина с песнями и плясками лечь под бандеровцев. А ничего необычного и нового здесь нет. Это все та же старая…