vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Categories:

Как же измельчал «бисер», который мечет пред народом «власть»!

https://present5.com/presentation/46226825_437430168/image-93.jpg
https://present5.com/presentation/46226825_437430168/image-93.jpg

Публично демонстрирующие свою независимость, а равно и свою не ангажированность политические и идеологические «наблюдатели» всё чаще и чаще, особенно в ходе нынешней «избирательной» кампании по «выборам» депутатов ГосДумы РФ, сетуют на то, что до предела измельчал тот «жемчуг», который Кремль и участвующие в «избирательной кампании» актёры мечут пред «электоратом».

На примере двух публикаций таких «наблюдателей» показана общественная обусловленность, а равно и необходимая неизбежность такого «измельчания жемчуга» в России, его действительная идеологическая, политическая и в целом классовая природа, закономерно проявляющаяся на публичной поверхности повседневной жизни современной России.

Интернет-издание «Собеседник» в сообщении «"Светлая даль" Кремлю уже не принадлежит. Политолог напомнил власти о заветах Суркова» (см.: https://sobesednik.ru/politika/20210904-svetlaya-dal-kremlyu-uze-ne-prinadlezit ) приводит замечание Аббаса Галлямова о специфическом «приземлении до предела» предвыборной агитации кандидатов в депутаты формально высшего представительного органа государственной власти РФ даже в сравнении с тем, что было ещё лет 10-15 назад.

А. Галлямов, согласно этому сообщению «Собеседника», цитирует высказывание В. Суркова в бытность того руководителем внутренней политики в АП РФ: «Русскому взгляду свойственна романтическая, поэтическая, я бы сказал, дальнозоркость. Что рядом — покосившийся забор, дурная дорога, сор в ближайшей подворотне — видится ему смутно. Зато светлая даль, миражи на горизонте известны в подробностях».

И следом за этим политолог констатирует факт дня сегодняшнего: «Нынешним кремлёвцам, пытающимся свести кампании своих одномандатников к вопросам починки покосившихся заборов, до Суркова далеко. Они его сменили, но так и не поняли».

А затем Галлямов «пророчески» резюмирует политическую причину этого «трэнда» предметного и содержательного обмеления совокупной «программы» кандидатов в федеральные депутаты: «Упомянутые выше «светлая даль» и «миражи на горизонте» Кремлю уже не принадлежат. Ещё немного и оппозиция овладеет ими окончательно».

С тем, что будущее Кремлю уже не принадлежит, трудно не согласиться — это уже факт. И это такой факт не признаётся теперь только «ленивым» политологом или социологом, за исключением, конечно, тех, кто открыто выступает трубадуром Кремля — потому что работа у всех них такая: «какое пиво, такие и песни; сколько пива, столько и песен».

Но точно так же невозможно согласиться и с тем, что «оппозиция овладеет будущим окончательно». Невозможно согласиться ни с тем, что овладеет, ни, тем более, с тем, что овладеет окончательно. А почему?

Потому что соглашение и с первым, и со вторым, и с утверждением этим в целом — это выдача очень сильно желаемого, буквально — вожделеемого за действительность вместо действительности.

Кто выдаёт своё вожделеемое за действительность?

Вполне определённая, выдавленная собратьями-конкурентами со службы Кремлю и потому вынужденно на «оппозицию» ориентирующаяся (по безвыходности – им больше не на кого) «интеллектуальная» часть «русской интеллигенции».

Вожделеемое этой частью «интеллектуалов» из среды «русской интелигенции» выдаётся за действительность вместо действительности так, что это вожделеемое давно уже стало реальностью в сознании этих «интеллектуалов», вынужденно выступающих трубадурами и приват-идеологами «оппозиции» в надежде в будущем стать бенефициарами чаемой всеми ими победы этой «оппозиции».

Пусть это вожделеемое ими пока ещё стало эвентуальной только реальностью, которая превратится в актуальную данность только при возникновении соответствующих общественных условий, но для них оно уже — реальность, ставшая для них целью, определяющей их сознание и деятельность. 

И «оппозиция» для этой части «интеллектуалов» в составе всей «русской интеллигенции» также возможна и реальна лишь только в составе этой же самой «русской интеллигенции», ибо никакой другой «оппозиции режиму» они в своей реальности не имеют. Мышление об иной оппозиции для них недопустимо точно так же, как и мышление обо всём, что невозможно абсолютно, ибо не существует, в их реальности.

Иными словами, это — мечта, давно уже овладевшая и владеющая массами «оппозиционной русской интеллигенции», а потому и движущая ими. Но это такая мечта, которая непременно обманет.

Эта мечта обманет именно потому, что «русская интеллигенция» сама по себе никогда материальной силой не была, и стать не может по самой общественной природе своей. Во все времена истории России «русская интеллигенция» могла только паразитировать, и действительно паразитировала на материальной силе народных масс, которыми посредством этой «русской интеллигенции» овладевала очередная мечта этой «русской интеллигенции».

Однако в народных массах России в отношении «русской интеллигенции», как показывает опыт минувшего со времён Перестройки времени, уже вышел срок смены двух поколений и начинается смена третьего поколения, в основной — доминирующей — части которых «дурних немае — усе оженились».

Но ведь и самая нынешняя «русская интеллигенция» давно уже — отнюдь не «русская интеллигенция», а превратившийся в симулякр «особый социум», страдающий «фантомными болями» об утрате самоё себя, о чём автором уже не один раз сказано в предыдущих статьях.

А что может произвести симулякр? Только симулякр — в данном случае симулякр (фантом) будущего, но отнюдь не будущее, пусть даже и сущее пока только своей идеальной (умозрительной) форме.

Бесплоден потому что симулякр «русской интеллигенции», а потому и народным массам он не может предложить ничего, что могло бы овладеть этими массами.

Именно поэтому они и вынуждены говорить лишь о предвечной починке давно уже обветшавших и молью проеденных либо «патриотических», либо «либеральных заборов», которые в действительности суть всё те же самые «скрепы» и т.д., и т.п. двух основных партий — «нанайских мальчиков» — «русской интеллигенции».

И именно вследствие этого «ленты новостей пестрят квазипроблемами», ибо «не о чем говорить», как это верно заметил известный блогер и директор школы Игорь Олин в свежей публикации в своём ЖЖ — «Когда не о чем говорить. Ленты новостей пестрят квазипроблемами».

«На зачищенной информационной поляне, — пишет Игорь Олин, — «всё хорошо, прекрасная маркиза». С утра и до вечера на все лады и обо всём только Песков, Путин, Лавров, Шойгу и доктор Мясников. Прошлое было великим, настоящее великолепно. На ТВ привычно надрывают глотки по поводу бедствий в Америке, Европе и Украине. У нас духовность, у них загнивание и разврат. Облик и рык телеведущих Соловьёва, Скабеевой и др. укладывается в концепцию из единственной фразы — «Пасть порву», злодеи Хичкока писают в штанишки».

«И всё-таки, — продолжает далее этот известный в блогосфере директор одной из средних школ Кировской области,  — оставшимся каналам, газетам, радиостанциям новости выдавать надо. На их беду уже перебраны все сплетни шоу-бизнеса, а съездом «Единой России» публику не привлечёшь». 

Почему СМИ, «оставленным» не у дел структурами Кремля, «новости выдавать надо»?

«Общество так устроено, — пишет И. Олин, — что от прессы ждут острых материалов, расследований, критики, фельетонов, сатиры, вскрытия проблем и недостатков, а где их взять, если органы власти, чиновников и депутатов трогать нельзя? Вот и вытаскивают федеральные СМИ на свет божий темы и события, которые в былые времена удостаивались внимания разве что бабулек на скамеечках во дворах возле подъездов».

Но, заметьте, даже и весьма прогрессивный И. Олин говорит отнюдь не о том, что образ и путь в будущее надо обсуждать. 

Нет, не об этом он говорит, а говорит о том, будто бы «от прессы ждут острых материалов, расследований, критики, фельетонов, сатиры, вскрытия проблем и недостатков». Чьих «проблем и недостатков» и в чьей деятельности? «Проблем и недостатков» деятельности и в деятельности «органов власти, чиновников и депутатов».

Иными словами, по утверждению Игоря Олина как бы из глубин «народной массы» потребители продукции СМИ, то есть эти самые «массы» —  «ждуны».

Ведь «народ» не сам делает это. «Народ» ждёт от «русской интеллигенции», что она, как иное «народу», стоящее над ним, испокон веков исполняя присвоенную ею функцию «коллективного учителя, пропагандиста и организатора»,  сделает то, что в России только она делать вправе.

Обсуждения чего — прошлого, настоящего или будущего — от «русской интеллигенции» ждёт «народ» в массе своей, по представлению Олина?

Игорь Олин — учитель истории по образованию. И, судя по его текстам, он по факту, а не по диплому (что у него в дипломе — это автору настоящей статьи неведомо) был отличником в том Вузе, в котором получил своё образование историка.

А отличник на истфаке в средине 1990-х — первой половине 2000-х, когда, судя по его возрасту, и учился Олин, не может не знать оценки истории как политики, обращённой в прошлое, и политики как истории, обращённой в будущее, данной Марком Блоком — одним из основателей авторитетной в мiровой исторической науке французской школы «Анналов».

И поскольку Олин идеологически и политически — «либерал», а таковым он и предстаёт посредством публикуемых им текстов, в том числе и рассматриваемого здесь нами, постольку для него является, несомненно, истинной оценка соотношения истории и политики, которая дана Марком Блоком.

Собственно из этой оценки соотношения истории и политики, независимо от того, ведает он о ней или нет, по факту как раз и исходит Олин в своих публикациях, и именно это понимание соотношения политики и истории и продвигает он своими публикациями.

Историки и политики думают, что если они говорят о проблемах политики, политической деятельности и политических деятелях, которые (проблемы) их сознанию стали доступны только сегодня, то — значит, они говорят не столько о настоящем, сколько о будущем как о том, что будет в результате разрешения или не разрешения этих проблем.

А то, что все эти проблемы политики или политические проблемы, выявившиеся и выявляемые «русской интеллигенцией» в повседневной жизни «нации» в целом и, в том числе, «народных масс», — это проблемы вчерашнего и позавчерашнего дня, этого понимания им не дано.

Не дано именно потому, что их сознание — историческое сознание в обыденном понимании истории как сказа о прошлом.

Сознание «русской интеллигенции» вообще, а сознание симулякра «русской интеллигенции» и подавно — это даже не политическое сознание, то есть это даже не сознание настоящего и прошлого, ориентированное в будущее и полагающее это прошлое, исторически осмысленное в настоящем и исторически исправленное (критика, вскрытие проблем и недостатков…) для его последующего осуществления как будущего.

Мышление и видение (предвидение) действительного будущего такому сознанию и мышлению абсолютно недоступно.

Так вот именно отсутствием политического сознания как раз и возмущается регулярно в своих публикациях Игорь Олин, предполагая, видимо, что если оно вдруг появится, то этим и обращенность «русской интеллигенции», а вслед за нею в результате её деятельности и всех «народных масс», в прошлое сразу переменится на обращенность в будущее.

Если судить строго формально и логически в рамках того способа восприятия, оценки и мышления мiра, который органически присущ «русской интеллигенции» точно так же, как и всему «господствующему классу» Нового Запада, то — да, а если рассматривать вопрос по существу, то — нет.

Никакого действительного будущего при таком «повороте головы», как у «русской интеллигенции», не рассмотреть «ни в жисть», как не пыжься и не тужись.

В самом лучшем случае можно рассмотреть только идеализированное прошлое, полагаемое и утверждаемое в качестве чаемого будущего. Собственно именно это и представлено во всём соответствующем наследии, оставленном «русской интеллигенцией».

Но, только, где эта «русская интеллигенция»? 

«Иных уж нет» давно, «а те далече»!

В СССР и его органическом продолжении РФ вместо «русской интеллигенции» давно уже есть лишь симулякр «русской интеллигенции», да и то искалечивший сам себя до состояния полной интеллектуальной инвалидности «селебрити» («знаменитостей», знаменитых только тем, что они «знамениты в СМИ»),  идеологической, политической, экономической и институциональной бесплодности.

«Русская интеллигенция» вследствие этого теперь сплошь и рядом состоит из «Митрофанов», да прочих «господ ташкентцев», которые «очень часто… весьма различны по виду; но у всех имеется один соединительный крик: Жрать!!» (Салтыков-Щедрин).

promo new_rabochy 09:29, вчера 39
Buy for 10 tokens
Ленинград. Васильевский остров. 1983 г. Как известно, в бытность Юрия Андропова руководителем СССР завелись в стране строгие порядки. То прогульщиков в кинотеатрах ловили, то растрепали хлопковую «мафию» в Узбекистане, то разоблачали милиционеров — оборотней в погонах.…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
vasiliev_vladim

vasiliev_vladim

September 6 2021, 14:14:45 UTC

Best
А мечет ли вообще какой-никакой "бисер" перед народом "власть" РФ? Такой вариант заголовка этой статьи автором рассматривался.

Но тогда её предмет должен был быть иным, нежели тот, который рассмотрен в статье.

А посему оставлен тот заголовок, который есть, хотя его следовало бы взять в кавычки — это так сетуют представители "русской интеллигенции", но отнюдь не автор статьи об их сетованиях.

Что касается вопроса, поставленного в начале этого авторского комментария, то "власть" давно уже не мечет никакого "бисера".

И не мечет по двум "причинам" — никакого "бисера" у этой власти за душою не было, и нет, во-первых, да и нужды в том, чтобы как-то нравиться и далее этому, лишнему и обременительному для них на территории РФ, "народу", у них теперь уже нет — они, во всяком случае, уверовали в это, что и подтверждается давно уже звучащими заявлениями "фронтменов" этой "власти" на всех её уровнях, во-вторых.