nipolin (nipolin) wrote in new_rabochy,
nipolin
nipolin
new_rabochy

Category:

Развитие человеческого мышления и мировоззрения

Борьба иерархий это борьба инстинктов
https://new-rabochy.livejournal.com/1112692.html
Развитие мышления людей
https://ru-philosophy.livejournal.com/1727093.html
Борьба инстинктов в ходе развития человеческого мышления
https://new-rabochy.livejournal.com/1135906.html


Следует рассмотреть диалектику взаимодействия человеческого мышления и мировоззрения. Мировоззрение есть обобществлённые с помощью абстрактного мышления человеческие эмоции. Поэтому всякие абстракции получают эмоциональную окраску в ходе формирования мировоззрения. При этом процессе неминуемо происходит блокировка сознания - что нам не нравится, того как бы не существует в нашем сознании до тех пор, пока жареный петух не клюнет в одно место (примат чувственного восприятия). Другое дело, если в процессе формирования структуры мозга инстинкт любопытства, благодаря которому развивается мышление, сохраняет субъектность относительно инстинктов потребления и доминирования в процессе формирования структуры мозга. Для этого требуется теория развития, принятая в качестве метода познания и, соответственно, требуется создание мировоззрения развития. В результате пространство мышления из одномерного станет многомерным.

На первом этапе эволюции человеческого мышления, на этапе формирования сознания, возникающее общественное сознание, то есть мировоззрение в форме мифологии, было следствием развития абстрактного мышления в процессе коллективного труда, возникновения трудовых отношений и обособления их в качестве ведущих отношений в системе общественных отношений.

Дьяконов в "Людях города Ура" мимоходом замечает: "Причина того, почему развитие научных знаний в Вавилонии с середины II тысячелетия до н. э. затормозилось: объем материала, подлежащий механическому зазубриванию, превзошел человеческие возможности". Возможно это так. Вследствие не развитости абстрактного мышления на первом этапе сознания, не достигшего этапа самосознания и не умевшего ещё оперировать абстракциями, когда идеальное ещё было привязано в сознании к материальному носителю.

На втором этапе эволюции человеческого мышления, на этапе самосознания (который совпадает в истории с эксплуататорским строем) человеческое мышление потеряло свой примат относительно мировоззрения, которое из мифологии превратилось в религиозное мировоззрение. Религия означает связь. Религиозное мировоззрение обеспечивает связь людей посредством подконтрольного этому мировоззрению мышления людей и выполняет общественную функцию коллективного сознания, ту функцию, которая сформировалась ещё в первобытнообщинном строе. Таким способом господствующее мировоззрение захватило примат над мышлением людей, но этот примат в действительности оказался косвенным приматом человеческого мышления, ибо религиозное мировоззрение было вынуждено осуществлять функцию общественного мышления, общественного познания для управления самосознанием людей. Вот почему Достоевский, ограничивший себя рамками религиозного мировоззрения, ошибочно сказал: если бога нет, то всё дозволено. Ошибочно, потому что общественное сознание и человеческое мышление не может быть полностью перекрыто религиозным мировоззрением. В конце концов, самосознание вырывается из-под гнёта религиозного мировоззрения, но только после того, как раздваивается с выделением разума.

Принято считать, что научное мировоззрение есть противоположность религиозному мировоззрению. Но в практике познания оно представляет собой всего лишь версию религиозного мировоззрения, ибо вся современная наука есть продолжение метафизики Аристотеля, когда явление отождествляется с сущностью. На поверхности выступает отрицание божественного провидения, а под спудом проводится абсолютизация закона, то есть детерминизм и догматизм, что приводит к отрицанию развития. Всякое новое неизведанное ранее явление предстаёт перед исследователем в виде чуда, а потом получает легитимизацию, если подпадает под действие закона или не получает легитимизацию в противном случае. И только общественная практика способна взломать абсолютизацию закона. Следовательно, современная научная картина мира и научное мировоззрение являются догматическими, тогда как существование якобы незыблемых законов ставит проблему их образования в ходе развития.

В этой связи интересен феномен древнегреческой философии - уникальное явление в истории развития абстрактного мышления. Она возникла в эпоху раннего самосознания (первый этап развития самосознания) в условиях превращения мифологии в религиозное мировоззрение. Поэтому самосознание получило относительную свободу от познавательной иерархии и вращалось в пределах абстрактного мышления. Тем не менее, контроль со стороны познавательной иерархии оставался. Он проявлен, например, казнью Сократа, так как его свободомыслие подрывало веру в богов и господствующее мировоззрение. Дальнейшее развитие абстрактного мышления осуществлено Платоном. Он был первым утопистом, предложившим идею разумного управления обществом (прообраз ноосферы). Неоплатоники подготовили теоретическую основу для христианских догм. Схоластика, возникшая в рамках этих догм, завершилась гегелевской диалектикой абстрактного мышления. Но сам Гегель не понимал, что открыл противоречивость развития и способ развития под маской последовательной смены форм сознания, достигшей в его философии формы абсолютного знания.

Схоластике противостоит позитивизм, который опирается на факты. Но всякий факт есть отражение реальности посредством абстрактного мышления, есть идеальная конструкция. Поэтому позитивизм современной науки, вынужденно использующий догматику абстрактного мышления религиозного мировоззрения, остаётся в рамках последнего. Таким путём произошло раздвоение самосознания и религиозного мировоззрения при переходе его на третью стадию - с одной стороны схоластика, а с другой стороны позитивизм. Позитивизм, соединённый с гегелевской диалектикой, дал марксизм, который открывает путь к разуму. Собственно философия как поиск теории познания завершилась системой абстрактной диалектики Гегеля. После Гегеля философия, оставаясь в рамках схоластики, испытывает деградацию и мигрирует в сторону мистики. Однако философия остаётся необходимым элементом общественной практики, так как она поддерживает в тонусе абстрактное мышление, и в этом отношении является аналогом спорта. Также как физкультура необходима для правильного развития тела, так и умственные упражнения, переосмысление древних философских систем с позиции современного мировоззрения, необходимы для правильного развития мышления. Сама теория познания развивается уже практикой познания. Попытка философии диалектического материализма навязать свою догматическую теорию познания с помощью бюрократии вызвала остановку познания и была отменена бюрократией.

Если сознание в качестве первого этапа развития мышления развивалось как коллективное сознание под контролем инстинкта доминирования и первобытной бюрократии, выражающей интерес выживания коллектива, то самосознание развивается как индивидуальное сознание под контролем инстинкта потребления, обеспечивающего выживание индивида в коллективе. Последнее обстоятельство служит основой противоречия индивидуального самосознания и коллективного сознания и объясняет причину распада первобытного сознания и замену его самосознанием. Соответственно, на этапе самосознания социализация осуществляется посредством потребления, а не коллективного труда. Почему и трудовые отношения утрачивают непосредственный примат и сохраняют его опосредованно, через меновые отношения. Но поскольку без трудовых отношений и производства предметов потребления меновые отношения прекращаются, постольку меновые отношения и торговая иерархия невозможны без бюрократии в форме государства.

Развитие самосознания осуществляется через развитие индивидуального абстрактного мышления, под контролем инстинкта потребления. Но свобода воли как свобода потребления открывает возможность потребления результатов проявления инстинкта любопытства в абстрактном мышлении. Таким путём образовались позитивизм и научное мировоззрение и, как следствие, наблюдаемые ныне успехи науки, обеспечившие необходимую, но не достаточную, основу современного прогресса в деле выживания биологического вида человека. Не достаточную основу потому, что практика познания не обладает субъектностью и не может направлять развитие общества, тогда как сейчас возникла необходимость разумного развития общества вследствие того, что возник тупик потребления.

Надо признать, что управлять развитием системы невозможно в принципе, так как всякое управление есть действие по плану, то есть управление - это догма. Поэтому необходимость разумного развития есть всего лишь необходимость участия практики познания в развитии в качестве субъекта в противоречии с общественной практикой. Вот почему максима Маркса - философы должны изменить мир - означает всего лишь необходимость субъектности человеческого познания в развитии общества. Развитие общества, ранее стихийное, должно стать осознанным, то есть разумным, развитием - развитием с участием сознания в качестве субъекта. Но для субъектности практики познания человеческое мышление должно перейти к разуму как синтезу самосознания и коллективного сознания при условии примата последнего. Но коллективное сознание, то есть мировоззрение, остаётся мировоззрением потребительского большинства и не сможет осуществлять примат над самосознанием. Поэтому коллективное сознание должно будет раздвоиться с образованием мировоззрения развития, когда абстрактное мышление из догматического, нацеленного на потребление и передачу информации, преобразуется в диалектическое, нацеленное на добычу информации в ходе синтеза знания с помощью теории развития в качестве метода познания. В результате возникнет противоречие мировоззрений и противоречие потребителей и энтузиастов, причём примат будет всё ещё принадлежать мировоззрению потребления.

Действительный переход к разуму растянулся на века. После ликвидации религиозного мировоззрения в коммунистическом строе на фоне формирования из сознания самосознания под контролем коммунистической идеологии и диктатуры бюрократии неизбежно возникло мировоззрение потребления в качестве основы для самосознания. Диктатура бюрократии. выполняя волю коллектива, ограничивает свободу самосознания, ограничивает инстинкт потребления и, соответственно, инстинкт любопытства. Даже в условиях квазикапиталистической реставрации диктатура бюрократии остаётся на всех уровнях общества и в науке. Поэтому познание в коммунистическом строе ограничено бюрократией и обречено идти по следам развития позитивистской науки в капитализме. Единственным способом опередить последнюю является синтез знания на основе теории развития в условиях технократии с одновременным образованием разума из самосознания. Но проблема синтеза знания в том, что он требует постоянного притока новой информации, который может дать только стихия инстинкта любопытства в самосознании при капитализме. Синтез знания, осуществляемый инстинктом любопытства, который направляется посредством теории развития в качестве метода познания, без такого притока вырождается в догму.

Разум есть возврат к коллективному сознанию на базе самосознания, то есть разум - это синтез самосознания и общечеловеческого сознания при условии примата последнего. Коллективное сознание может стать общечеловеческим только в качестве мировоззрения развития, ибо в развитии так или иначе нуждаются все системы - человеческие личности, коллективы и общества. Так как развитие есть путь в неведомое, то ведущим инстинктом становится инстинкт любопытства и, соответственно, ведущей становится практика познания. Стихийный энтузиазм, свойственный всякому коллективу, превращается в разумный энтузиазм. Происходит раздвоение коллектива на разумных энтузиастов и потребителей, остающихся в сфере самосознания. В обществе возникает противостояние мировоззрения развития и мировоззрения потребления. Оба эти мировоззрения объединяет идея антропоцентризма, так же как схоластика и позитивизм сосуществуют в рамках религиозного мировоззрения.

Формирование разума в качестве третьего этапа человеческого мышления из индивидуального самосознания происходит в ходе революционной практики сознательного развития общества, осуществляемого разумными энтузиастами в ответ на потребность развития социосферы. В разумной борьбе обретёшь ты право своё. Именно в результате революционной практики должно сформироваться мировоззрение развития, которое контролирует переход индивидуального самосознания энтузиастов в разум и которое осуществляет примат инстинкта любопытства над инстинктом доминирования в мышлении. Энтузиазм есть продукт трудовых отношений и есть форма проявления инстинкта любопытства.

Инстинкт любопытства не может проявлять свою субъектность без инстинкта доминирования (трудовые отношения и производство общества), а инстинкт доминирования не может проявлять свою субъектность без инстинкта потребления (меновые отношения и производство предметов потребления). Соответственно, ноосфера невозможна без социосферы, а коммунистический строй невозможен без эксплуататорского строя. Поэтому же мировоззрение развития будет иметь в качестве основы мировоззрение потребления коммунистического строя, а последнее в качестве основы - религиозное мировоззрение эксплуататорского строя. Вот почему наблюдается расцвет фундаментализма и мракобесия в современной РФ под руководством бюрократии, которая вынуждена действовать в соответствии с тенденциями в общественном сознании.


Приложение. Из сети:
=====
Вы думали, что роботы заменят Вас. А роботы заменили ваших надсмотрщиков. И у них получилось лучше.
=====
вместе с ликвидацией полуголодного существования пришли и новые проблемы
=====
Про ноосферу
https://www.alternativy.ru/ru/node/17448 Блог пользователя bobrov-sa
"Расходы на НИОКР с 2000 по 2018 года тоже выросли и не только в абсолютных значениях, но и в долях ВВП, хотя и росли в некоторых странах довольно неравномерно по годам. С 2000 года они увеличились (в процентах от ВВП): в Германии на 29,1%, во Франции на 4,7%, в Великобритании на 6,2%, в США на 7,6%, Южная Корея – 118%, Китай — 144%, Индия (по ВВП) в минусе – 25% (Россия – 0%). Но на этом фоне просматривается весьма неприятная тенденция – после 2008 года государства стали урезать финансирование науки. Как по этому поводу пишет Живой научно-популярный журнал «Кот Шрёдингера» в обзоре ранее упомянутого доклада ЮНЕСКО: Почему же тогда выросли, и весьма существенно, инвестиции в науку? Дело спасли частники. Одна из главных тенденций последних лет — резкий рост негосударственных инвестиций. … Ещё одна проблема, связанная с увеличением доли частного капитала в науке, заключается в том, что бизнес вкладывается в основном в прикладные отрасли, и это на фоне сокращения госбюджетов на фундаментальные исследования, финансирование которых уменьшилось с 26 до 17% от общей суммы выделяемых государством средств. … авторы доклада бьют тревогу — ведь фундаментальные исследования генерируют знания, без которых не было бы и прикладных областей."
...
"Новый (грядущий) способ производства будет неизбежно основываться на исключительно интеллектуальной деятельности всех членов общества ... Соответственно, доминирующим слоем общества постепенно будут становиться люди умственного труда, вбирая в себя всё большую и большую часть общества, пока не охватят всех его членов. С увеличением роста их значения в производительных силах общества, неизбежно будет расти и их политическое влияние в обществе, включая и контроль над средствами производства, пока не установится их полное господство в нём. "
=====
О передаче и добыче информации
...мы привыкли воспринимать разум (и мышление) в первую очередь как инструмент познания и решения задач. Но ведь на протяжении всей биологической истории нашего вида мышление развивалось как средство коммуникации: социального взаимодействия и построения коалиций. И решение задач становится заметной частью содержания мышления уже очень поздно, даже по историческим меркам, не говоря уже о биологических. Даже логическое мышление получает заметное распространение всего лишь 2500 лет назад в Греции, с переходом от миф(ос)а к логосу. Рациональное же мышление вообще продукт нового времени. Но даже и сегодня — большая часть содержания мышления подавляющего большинства людей — это коммуникация, а не когниция. Так что наше мышление просто не приспособлено для воспроизведения "действительности", оно предназначено для моделирования поведения коллег по группе. Да, с развитием разума мышление начинает использоваться для этой непрофильной функции.
=====
Об интеллекте
Вопреки распространенным взглядам, интеллект сам по себе в современном обществе никаких особых преимуществ не дает. Любая умственная деятельность лишь тогда приносит результаты, когда имеет под собой биологическую «подложку», три главных стимула – еда, размножение, доминантность. Без стимулов мозгу работается тяжело. Мозг является энергозависимой системой, и он настроен на то, чтобы ничего не делать.
=====
Об иерархии
- Потому что отрицательный отбор в иерархиях. И потеря авторитета почти всеми "теоретическими" занятиями. Духовное ничего не стоит и ни за чем не надо. Это диагноз, конечно.
- Именно. Особенно меня печалит отрицательный отбор. Наблюдаю его уже давно. С потребностью в духовном несколько иначе мне видится. регулярно в моем окружении есть люди, которым это надо. И их не единицы. но как-то не переходит это количество в качество. На уровне общества ценности и силы этих людей не звучат, незаметны. Причины и процессы измыслить не могу. Какое-то есть общее ощущение глухого сопротивления самого общества.
=====
О СМИ
Огромные деньги уходят на скупку СМИ, выплату взяток в виде рекламы, финансирования аналитических центров, манипулирования интернет-алгоритмами, покупку лояльности политиков и другие формы контроля информации. Каждый год огромные ресурсы расходуются на манипулирование общественным мнением, но никто не говорит об этом чрезвычайно важном факте. Даже самые начитанные и осведомлённые граждане мало говорят о манипулировании общественным мнением. Все социалисты и антиимпериалисты, хоть в некоторой степени, осознают тот факт, что СМИ - органы пропаганды, но открытое обсуждение этой фундаментальной проблемы занимает очень мало времени левых дискуссий. Это срочно нужно изменить, если мы хотим, чтобы в нашем обществе было хоть какое-то полноценное левое движение. Пока борьба с пропагандистской машиной империи не станет главной задачей левых, они не смогут ничего добиться. Люди никогда не восстанут, пока верят пропаганде. Они даже не будут голосовать за того, кто демонизируется пропагандой, которую они считают правдой.
=====
О торговой иерархии
То есть рынок перестал существовать как некая универсалия и на практике и в теории, сегодня рынка можно сказать что и нет, только атавизмы, поскольку централизованная система денежной эмиссии экономику превратила в себе подобную централизованную систему, где выгоду получает тот, кто ближе к центру производства денег, а это чисто формальное преимущество, ни как не связанное с вашим предпринимательским потенциалом, это привилегия, никакого отношения к рыночной экономике не имеющая. Можно сказать, что рыночные отношения сегодня это периферия экономической системы, край, гетто. В сущности мы имеем точную копию монархии, только экономическую, кто ближе ко двору — тот и фаворит. Естественно, что на этом фоне всё сильнее разговоры о децентрализации денег
=====
О крахе мировоззрений
Обычный конец империи - это равнодушие. Персы и прочие народы Персидской империи с радостью сдавались Александру Македонскому. Христиане Рима выходили навстречу варварам и умоляли арианских вождей грабить язычников, но не христиан. Греко-католический Константинополь явно испытывал нехватку защитников, а мусульманские грабежи и убийства удивили их жертв как необоснованные.
=====
О науке в РФ
Я учился в математической школе №444. Дело было очень давно, но всё-таки. Нас тогда еще учили быть пионерами, любить партию и что Леонид Ильич – наше всё. У нас был сильный класс – наша команда выигрывала все матбои. Вся команда – за рубежом. Олег Козловский преподает в Ноттингеме. Сева Власкин – в Австралии. У нас был призер международной олимпиады по химии. В Америке. В Америке же и Саша Бадяев, любитель орнитологии и в будущем (тогдашнем) гордость биофака.
Я учился в МГУ. Мы должны были стать гордостью советской (а со 2 курса – Российской) науки. В итоге многие стали гордостью, но совершенно других мест; кто остался – работают в рекламном агентстве, руководят ремонтом оргтехники, кто остался и в России, и в науке (а таких совсем немного) – выглядят не очень. Серёжа Чернышев – элита 18го интерната – управляет капиталами между Лондоном и Кипром. Миша Шефтер – строит сложные статистические стратегии в Нью-Йорке. Антон Ефанов – наш отличник и умница – уехал как закончил, через год вернулся на месяц – жениться – и уехал обратно в США, с концами.
...Я работаю 30 лет и все 30 лет наблюдаю исход менеджеров и бизнесменов. В 90е ручеек был тонким – больше по счастливой случайности или замуж. В нулевые в Россию ехало намного больше русскоязычных потомков эмигрантов, чем ехало из России эмигрантов новых. В десятые потомков старых эмигрантов почти всех сдуло обратно, а поток эмигрантов новых стал похож на сход лавины. 99% уезжали не потому, что что-то натворили. 50% уезжали не потому, что были оппозиционерами.
Мы с женой всегда радовались тому, как много у нас друзей. 20 лет назад на мысль об отъезде главный ответ был «ты что, а как же наши друзья?». Потом «ты что, у нас здесь всё еще много друзей». Сегодня у нас в России еще есть две-три семьи друзей; у одних дети уезжают (и с нами советуются), другие сами думают уехать (у детей гражданство США уже есть), но всё не решатся; третьи никуда не поедут, но там особый случай: Таруса, православие, корни – внутренняя эмиграция по полной. Еще одни сдались (слишком стары), но продав бабушкину квартиру отправили ребенка в Канаду – поучилась, вышла замуж, осталась, не приезжает. Наши друзья, наши партнеры по шашлыкам, дням рождения, Новым Годам на нашей даче, поездкам на море, по горю и по радости – в Нью-Йорке, в Бостоне, в Майами, в Тель-Авиве, в Иерусалиме, в Маале-Адумим, в Берлине, во Франкфурте, в Дюссельдорфе, на Кипре, в Таллине, в Риге, в Париже, в Амстердаме, под Барселоной, в Тоскане, в Риме, в Киеве, и конечно в Лондоне, в Лондоне, в Лондоне. Среди них врачи, психотерапевты, биологи, программисты, литераторы, переводчики, финансисты, математики, физики, химики, социологи, банкиры, искусствоведы, художники, конструкторы…
...Цель этого поста не в том, чтобы занять позицию, тем более что я уехал. Скорее – я хочу спровоцировать дискуссию: кто из них прав?
- Советская зона разделения труда, с одной стороны, была на порядок меньше западной (а значит люди на порядок беднее, а наука на порядок отсталая, особенно в прикладной части), но Россия была метрополией в этой системе, и в ней концентрировались мозги.
После того как Россия вошла в глобальный проект она из локального научного лидера перешла в ранг сырьевого придатка.
Если в СССР самые умные из периферийных республик стремились в Москву, то теперь умные уже из Москвы стремятся на Запад.
Это естественный процесс. В России остаются грузчики, водители, охранники, продавцы...
- А что, есть хоть кто-то, кого это всерьез волновало бы?
Уехал и уехал.
=====
"Я ничего не могу изменить!" И от этого сразу там коррупция, преследования журналистов, особняки чиновников о восьми этажах в историческом центре, и вся эта ужасная Современная Россия(ТМ).
Потому что у людей опускаются руки и они не могут протестовать. При этом, что забавно, ни восстановление после войны, ни рост людского благосостояния как бы под сомнение не ставятся.
И что-то меня в этой ужасной фразе царапало, пока наконец не дошло. Да ведь это же база конфуцианства! Ты не должен лезть менять то, что к твоим обязанностям не относится, но свою часть должен делать на совесть. И так по всем уровням, сверху донизу. ...хорошая ведь фраза! Китай на ней тысячелетия ехал, да и сейчас все не сильно изменилось.

ПРОЕКТ НООСФЕРА КАК УПОРЯДОЧИВАНИЕ
Tags: развитие
Subscribe

Buy for 10 tokens
Предлагаю опрос о том, как Нью-Рабочий переживает ковид-эпидемию. Понятно, что для чистоты картины нужно отвечать честно или вообще не отвечать. Важно сочетание прививки и болезни - не важно что произошло раньше.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments