Коммунист (yakommunist) wrote in new_rabochy,
Коммунист
yakommunist
new_rabochy

Categories:

Внезапно: Сталин не лгал

Завершающая вторая часть статьи "Лгал ли Сталин?". В ходе обсуждения статьи Земскова, в которой тот получил как правдоподобный результат 16 миллионов погибших в Отечественной Войне и перепроверил его демографическим способом, выяснилась любопытная деталь. Взгляните на картинку ниже:

Это данные переписей населения РСФСР. Из них следует, что либо вся таблица ложь (и тогда вообще нет смысла обсуждать работу переписчиков), либо её фрагмент. Очевидно, этот фрагмент это 1926-1939-1959 годы. Можно ли объяснить данные 1926го года? Да, гибель мужского населения на войне (первой мировой, перешедшей в интервенцию). Но попробуйте-ка объяснить данные 1939го! Массовая гибель женского населения??? Это бурные фантазии.

Не будем множить факты. Предположим, что данные по женской части населения все ВЕРНЫ. Тогда в 1939ом население примерно равно населению 1926го. И далее к 1959му наблюдается прирост на 12 миллионов.

Что же ложь? Очевидно, что мужское население в 1939 году около 47 миллионов. Прибавив те же 12 миллионов, получим в 1959м ожидаемые 60 миллионов. Из них вычтем фактические 52 с половиной миллиона. Разница и составит 7,5 миллионов - те самые потери армии, о которых сказал Сталин.

Почему можно опираться на контрольную цифру в последнем столбце? Взгляните на 1979 и 2010 это одно и то же значение 116%
Tags: война, демография
Subscribe

promo new_rabochy 16:15, yesterday 61
Buy for 10 tokens
Антропогенез совершился без явных границ! Ведь работают и коммуницируют и другие животные... Факт лишь в том, что и то и другое, благодаря эволюции (причём ведь не самой по себе, а от внешнего давления среды), как и с самопроизвольным верхнепалеолитическим культурным всплеском, - всем тем мы…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments