Мит Сколов (mskolov) wrote in new_rabochy,
Мит Сколов
mskolov
new_rabochy

Category:

Теория марксистского среднего класса

Ещё раз! Настоящие марксисты термина "средний класс" не боятся. Ибо они чётко и ясно знают, что есть лишь два антагонистических класса: эксплуататоры и эксплуатируемые. И важно только, если становится возможным выделить промеж указанных двух ещё какую-либо социальную группу, к какому из тех оная относится. К эксплуататорам - или эксплуатируемым?!
Меня привлекает марксистское выделение так называемого среднего класса потому, что оно, судя по всему, как в целом правильно - а потому верно и объясняет складывающуюся классовую действительность вокруг нас, в мире. Так и, будучи верной, эта теория заинтересовывает теми выводами, которые из неё следует сделать марксистам. Рассмотрим же это в данном посте.
Напомню, что средний класс у нас выделяется в буржуазной социологии по доходам; также вспомните то, что не Маркс ввёл классовую теорию: он её позаимствовал из уже существовавших исследований. Но, по-пролетарски обнажив оной сущность, довёл как минимум методологию её прояснения до политэкономической логичности.
И для нас, марксистов, важно прежде всего то, что средний класс определяется так же - политэкономически! Что означает, что оный - не какая-то умозрительная подгруппа, чьё существование обусловлено лишь временными факторами. Например, как согласно трудовой теории стоимости, вся оплата пролетарского труда стремится к равнозначной. А если где на рынке вдруг начинает платиться ситуативно большая, как у айтишников в наши времена, то все туда просто сразу за нею устремляются, а потому она окажется большей лишь временно, и рано или поздно придёт к одинаковой на рынке пролетарской, сравняясь с остальными профессиями. Пролетарская же зарплата стремится всегда к минимально возможной в своей покупательной способности: просто потому, что обратной ей стороной является прибыль собственников. К максимизации коей стремятся те из-за конкуренции между собою. Потому что на капиталистическом рынке: если не ты ешь соседей, то съедят они тебя... Но прежде буржуи едят своих работников, а потому кризис капитализма неизбежен.
Но едят не всех. Политэкономически мы то - видим, что зарплаты некоторых стабильно не стремятся к пролетарским нищенским! Почему же и отчего вдруг!? Уже классики обратили наше внимание, что в эксплуататорском строе эксплуататоров всегда меньшинство. А при капитализме политэкономия также ясно раскрыла тенденцию к монополизации, т. к. крупное производство всегда побеждает мелкое! Что ведёт и к концентрации капиталов. Которая достигает невиданных размеров. В руках ничтожной горстки. Коя, в силу этой своей малочисленности, и не может сохранять свою власть сама по себе. Вот - источник доходов от тех для среднего класса. Замещение которым, в виде служащих, мелкой буржуазии - было провидчески предсказано в Манифесте. Образованием специфического слоя служащих, которые получают свою отличную от пролетарской в большую сторону зарплаты, за свою специфическую классовую роль, сохранения буржуазных порядков в интересах правящего класса.
Вот такие дела. Надеюсь, мне удалось это вам для вас ясно вскрыть. Буржуи платят тем, кто рядом с ними - больше для того, чтоб те как не бунтовали у них под боком. Так и для того, чтобы смочь рассчитывать на них за то, для сбережения капиталистических порядков. Это верно даже в географических масштабах. Что давно нам следовало понять, ещё с тех пор, как уже буржуазная социология к началу прошлого века явно выявила средний класс. Тогда как мы по старинке всё ещё оперировали, да и продолжают то делать некоторые, устаревшим, ещё марксовым понятием рабочей аристократии!
Но что же даёт нам вскрытого понимание? Серьёзную ясность того, что не стоит рассчитывать на поддержку в "богатых" странах нас теми, кто только по своему положению должен относиться к пролетариату. Серьёзность этой ошибки кровавой вскрыла уже Великая Отечественная война. Когда у нас поначалу хватало тех, кто наивно надеялся на пролетарское единство само по себе, и ждал массового "штыка в землю" от немецких солдат!..
Нет. Повторять эту ошибку нельзя. Причислять к сторонникам пролетариата в странах среднего класса следует только тех, кто готов явно себя к ним относить. От остальных единства ждать также нелепо, как от самих буржуев. (Конечно, известное исключение составляют страны социалистического среднего класса, как Китай-КНР.)
Также следует иначе, исходя из этого всего, отнестись к теории слабого звена Ильича. Отнестись к ней следует лишь по-пролетарски интернационально. Как завещал и великий Мао. Бить врага следует максимально концентрируясь в месте удара. Нам следует не замыкаться всем в своих национальных квартирах, а налаживать связи, чутко следить за международной обстановкой, предугадывать место прорыва, куда всем желающим по возможности - и устремляться для прорыва!
Наша теория верна и привлекательна для масс. Общий труд, труд всех - обязательный и для решения всеобщих задач. В первую очередь по обеспечению самих же себя, людей. С обобществлением частной собственности он станет как возможен. А обязательный и поделенный на всех - станет легче. И это привлекательно для масс. Потому что каждому способно дать шанс на жизнь и будущее. В отличие от праваков-фашистов, которым только и остаётся, что призывать защищать людей свои национальные квартирки, от самих же себя, таких же других людей. И прорывать их начнёт как если не извне, так обязательно - изнутри. По причине того же повсеместного наступления глобального потепления.
И пусть же лучше красные республики запылают по всему миру, вместо пожаров глобального потепления!
Subscribe

Featured Posts from This Сommunity

  • Почему в Китае - социализм

    Проблематика поставленного вопроса (социализм ли в Китае?) выводит нас за рамки одного лишь Китая, ставя прежде всего перед вопросом - а что есть,…

  • О чём надо говорить ныне с людьми?

    Капитализм - это когда есть капиталист, работающий и безработный. Безработный томится от безработицы, мучается от безденежья и вызванных тем нищеты и…

Buy for 10 tokens
По-русски рубаху рванув на груди. Константин Симонов Г​***орок! Лучший мой друг! Маде ин, маде ин Екатеринбург. Сергей Чернусь Есть такое понятие "русский рок". Это что-то вроде Русского мира, но в части рок-музыки. Собственно, отличительной особенностью рок-музыки является ведущая…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 88 comments

Featured Posts from This Сommunity

  • Почему в Китае - социализм

    Проблематика поставленного вопроса (социализм ли в Китае?) выводит нас за рамки одного лишь Китая, ставя прежде всего перед вопросом - а что есть,…

  • О чём надо говорить ныне с людьми?

    Капитализм - это когда есть капиталист, работающий и безработный. Безработный томится от безработицы, мучается от безденежья и вызванных тем нищеты и…