Коммунист (yakommunist) wrote in new_rabochy,
Коммунист
yakommunist
new_rabochy

Ликбез: победа над классовой Формацией

Что значит фраза "побеждает та система, у которой больше Производительных Сил"? Во-первых, ПС это не только качественная характеристика, но и количественная. Качественная - орудия, количественная - работники (люди обеспеченные орудиями). Могут ли бойцы что-то против танка с голыми руками? Мало. Но если этих бойцов много? Тогда могут.

Отсюда, можно ли сравнивать страны, имеющие разные масштабы, и на основании этого делать вывод о качественной характеристике ПС? Нельзя. Так, например, по ВВП предвоенный Рейх вдвое больше Французской республики, таким образом, победа гитлеровцев во 2МВ может быть обусловлена самыми разными причинами: внезапностью, новой тактикой блицкрига, большей милитаризацией в силу больших масштабов, а вовсе не обязательно качественной слабостью западных франков. ВВП же Советского Союза сопоставим по масштабам с немецким. И при тех же трудностях при нападении Рейха, как у французов, блицкриг не принёс гитлеровцам победы. Но дальше сам СССР ведёт наступление. И тут мы видим, что несмотря на сильнейшее сопротивление, равная экономически страна (а цивилизационно как Европа лапотников даже превосходящая) проигрывает. Почему же? Очевидно, у Союза есть качественное превосходство. Но оно не может заключаться в Орудиях Труда (на чем основывают свою антимарксистскую позицию отрицатели социализма) .

Важно пояснить. По Марксу, способ производства НЕ РАВЕН работникам и орудиям. Он определяется совокупностью, включающей Третий Компонент - отношения (производственные и остальные, следующие из базисных). На момент войны эти отношения таковы, что Советский Союз превосходит капиталистический Рейх. Следовательно, никак нельзя считать, что Способ Производства при коммунизме тот же самый, что при капитализме. Это важнейшее для теории и практики открытие Маркса, иначе не следовало бы разделять такие подформации как рабовладельческую и феодальную. Обе же основаны на аграрном производстве, но способы производства разные!

Однако, качественное различие с Рейхом не говорит ещё о том, что перед нами следующая формация. Пусть она мала, но должна быть способна тягаться со всем капитализмом в мировом масштабе. И коммунистический СССР это делает. Он создаёт самое мощное оружие в истории человечества (первая ТЯ-бомба взорвана в 1954), фактически покоряет термоядерную энергию. Находит ассиметричный ответ в виде универсального способа доставки в любую точку планеты (первый искусственный спутник Земли в 1957).

США (единственная сверхдержава капитализма) имеет 50% мирового ВВП сразу после 2МВ, а Союз лишь проценты, меньше во много раз. Тем не менее, огромное количество атомных бомб и ракет, аэродромы в Западной Европе (ещё несколько десятков процентов мирового ВВП), громадный флот авианосцев и подлодок - ничто не помогает количественно превосходящим капиталистам выиграть гонку. Имея кажущееся превосходство во всех сферах в конце 1960х, уже в 1970х они внезапно идут с Брежневым на мировую: сдают целиком и полностью Вьетнам, подписывают договор о границах в Европе, отказываются от наращивания ракетно-ядерного потенциала, просят не создавать советскую противо-ракетную оборону (ПРО), дарят зерно из Канады по бросовым ценам, разрешают кремлю посадить Западную Европу на газовую иглу. Что случилось-то? )))

Однако пора вернуться к ликбезу. Мы видим, формации нельзя сравнивать в лоб, количественно. Чемпиона мира, здорового дядьку, может убить толпа подростков (качественно каждый слабее, но количественно их больше). Так как же использовать в истории сравнительные методы? Если США, имея количественно больший ВВП, тупо забросали бы бомбами СССР, значило бы это КАЧЕСТВЕННУЮ слабость новой формации в сравнении с капитализмом?

Во-вторых, многие допускают ошибку, думая, что ПС это авторучка или красивая дизайнерская наклейка. Но ключевое слово ПОБЕЖДАЕТ. Формации спорят между собой на поле боя. Не мирное производство, но именно оружие позволяет определять, имеется ли слабость. Так что марксистский вопрос о формации в СССР это вопрос: имел ли он возможность с меньшим ВВП производить равное или превосходящее оружие, чем у капиталистических стран, включая сверх державу США и союз остальных капиталистов с нею?

И последнее. История очень важна, и мельком рассмотренный вопрос о превосходстве ПС не праздный. Тут обвиняют большевиков: мол, не строили коммуны, а вместо этого централизованную армию вооружали за счёт (так ненавидимой Ромдорном) индустриализации. Встречный вопрос: а вы уверены, что смогли бы тогда создать сообщество коммун, которое отбилось бы от врагов? А сейчас, сможете вооружить коммуны так, чтобы разбить любого империалиста (и вообще разрушить силой всю капиталистическую мир-систему)? А ведь это ни много, ни мало, но и есть условие перехода к бесклассовой Формации. Как она возникла? Людей обращали в рабство, потом в крепостные, затем в наёмные работники. С помощью насилия. Государства, имеющего армию. По Марксу, победа над этим врагом с множеством голов - и есть конец классовой истории. Вы уже победили?
Tags: война, капитализм, коммунизм
Subscribe

Buy for 10 tokens
По-русски рубаху рванув на груди. Константин Симонов Г​***орок! Лучший мой друг! Маде ин, маде ин Екатеринбург. Сергей Чернусь Есть такое понятие "русский рок". Это что-то вроде Русского мира, но в части рок-музыки. Собственно, отличительной особенностью рок-музыки является ведущая…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 64 comments