vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Categories:

Когда «верхами» в России прекращена политика «военного коммунизма»?

https://cont.ws/uploads/pic/2020/7/s1200%2002.png
https://cont.ws/uploads/pic/2020/7/s1200%2002.png

Политика «военного коммунизма» определена как абсолютно утопическая практическая попытка перепрыгнуть сразу во вторую фазу развития коммунистического общества из начальной фазы развития буржуазного общества в стране, далеко ещё не завершившей переход к собственно буржуазному способу производства своей жизни.

Показано, что материальной и организационной основой политики «военного коммунизма» является развёрстка (продовольственная и промтоварная), в своём логически завершённом виде наиболее полно осуществленная в СССР как бюрократическая (исполнительная власть) практика тотального государственного планирования и исполнения государственных планов.

Кратко обоснована невозможность упразднения социального и политического неравенства, эксплуатации человека человеком и всей экономической общественной формации, а равно и создания коммунистического общества никакими атаками на капитал — ни кавалерийскими, ни атомными, ни любыми иными ещё.

Резюмировано место и роль России в осуществлении обеих — негативной (разрушительной) и позитивной (созидательной) — фаз пролетарской социальной революции.

Прежде всего, обратим внимание на то, что публицистические статьи и речи Ульянова (Ленина), в которых он «оправдывает» распределение «поровну», написаны или произнесены на злобу дня в период Гражданской войны и иностранной военной интервенции, во-первых. И, во-вторых, все они относятся к периоду, предшествовавшему «коренной перемене всей точки зрения нашей на социализм».

То есть эти работы всецело обусловлены практическими потребностями РСФСР, которая, будучи «осаждённой крепостью», должна было стать и быть «единым военным лагерем», дабы не погибнуть. Вся политика РСДРП(б) этого периода получила название политики «военного коммунизма».

Но в РСФСР того периода какие органы были главными администраторами исполнения соответствующих решений высших органов РСДРП(б) и Советов?

Таких органов было два — Совнарком во главе с его председателем и Реввоенсовет во главе с Л.Д. Бронштейном (Троцким). И был ещё один, третий, орган — ВСНХ, который административно и хозяйственно «координировал» (в действительности — «балансировал») административно-хозяйственную практику, направляемую соответственно Совнаркомом и Реввоенсоветом.

А кто был автором и инициатором политики «военного коммунизма» — неужели Ульянов (Ленин)?

Нет, совсем не Ильич.

Автором и инициатором политики «военного коммунизма» считается Иехиэл-Михаэл Залманович Лурье (псевдоним — Юрий Ларин) — родственник (тесть вроде бы, если мною не запамятовано) «теоретика партии» Н.И. Бухарина.

Этот самый Лурье (Ларин) в 1917-ом прибыл в Россию вместе с Л.Д. Бронштейном (Троцким) в составе его (Троцкого) свиты и с 1917 по 1921 был неизменным членом президиума ВСНХ, став одним из создателей Госплана, а с ноября 1921 года он является членом президиума Госплана.

Политически Ульянов (Ленин) окончательно «размежевался» с этим Лурье (Лариным) на рубеже 1921-1922 годов после того, как Лурье (Ларин) в среде партийного руководства высшего и среднего звена выступил с критикой НЭПа и самого Ильича не только за НЭП, но и за... политику «военного коммунизма». Вообще именно Лурье одним из первых начал критиковать Ильича за политику «военного коммунизма».

Этой политической и идеологической борьбой внутри РСДРП(б)-РКП(б) и связанными с нею «дискуссиями» создавалась и насаждалась, и в итоге была создана и насаждена, будучи «на века» закреплена выступлениями и работами Джугашвили (Сталина), кажимость, будто бы именно Ульянов (Ленин) — это и есть автор и теоретик всей политики «военного коммунизма».

Но что лежало в основе политики «военного коммунизма» материально и организационно?

И материально, и организационно политика «военного коммунизма» основывалась на развёрстке — не только на продовольственной развёрстке, но и на развёрстке промышленной продукции (товаров) тоже.

Кстати говоря, планы продовольственной развёрстки и администрирования её осуществлением (организация развёрстки) разработало правительство Николая II — уже к лету-осени 1916-го года они были готовы, и даже были начаты работы по их практической реализации. А уж планы промышленной и мобилизационно-кадровой развёрстки всегда лежали в основании всей системы материально-технического и кадрового обеспечения царской армии.

Так вот с тех пор в РСФСР-СССР, кроме краткого периода НЭПа и Перестройки, политика «военного коммунизма» осуществлялась всегда.

Ведь что такое Госплан, если не орган планирования, учёта и координации развёрстки, осуществляемой тотально? Госплан — это и есть главный рабочий орган тотальной развёрстки.

Почему крестьян согнали в колхозы (идея колхозов сформулирована и теоретически обоснована всё тем же Лурье-Лариным в 1924-1925-ом годах)?

Колхозы — наиболее удобная, веками отработанная, доведённая до своего полного логического завершения, а посему и ставшая наиболее оптимальной для всей практики разработки и исполнения Госплана форма продовольственной и трудовой развёрстки среди крестьян = исполнения государственного тягла крепостными (не только «частными», но и государственными) крестьянами. Форма продовольственной и трудовой развёрстки среди крестьян, которая в разных своих моментах веками отрабатывалась в России не только в имениях дворян, но и практикой функционирования «псевдо-общинных» форм круговой поруки крестьян в пределах «губ», «волостей» и т.д.

А чем было предприятие (учреждение) в СССР, если не тем же колхозом, только идеологически и юридически несколько модифицированным,  но в иных, нежели сельское хозяйство, видах и отраслях производства общественных индивидов?

Институт прописки, вкруговую завязанный на жильё-предприятие-работу, вместе с институтом тотального государственного преследования за тунеядство и бродяжничество давали тот же самый эффект крепостного права.

Система ГУЛага вкупе с идеологией и практикой «ударных строек» обеспечивала необходимые оперативные мобилизации и массированное применение преимущественно «даровой» рабсилы. Для чего? 

Для выполнения государственного тягла там и тогда, где и когда это требовалось действительным хозяевам всех этих крепостных, именуемых гражданами СССР, но в необходимом количестве и сроки это тягло не могло быть выполнено уже существующими на соответствующих территориях предприятиями и колхозами.

Регулярные оперативные мобилизации и массированное применение преимущественно «даровой» рабсилы — обычная практика в рамках азиатского способа производства, характерного для Восточных Деспотий на протяжении всей истории их существования.

В действительности, что председатель колхоза, что директор предприятия (учреждения) в СССР — это управляющий имением, фактически определённый и даже формально утверждённый лицами, уполномоченными на то реальным хозяином этого имения.

Только «косыгинская реформа» 1965-1969 годов, совсем не полагая этого ни в качестве своей официальной, ни в качестве чаемой цели, в действительности начала трансформацию политики «военного коммунизма» как бы назад — к НЭПу и далее — к «свободной рыночной экономике» (и назад, и вперёд одновременно, как бы исключая «эксцессы ленинского и сталинского периодов»).

Но чем дальше, тем больше, самая эта «трансформация политики военного коммунизма» неизбежно принимала неустранимый характер «гибридности», субъективно определяемой и практически полагаемой как возвращение назад, должное стать прорывом вперёд. «Покажите мне такую страну, …где назад означает вперед, и наоборот» (И. Тальков).

В действительности «косыгинские реформы» и всё последующее стало «трансформацией политики военного коммунизма вперёд» — к «Перестройке», если смотреть в ближайшем приближении, а в реальности — ко всему тому, что является неотъемлемыми моментами всей этой Большой Перестройки 1965-го — 2021-го годов, произошедшей в России. 

Политика «военного коммунизма» — это и есть «кавалерийская атака на капитал» в самом точном смысле этих слов, если под капиталом понимать то, что он есть — буржуазное общество, буржуазный способ производства, технически основанный на машинном производстве (технический базис). И если под «кавалерией» понимать то, что она есть — добуржуазное общество, добуржуазный способ производства, основанный на предшествующем машинному производству техническом базисе (мускульная сила животных и обесчеловеченного = низведённого до состояния животного человека).

Буржуазное общество не упразднить даже «атомной атакой на капитал», а, тем более, не упразднить буржуазное общество никакой «кавалерийской атакой на капитал».

И не упразднить буржуазное общество любой из этих атак и всеми ими вместе взятыми не столько потому, что отнюдь не развитием технического базиса (производительных сил) упраздняется буржуазное общество.

Буржуазное общество упраздняется только пролетарской социальной революцией —  радикальным социальным переворотом = социальным переворотом не просто во всём производстве общественных индивидов, но в самой общественной природе человека.

Действительно радикальным, ибо поистине беспрецедентным, социальным переворотом, осуществляемым в форме революционной диктатуры пролетариата (подлинной Советской власти) и осуществляющим диалектическое отрицание со снятием и возвышением (aufheben) во всём ансамбле производственных отношений и в практическом отношении к человеку, лежащем в основании всего этого ансамбля производственных отношений, прежде всего.

Еще и потому, следовательно, не упразднить буржуазное общество атакой на капитал, что атака на капитал — это политическое действие, политическое средство и политическая (надстроечная) форма. А #пролетарская_социальная_революция совершается во всём ансамбле производственных отношений, во всей человеческой природе.

Это не только радикальный социальный переворот и т.д. в самом базисе, диалектически отрицающий, снимающий старый базис и создающий вместо старого новый базис, возвышающийся над старым. Это также и радикальный социальный переворот во всём материальном и идеальном. Он диалектически отрицает и снимает самоотчуждение человека от своей человеческой природы, отчуждение самой жизни человека в форме труда и отчуждение продуктов этого труда, полагая всецелое присвоение индивидуумами своей человеческой природы, развитие индивидуумов вне кем бы то ни было извне полагаемых пределов.

Это такой #радикальный_социальный_переворот во всём базисе и во всей надстройке, который, производя качественно новое производство общественных индивидов, этим производством нового качества жизни человека уже не как животного, но как человека непосредственно, упраздняет экономическую общественную формацию, экономику, политику и идеологию как таковые, а равно и отчуждение и самоотчуждение человека.

Чем в меньшей мере упразднено порабощающее человека разделение труда, чем в меньшей мере каждый вид профессионального труда, в отличие об абстрактного труда (всякий конкретный труд сводится к абстрактному посредством производственных отношений товарного обмена и товарного производства), ещё не стал непосредственно всеобщим трудом,

тем в большей мере равное количество отработанных рабочих часов создаёт разное количество стоимости (и меновой, и потребительной стоимости), или, что есть то же самое,

тем в большей мере различается количество абстрактного общественно необходимого труда, содержащегося в каждом из видов конкретного труда, овеществлённого в том или ином конкретном товаре, не говоря уже об индивидуальных количественных отклонениях от абстрактного общественно необходимого труда.

А вот распределение «поровну» — это уже равное по количеству и качеству распределение жизненных средств независимо от количества и качества выполненного труда. Это — совсем иное распределение, причём прямо противоположное распределению жизненных средств, основанному на равной оплате за равный по количеству и качеству труд.

Чем в большей мере всякий конкретный и индивидуальный труд уже стал трудом всеобщим, тем в большей мере «равная оплата за равный труд» становится тождественной «равной оплате за равное количество отработанных часов» — тем в большей мере «равная оплата за равный труд» становится тождественной распределению жизненных средств «поровну».

Распределение «поровну», следовательно, есть отнюдь не исходный, но исключительно и только «конечный» пункт развития производительной силы человека, когда не только необратимо упразднено всякое, порабощающее человека, разделение труда. Но когда также и сам человек уже вернулся к самому себе, упразднив полностью и необратимо самоотчуждение от своей человеческой сущности, отчуждение своей жизнедеятельности в форме труда и отчуждения продуктов труда.

В действительности распределение «поровну» невозможно вплоть до необратимого вступления человека во вторую фазу коммунистического способа производства своей жизни, самого себя — производства человека как человека.

Политика «военного коммунизма» — это и есть абсолютно утопическая попытка из начальной фазы развития буржуазного общества, далеко не завершившей ещё переход к собственно буржуазному способу производства, перепрыгнуть сразу во вторую фазу коммунистического способа производства.

Ближайшим практически-политическим и идеологическим выражением этой попытки, а равно и результатом политики «военного коммунизма» необходимо, неизбежно и неотвратимо является то, что Маркс назвал «грубым коммунизмом» — торжество всей гнусности частной собственности, осуществляющееся посредством тех, кто ещё не дорос до частной собственности.

А вот конечным практически-политическим и идеологическим выражением этой попытки, а равно и результатом политики «военного коммунизма» необходимо, неизбежно и неотвратимо является практическое осуществление логического завершения первой — негативной, разрушительной — фазы пролетарской социальной революции.

Первая фаза пролетарской социальной революции, о которой писал Маркс в «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» и других своих работах, отнюдь не сводится исключительно и только к разрушению политического государства самой буржуазией посредством разрушения представительной и судебной власти, а равно и «разделения властей», осуществляемому исполнительной властью, и саморазрушения самой исполнительной власти.

Первая фаза пролетарской социальной революции есть фаза разрушения буржуазией (под классовым руководством буржуазии) государства как такового – не только политического государства и духовного государства, но и материального государства, ставшего глобальным материальным государством.

Эта первая — негативная — фаза пролетарской социальной революции осуществляется глобально, и осуществляется в форме глобальной диктатуры финансового капитала, становящегося и в первой половине 20-го века ставшего всеобщей формой капитала.

И именно с этой, подлинно научной, точки зрения Россия (в форме СССР и СНГ) была не только объектом, на котором финансовым капиталом поставлен один из крупнейших натурных экспериментов установления и осуществления диктатуры финансового капитала в её (диктатуры) самой непосредственной тотальной форме.

Россия, хотя и абсолютно независимо от сознания и воли действительных членов глобальной корпорации персонификаторов финансового капитала, именно вследствие реализации воли и сознания этих же самых действительных членов была и остаётся авангардом разрушения государства как такового, логически завершая всю первую фазу пролетарской социальной революции.

Этим самым именно пролетарские и полупролетарские массы коренных народов России на протяжении последнего столетия фактически выполняли и выполняют также и общечеловеческую функцию исторического авангарда перехода человечества от первой фазы пролетарской социальной революции к её второй — созидательной — фазе.

Buy for 10 tokens
Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство,…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.